(Initialement publié dans Discours public)

Le paysage autour du mariage et de la famille a radicalement changé au cours des soixante dernières années. Culturellement, le désir, le choix et l'identité sexuels des adultes ont été élevés au rang des biens les plus élevés. Légalement, le divorce sans faute a transformé ce qui était l'institution la plus adaptée aux enfants que le monde ait jamais connue en un véhicule d'épanouissement des adultes. Le mariage homosexuel a amené cet état d'esprit centré sur l'adulte à sa conclusion logique. Technologiquement, nous avons séparé les relations sexuelles des bébés avec la pilule contraceptive, puis nous avons séparé les bébés des relations sexuelles avec la FIV et la maternité de substitution.

Quel est le point commun entre ces profondes mutations de la famille américaine ? La réponse est que, dans la culture, le droit et la technologie, trop de gens accordent la priorité à ce que veulent les adultes plutôt qu'à la nature. droits des enfants. Trop souvent, les enfants sont les véritables victimes de la politique matrimoniale et familiale, souffrant de la perte de leurs droits fondamentaux alors que leur voix est rarement entendue.

Alors que nous débattons de la politique pro-famille dans l'après-Dobbs époque, nous devrions reconnaître et respecter les droits des enfants, en particulier le droit de chaque enfant à une mère et un père biologiques dans une union aimante et durable. Malgré les profondes différences politiques qui existent entre les Américains, nous sommes chacun nés d'un homme et d'une femme, et nous comprenons chacun l'importance d'être aimé par l'homme ou la femme qui nous a donné la vie, ou la douleur de se voir refuser une relation avec un ou les deux.

Notre abandon de la compréhension historique du mariage comme l'union d'un homme et d'une femme est enraciné dans la négligence négligente des droits des enfants. Pour nous remettre sur les rails et formuler des propositions efficaces en faveur de la famille, nous devons placer les enfants au centre de nos efforts pour façonner la culture, façonner les politiques et résister aux nouvelles menaces technologiques contre le mariage et la famille.

Questions de biologie

Malgré des changements culturels, juridiques et technologiques rapides, les droits et les besoins des enfants restent les mêmes. Les mantras de la culture pop tels que «l'amour fait une famille» n'ont pas réussi à produire des résultats pour les enfants comparables à ceux de la famille traditionnelle. La neutralisation des lois sur le mariage et la parentalité et la prolifération des technologies de reproduction n'ont pas effacé les avantages que les enfants reçoivent d'être élevés par un homme et une femme. Nos meilleurs efforts pour refaire la famille sont impuissants à changer les réalités de l'enfant. Quelle est cette réalité ? Que lorsqu'il s'agit de faire et d'élever des enfants, la biologie compte.

Cela signifie que la politique pro-famille doit accorder la priorité aux parents biologiques. Il y a trois raisons principales de commencer à partir d'ici. Premièrement, les enfants sont plus susceptibles de s'épanouir et de se sentir aimés s'ils sont élevés par leurs parents biologiques. Non seulement il faut un homme et une femme pour que la vie d'un enfant commence, mais les parents biologiques d'un enfant sont statistiquement les deux adultes les plus susceptibles d'assurer que l'enfant soit en sécurité et aimé. Pendant de nombreuses années, les études en sciences sociales ont constamment montré que les adultes non apparentés ont tendance à être moins investi dans et protecteur de enfants. De même, le Pew Research Center trouvé que les personnes dans les familles recomposées "ressentent généralement un sentiment d'obligation plus fort envers les membres de leur famille biologique qu'envers leurs beaux-parents".

Cette recherche empirique soutient les témoignages d'enfants qui se sont vu refuser un lien biologique avec leurs parents. Dans les mots d'une femme qui expérimenté de nombreuses années à se sentir rejeté et insignifiant dans le cadre d'une situation de famille recomposée :

Dans les coulisses, mes frères et sœurs d'origine et moi avons tous éprouvé beaucoup de douleur à la suite de la fusion des familles à cause du favoritisme de ma belle-mère envers mes beaux-frères et sœurs. … Je suppose que vous pourriez dire que souvent le mari accepte tout ce que fait la femme, et il y a souvent une nette différence dans l'effort que la mère met naturellement sur ses propres enfants. En conséquence, ses enfants ont été favorisés par rapport à mes frères et sœurs d'origine.

Deuxièmement, les parents biologiques peuvent donner aux enfants un sentiment d'identité plus enraciné et plus stable, en aidant les enfants à répondre à la question « Qui suis-je ? » Nous pouvons mieux comprendre comment la biologie affecte l'identité d'un enfant en écoutant les enfants qui ont été élevés sans la sécurité qu'elle promet. Selon un enquête par l'American Adoption Congress, 65 % des adoptés ont exprimé le désir de rencontrer leur parent biologique et 94 % ont exprimé le désir de savoir à quel parent biologique ils ressemblent le plus. Selon un 2020 enquête par le centre de ressources We Are Donor Conceived, une majorité de leurs membres « espèrent former une amitié étroite avec leur parent biologique [donneur] » et croient qu'il existe un « droit humain fondamental de connaître l'identité des deux parents biologiques ».

Troisièmement, les parents biologiques offrent les avantages complémentaires de la maternité et de la paternité dans la vie d'un enfant. Malgré les efforts des médias pour nous assurer que le genre est une construction sociale et académique des études aux méthodologies douteuses prétendant montrer que les enfants de même sexe ne s'en tirent «pas différemment», robuste bourse en sciences sociales continue de démontrer ce que nous avons toujours su : les enfants souffrent souvent sans un parent masculin et féminin aimant. La biologie est importante parce qu'elle garantit que les enfants ont au moins la possibilité de bénéficier de la gamme d'avantages que procurent la maternité et la paternité, même si ces avantages ne sont pas toujours pleinement réalisés.

Changer l'histoire, façonner la culture

Notre culture a radicalement changé, mais les enfants n'ont pas changé. En fait, ils continuent d'être victimes de pratiques et de politiques qui privilégient les désirs des adultes au-dessus des droits des enfants. Il est plus que temps de commencer à les placer au centre de notre conversation nationale. Cela commence par défendre clairement et courageusement les droits des enfants en façonnant la culture, en réformant la loi et en repensant notre approche de la technologie.

Premièrement, nous devons reconnaître que la construction d'une culture du mariage plus forte et plus saine signifie la construction d'une compréhension du mariage comme une question de justice fondamentale pour les enfants, car c'est exactement ce dont il s'agit. Pour y parvenir, nous devons tirer parti du pouvoir émotionnel du récit personnel pour façonner les résultats politiques. En termes simples : pour protéger les droits des enfants et renforcer le mariage et la famille, nous devons raconter une meilleure histoire.

Ceux qui donnent la priorité au désir des adultes par rapport aux besoins des enfants ont continuellement réussi à façonner les lois et la culture, redéfinissant le mariage en cours de route, non pas parce qu'ils ont un coin sur la loi naturelle, des recherches solides ou des données fiables. Ils continuent de déstabiliser la famille parce qu'ils suscitent une vision plus sympathique de leurs victimes - des adultes cherchant à valider leurs sentiments, leurs choix et leur identité sexuels. En réponse, les défenseurs du mariage traditionnel se sont trop souvent appuyés sur des statistiques froides. Pour changer la culture, nous devons diffuser histoires de vraies victimes—enfants—qui ont souffert de la redéfinition de la famille moderne. Le meilleur contre-pied à un article détaillant le luttes de deux hommes chercher à être pères via la maternité de substitution est le histoire d'une fille avec deux pères qui voulait désespérément une mère.

Mais les couples de même sexe qui adoptent ne doivent pas être isolés. Il est également important de souligner l'impact néfaste sur les enfants du divorce sans faute, du don de sperme et d'ovules employé par les couples hétérosexuels et homosexuels, et de la maternité célibataire ou de la paternité par choix. Tous des groupes d'adultes sont coupables de victimisation d'enfants. Pour cette raison, nous devons insister sur le fait que tous les adultes- célibataires, mariés, homosexuels, hétérosexuels, fertiles et infertiles - nient leurs propres désirs afin que les droits des enfants soient protégés. Cette approche met l'accent sur le fait que nous ne discriminons pas certains adultes ; au lieu de cela, nous nous battons pour chaque enfant.

Avec le temps, nous pourrions remplacer des phrases vides de sens comme "l'amour c'est l'amour" par des idées plus profondes et plus substantielles qui nous rappellent que les enfants ne sont pas des marchandises et que les adultes devraient se sacrifier pour les enfants, plutôt que d'insister pour que les enfants se sacrifient pour nous. Alors que la prochaine génération émerge des familles les plus fragmentées de l'histoire de notre pays, mettre en lumière la perte d'enfants résonnera de plus en plus.

Soutenir la politique pro-famille

Comme je l'ai suggéré année dernière, le mouvement matrimonial doit changer les cœurs et changer les lois. En matière de droit matrimonial, mauvaises lois et mauvaises décisions interdire de faire des distinctions relationnelles entre couples de même sexe et couples de sexe opposé. Ainsi, les avocats et les décideurs politiques pro-enfants doivent proposer des incitations juridiques créatives basées non pas sur des relations adultes entre eux, mais sur des relations adultes avec des enfants.

En particulier, nous avons besoin de propositions au niveau de l'État qui récompensent biologiques parents pour élever leurs enfants ensemble dans une relation conjugale. En employant un langage comme celui-ci, nous indiquons que de telles incitations ne sont pas seulement bonnes pour les enfants, mais aussi pour la société :

CET ÉTAT offrira des allégements fiscaux aux parents biologiques d'enfants mariés. L'État accorde un crédit annuel de 400 $ par enfant lorsque les parents biologiques de l'enfant sont mariés, et de 700 $ par an par enfant si les parents se sont mariés avant la naissance de l'enfant.

Les parents biologiques sont statistiquement les adultes les plus sûrs, les plus connectés, les plus investis et les plus protecteurs dans la vie d'un enfant. Ce crédit d'impôt protège les enfants en incitant à la formation d'un ménage où les enfants souffrent des taux les plus bas de négligence et d'abus, d'obésité, de consommation de drogue, de pauvreté et d'incarcération.

Ce crédit d'impôt pour enfants minimise également le besoin de fonds gouvernementaux de lutte contre la pauvreté, de services de protection de l'enfance, de soutien scolaire, d'intervention de la police et d'autres aides d'urgence de l'État.

Cette approche offre trois avantages. Premièrement, il évite des mots tels que mère, père, homme et femme, se concentrant sur les droits et les besoins des enfants plutôt que sur les revendications de catégories spécifiques d'adultes. Deuxièmement, cela s'applique également aux foyers non apparentés de même sexe et de sexe opposé, renforçant l'idée qu'il s'agit de protéger les enfants plutôt que de discriminer les adultes. Troisièmement, il concentre le débat non pas sur la légitimité des sentiments des adultes, mais sur les données de la structure familiale, ce qui est exactement là où le débat sur le mariage aurait dû être depuis le début.

Pour ceux qui s'interrogent sur les programmes et avantages pour les couples qui adoptent, de lourds programmes statutaires et fiscaux encouragent déjà l'adoption, et la plupart des États traitent à juste titre les enfants naturels et adoptifs de la même manière. Ce qu'il faut maintenant, c'est une incitation qui renforce les liens entre les enfants et leurs parents biologiques.

Au-delà du mariage, il faut remettre les enfants au cœur de la justice efforts pour faire reculer le divorce sans faute, recalibrez le système judiciaire de la famille anti-père, rejeter la falsification des enfants certificats de naissance, et limiter la définition de la parentalité à la biologie et à l'adoption. L'objectif serait que la prochaine génération de penseurs politiques et juridiques soit perçue comme pour le les enfants, plutôt que à opposer à adultes.

Résister aux menaces technologiques pour la famille

En plus de former la culture et de changer la loi, nous devons résister et inverser l'expansion de l'industrie lucrative de la fertilité, qui repose sur le déni des droits des enfants. Chaque année, l'industrie de la fertilité a probablement plus impact destructeur sur la vie à naître que l'avortement. Le mouvement pro-famille doit comprendre que l'avortement et la technologie reproductive sont les deux faces d'une même médaille de marchandisation des enfants, et agissez en conséquence. Les enfants qui sortent de la Processus de FIV vivants ont souvent vu leur droit à leur mère et à leur père violés par l'utilisation de sperme et/ou d'ovule « donneur ».

Bien sûr, nous devrions étendre notre empathie aux hétérosexuels aux prises avec l'infertilité, ainsi que soutenir nos amis et notre famille avec une attirance pour le même sexe ou un célibat non désiré. Dans le même temps, nous devons travailler sans relâche pour nous opposer à la disponibilité et à l'abus des technologies qui victimisent les enfants. Nous devons insister pour que if la technologie doit être impliquée dans la fabrication des bébés, elle ne peut pas violer les droits des plus vulnérables. A ce titre, nous devrions considérer les propositions suivantes :

• Interdire la congélation des embryons. Cette pratique est responsable de près d'un million d'âmes sur la glace en Amérique. Chaque embryon créé doit être implanté frais, sans bébés « restants » ou « excédentaires » à jeter, à expérimenter au nom de la recherche ou à « donner » à un autre couple.
• Interdire le sperme et l'ovule « donneurs ». Qu'ils soient élevés dans un ménage hétérosexuel, homosexuel ou célibataire, l'utilisation de gamètes tiers est toujours une violation des droits de l'enfant.
• Interdire maternité de substitution. Qu'elle soit gestationnelle ou traditionnelle, commerciale ou altruiste, la maternité de substitution rompt intentionnellement le lien maternel qui est essentiel au bien-être des enfants. Lorsque des enfants subissent une perte maternelle à la suite d'une tragédie inattendue, nous pleurons. Lorsque cette perte maternelle est infligée intentionnellement, nous devrions également la considérer comme une injustice.

En matière de mariage et de famille, nous devons chercher à former la culture, changer les lois et résister aux menaces technologiques, car la vie et le bien-être des enfants sont en jeu. Si nous centrons les droits des enfants dans chaque conversation sur la structure familiale, une bonne politique suivra. Si nous échouons, les enfants continueront d'être négligés et traités comme des marchandises pour satisfaire les désirs des adultes.

Les enfants ne changeront pas et ne peuvent pas changer. La question à laquelle nous devons faire face alors que nous cherchons à renforcer le mariage et la famille dans l'après-Chevreuil est la suivante : notre culture, notre législation et notre technologie protégeront-elles les enfants ou les victimiseront-elles ?