(Ursprünglich veröffentlicht in Der Föderalist)
Das wahrscheinliche Umkippen von Roe v. Wade. Waten hat viele Befürworter der Reproduktionstechnologie in Panik versetzt, insbesondere die Amerikanische Gesellschaft für Reproduktionsmedizin. Wenn die Abtreibungspolitik von den einzelnen Bundesstaaten entschieden wird, sind Persönlichkeitsgesetze wie die von Louisiana erforderlich Gesetz zum Schutz des menschlichen Lebens und Texas Herzschlag-Gesetz viele Aspekte des Geschäftsmodells von Big Fertility sofort kriminalisieren könnte. Das liegt daran, dass die Zerstörung von menschlichem Leben ein fester Bestandteil der In-vitro-Fertilisation (IVF) ist.
Die Verletzung des Lebensrechts von im Labor hergestellten Kindern beginnt in der Petrischale. Erstens beinhaltet IVF oft die Präimplantationsscreening von 6 oder 7 Tage alten Blastozysten (frühe Embryonen), um nicht nur die Wahrscheinlichkeit eines Implantationserfolgs zu bestimmen, sondern auch auf chromosomale Anomalien wie das Down-Syndrom und vererbte genetische Anomalien wie Brustkrebs, Mukoviszidose und spinale Muskelatrophie zu untersuchen. Nur die winzigen Menschen, die als „genetisch gesund und normal“ eingestuft wurden, werden zur Implantation übertragen oder für die zukünftige Verwendung eingefroren. Der Rest wird verworfen.
Forscher haben herausgefunden, dass Embryonen mit abnormalen Zellen jedoch die Fähigkeit haben, sich selbst zu korrigieren oder die abnormalen Zellen herauszudrücken und sie durch normale Zellen zu ersetzen. Die Eliminierung dieser frühen Embryonen zerstört daher natürlich unzählige sich entwickelnde Menschen, die später als „gute Qualität“ bezeichnet werden könnten.
Judith Daar von der Northern Kentucky University glaubt, dass die genetischen Tests, die routinemäßig an Embryonen durchgeführt werden, aufgrund von Persönlichkeitsgesetzen verboten werden könnten, nach CNN. Wie viele Babys würden heute noch leben, wenn sie tatsächlich keinen „Qualitäts“-Screenings unterzogen würden?
Aber selbst wenn IVF-Babys nicht verworfen werden, sind sie noch nicht aus dem Wald. Viele werden als „Überschuss“ oder „Reste“ betrachtet und kryogen eingefroren. Laut Professor der Southern Methodist University Seema Mohapatra, der sich auf assistierte Reproduktion spezialisiert hat, „Es gibt immer zusätzliche Embryonen … Man weiß nicht, ob es den ersten Zyklus überstehen wird.“
Wir haben derzeit mehr als 1 Million eingefrorene Embryonen in diesem Land, weil die Praxis so weit verbreitet ist. Wenn Embryonen rechtlich als Menschen gelten, können Kliniken gegen das Gesetz verstoßen, wenn sie weiterhin entsorgen oder Einfrieren diese „zusätzlichen“ und „unerwünschten“ Embryonen.
„Selektive Reduktion“ mehrerer Embryonen
Darüber hinaus könnten Pro-Life-Gesetze die weit verbreitete Praxis behindern Abtreibung „selektive Reduktion“, Standard in Leihmutterschaftsverträge. Es besteht nicht nur die Sorge, dass Kliniken gegen staatliche Gesetze verstoßen könnten, wenn sie chromosomal abnormale Embryonen entsorgen, sondern es wird ihnen auch nicht mehr erlaubt sein, „zusätzliche“ Kinder, die sich einnisten könnten, „selektiv zu reduzieren“. Übersetzung: Frühgeborene IVF-Kinder sind Designer- und Wegwerfartikel, sowohl im Labor als auch im Mutterleib.
Das bedeutet Umkippen Reh könnte endlich das routinemäßige Verwerfen, Einfrieren und Beenden von im Labor geschaffenem Leben beenden.
Warum die Notwendigkeit, so viele Embryonen zu erzeugen, zu lagern und zu implantieren? Harvard-Rechtsprofessorin Mary Ziegler sagt Ihnen Was viele Fruchtbarkeitskliniken nicht tun werden: „Die Chancen auf einen erfolgreichen IVF-Zyklus sind nicht so hoch, daher implantieren Ärzte oft mehrere Embryonen, um die Chancen zu maximieren, dass mindestens eine Schwangerschaft ausgetragen wird.“ Die Standardverfahren der Fruchtbarkeitsklinik – einschließlich des Verwerfens unerwünschter Embryonen und der Qualitäts- und Quantitätskontrollabtreibungen – bedeuten dies nur 7 Prozent aller im Labor gezeugten Kinder werden lebend geboren.
Durch Versuch und Irrtum verlorene Leben
Für die glücklichen Embryonen, die eine Chance auf Implantation bekommen und „selektive Reduktion“ vermeiden beträgt die durchschnittliche Lebendgeburtenrate bei Frauen im Alter von 35-37 (mit eigenen Eizellen) beträgt 42.8 Prozent. Frauen im Alter von 38-40 Jahren, die IVF anwenden, haben eine Lebendgeburtenrate von 35.5 Prozent.
Außerdem haben nach dem ersten IVF-Zyklus weniger als 30 Prozent der Frauen eine Lebendgeburt, und danach gibt es eine magere Erfolgsquote von 45 Prozent nach drei vollen IVF-Zyklen. Etwa zwei Drittel der Patienten werden nach sechs oder mehr Fahrräder. Wie viele kleine Leben gehen durch diesen umfangreichen Trial-and-Error-Transferprozess verloren?
Was passiert mit Embryonen, die nicht das Glück haben, zu den 7 Prozent lebend geborenen zu gehören, oder ihren Geschwistern, die zumindest im Mutterleib gestorben sind? Sie werden entsorgt, auf unbestimmte Zeit eingefroren, „der Forschung gespendet“ und bis zum Tod weiter experimentiert, oder „gespendet“ für andere Erwachsene. Diese Industrie achtet das menschliche Leben nicht.
Beeinflussen Abtreibungsgesetze tatsächlich die IVF?
Während der Oberste Gerichtshof, der die Menschlichkeit von Frühgeborenen gemäß der US-Verfassung erklärt, ein enormer Schritt in Richtung der Erhaltung des embryonalen Lebens wäre, gehen die Gesetzgeber für das Leben nicht davon aus, dass IVF nur durch das Umkippen von beeinträchtigt wird Reh.
Clarke Forsythe, Senior Counsel bei Americans United for Life, sagte mir: „Der durchgesickerte Entwurf des Gutachtens von Justiz Alito, wenn es das offizielle Gutachten des Obersten Gerichtshofs wird, hat den Geltungsbereich der Entscheidung des Gerichts ausdrücklich darauf beschränkt Roe v. Wade. Waten und das „Abtreibungsrecht“, das der Gerichtshof als das Recht auf „Schwangerschaftsabbruch“ definiert hat. Was eine interuterine Schwangerschaft bedeutet.“
Alito machte deutlich, dass seine Meinung auf Abtreibung beschränkt sei und andere Rechtsbereiche nicht berühre, sagte Forsythe. Ex utero, Laborembryonen wurden nicht von abgedeckt Reh noch durch das Abtreibungsgesetz, und IVF wurde nicht durch geschützt Reh.
„Was IVF und sein Wachstum seit 1981 geschützt hat, war die öffentliche Meinung, zahlende Kunden und die Interessengruppen, die IVF wollen“, so Forsythe.
„Es gab keine ausreichende Regulierung der IVF, aber praktisch kein Staat hat versucht, die IVF wegen ihrer Popularität zu verbieten. Wenn es vorher nicht viel Regulierung gegeben hat Dobbs, Ich sehe nicht viel Regulierung, die danach kommen wird Dobbs. Aber es ist möglich, dass es in roten Staaten zu strengeren Vorschriften kommt“, sagte er.
Aktuelle staatliche Abtreibungsverbote würden „selektive Reduktion“ verbieten
Genevieve Marnon, gesetzgebende Direktorin von Recht auf Leben von Michigan, sagt: „Erstens wird jeder Staat aufgrund unterschiedlicher Landesgesetze und Landesverfassungen anders sein. Zweitens war der durchgesickerte Entwurf sehr deutlich, dass man sich überstimmt Reh wird die ungeheuer falsche Entscheidung einfach rückgängig machen Reh, die Abtreibung erlaubte, aber zu übriggebliebenen Embryonen schweigt. Der durchgesickerte Entwurf ging nicht so weit, das ungeborene Kind zu einer Person im Sinne der Bundesverfassung zu erklären… Daher sehe ich kein Überstimmen Reh Verbot der Vernichtung embryonalen Lebens, sofern kein entsprechendes staatliches Gesetz vorliegt.“
Marnon nannte das Beispiel des Bundesstaatsgesetzes von Michigan: „Wir haben a Verfassungsbestimmung von 2008 die ausdrücklich das Recht einräumt, an übriggebliebenen Embryonen aus der IVF zu experimentieren. Dieses verfassungsmäßige Recht wird durch die Aufhebung eines bundesstaatlichen verfassungsmäßigen Rechts auf Abtreibung nicht berührt. Und in Michigan haben wir eine absolutes Abtreibungsverbot, aber unsere Verfassung würde ein staatliches Gesetz ersetzen. In anderen Staaten wird die Abtreibung auf Verlangen während aller 9 Monate unvermindert fortgesetzt. IVF wird in keiner Weise beeinträchtigt.“
Die einzige Möglichkeit, IVF in Michigan zu beeinflussen, sagt Marnon, ist die selektive Reduktion. Wenn Michigans vollständiges Abtreibungsverbot wieder in Kraft treten darf, wäre die selektive Reduzierung verboten. „Leider wird das Herstellen, Einfrieren und Vernichten von Embryonen unvermindert weitergehen“, fügte Marnon hinzu.
Die Angst von Big Fertility, dass Pro-Life-Gesetze ihr Geschäftsmodell ruinieren, ist berechtigt, auch wenn diese Befürchtungen wahrscheinlich überschätzt werden. Die Industrie verletzt seit langem das Recht der Kinder auf Leben, das Recht auf ihre Mütter und Väter und das Recht, frei geboren zu werden – nicht gekauft und verkauft.
Hoffentlich wird ihre Panik ein Weckruf für Pro-Lifer sein, diese Branche endlich als das zu bezeichnen, was sie ist – ein Marktplatz für Kinder.