(Ursprünglich veröffentlicht in Der Föderalist)

Am Montag stellten Sens. Ted Cruz und Katie Britt ihre vor IVF-Schutzgesetz um sicherzustellen, dass „IVF auf Bundesebene vollständig geschützt ist.“ Der Gesetzentwurf sieht vor, dass Staaten „keinen Anspruch auf Medicaid-Finanzierung haben, wenn sie den Zugang zu IVF völlig verboten haben“.

Cruz bezeichnet den Gesetzentwurf als lebensfreundlich, da IVF „Millionen Amerikanern wundersame Hoffnung bietet und Familien im ganzen Land Kinder geschenkt hat“. Britt besteht darauf dass „IVF familienfreundlich ist“ und ein „Weg zur Elternschaft“ ist.

In Wirklichkeit schikanieren IVF und der Versuch von Britt-Cruz, sie zu schützen, Kinder – sowohl im Hinblick auf ihr Recht auf Leben als auch auf ihr Recht auf Leben Grundrecht von ihrer Mutter und ihrem Vater gekannt und geliebt zu werden. Dieser Gesetzentwurf ist weder lebens- noch familienfreundlich.

IVF verletzt das Recht der Kinder auf Leben

Trotz ihres Wall Street Journals Versprechen dass dieser Gesetzentwurf „sowohl Leben als auch IVF schützen wird“, wich Cruz aus Annmarie HordernFrage: „Gilt ein IVF-Embryo als Leben bei der Empfängnis?“ Frage. Stattdessen versichert uns der Senator, dass es „Einstimmigkeit“ bei der Unterstützung der IVF unter allen 100 Senatoren gebe.

Seine Ablenkung war notwendig. Die Antwort „Ja, das Leben beginnt mit der Empfängnis“ würde seinen Schnabel schneller töten als einen Embryo falsches Geschlecht in einer Fruchtbarkeitseinrichtung.

Das liegt daran, dass nur ein Bruchteil der winzigen Lebewesen, die durch IVF entstehen, lebend geboren werden. Die meisten werden absichtlich zerstört. Laut einer aktuellen Heritage Foundation berichtenNur 3 bis 7 Prozent der embryonalen Kinder überstehen den IVF-Prozess lebend. Die überwiegende Mehrheit dieser winzigen Menschen wird als nicht lebensfähig oder nicht optimal betrachtet und zerstört und der Forschung gespendet. ewig eingefroren, wird das Einfrieren, das Auftauen oder die Übertragung nicht überleben oder sein abgelehnt wegen des falschen Geschlechts, der falschen Haarfarbe oder Augenfarbe. Wie ich oft hinweisen, der Babymachen Die Fruchtbarkeitsindustrie zerstört mehr kleine Leben jährlich als die Abtreibung unter Kindesentzug Industrie.

Cruz erklärt, dass sein IVF-Schutzgesetz ein „Recht auf IVF … vorsieht, das es Menschen ermöglicht, Eltern zu werden“. Demokratische Senatorin Tammy Duckworth Zugang zum Familiengebäudegesetz Ich habe mir vorgenommen, genau das Anfang des Jahres zu tun. Ihr Gesetzentwurf „stellte ein gesetzliches Recht für eine Person fest, ohne Verbot oder unangemessene Einschränkung oder Beeinträchtigung auf Dienstleistungen der assistierten Reproduktionstechnologie wie IVF zuzugreifen.“

Sowohl Cruz als auch Duckworth sind sich einig, dass „IVF ein Wunder ist“. Man fragt sich, warum Cruz die parallele Gesetzgebung der Demokraten nicht unterzeichnet hat, insbesondere angesichts der Tatsache, dass er und Britt hoffen, dass ihr Gesetzentwurf „überparteiliche Unterstützung“ finden wird. Es könnte sein, dass Duckworths Rechnung gemacht wurde explizit was Cruz verschleiern will – dass es Abtreibung und IVF gibt zwei Seiten der gleichen „reproduktiven Rechte“-Münze. Beide betrachten Kinder als Objekte von Rechten, nicht als Subjekte von Rechten. Beides zerstört jedes Jahr Hunderttausende winzige Menschen.

Cruz und Britt geben einer Branche einen Pass, der es lieber tun würde auf Geschäfte verzichten In Staaten, die darauf bestehen, dass ungeborene Kinder ein Recht auf Leben haben, ändern sie dann ihr Geschäftsmodell, um diese Kinder zu schützen.

Für diejenigen unter uns, die tatsächlich glauben, dass das Leben mit der Empfängnis beginnt, müssen wir die Babyaufnahmeindustrie und die Babyherstellungsindustrie gleichermaßen herausfordern. Wenn es einen Weg gibt, „sowohl Leben als auch IVF zu schützen“, müssen wir ihn noch finden.

IVF verletzt das Recht der Kinder auf ihre Mutter und ihren Vater

In ihren Bloomberg Im Interview versichert uns Britt, dass ihr Gesetzentwurf familienfreundlich sei. Aber sie glaubt auch, dass „jeder Elternteil im ganzen Land, der Leben in diese Welt bringen möchte und möglicherweise mit Unfruchtbarkeit zu kämpfen hat.“ oder andere„(Hervorhebung hinzugefügt) sollte „die Gewissheit“ eines IVF-Zugangs haben.

Hier leisten Britt und Cruz die Hauptarbeit für die Demokraten, die Mütter und Väter in der Familie optional machen wollen. Die Linke hat mehrere Versuche unternommen, dies zu tun Unfruchtbarkeit neu definierenIVF-Zugang vorschreiben für alleinstehende und gleichgeschlechtliche Paare und bestehen darauf, dass der Zugang zu #BigFertility subventioniert ist die nächste Front in der LGBT-Gleichstellung. Ein „Recht auf Elternschaft“ durch ein „Recht auf IVF“ ist ein entscheidender Schritt bei der Überarbeitung der Kernfamilie nur Familienform das die Mutter und den Vater eines Kindes ein Leben lang vereint.

Sie sehen, wenn Sie ein Baby in Glas – in vitro – erschaffen, ist es nicht nötig, nur die Keimzellen der Mutter und des Vaters des Kindes zu verwenden. Es ist genauso einfach, die Eizelle oder das Sperma einer dritten Person einzutauschen und so ein Kind im Moment der Empfängnis absichtlich von einem oder beiden genetischen Eltern zu trennen – Eltern, die es sind statistisch das sicherste Kind, das am stärksten mit ihm verbunden ist, das Kind am meisten beschützt und am meisten in das Kind investiert.

Wir wissen zwar nicht, wie viele Kinder durch IVF mutter- und vaterlos werden (da #BigFertility praktisch frei von Vorschriften funktioniert), Schätzungen Die Zahl liegt zwischen 30,000 und 60,000 pro Jahr. Wir wissen, dass es ganze gibt Internationale Organisationen die sich auf IVF verlassen, um absichtlich mutterlose Kinder zu zeugen. Diese mutter- und vaterlosen Kinder werden unverhältnismäßig große Probleme haben Identitätsprobleme. Es stellt sich heraus, dass es sehr schwer ist, die Frage „Wer bin ich?“ zu beantworten. wenn Sie die Frage „Wem bin ich?“ nicht beantworten können.

Wenn Cruz und Britt „Familie“ definieren, wie es die Demokraten tun – als alle Arrangements, die die romantischen oder sexuellen Wünsche von Erwachsenen widerspiegeln – dann ist IVF sicher „familienfreundlich“. Aber wenn Sie tatsächlich glauben, dass Kinder etwas brauchen, verdienen und haben ein Recht gegenüber ihrer Mutter und ihrem Vater, dann ist IVF oft familienfeindlich. Es handelt sich um ein Präzisionswerkzeug einer geldhungrigen Industrie, um die natürlichen familiären Bindungen von Kindern zu zerstören.

Sie können nicht für das Leben sein und IVF schützen

Cruz und Britt haben es geschafft vieles falsch Mit ihrem IVF-Schutzgesetz betrifft das größte Unrecht die Kinder – was sie verdienen, wann sie entstehen und wem sie gehören. IVF stellt eine Bedrohung für Kinder dar – für ihre Würde und ihren Wert sowie für die Bindung zu ihren Eltern.

Jeder Politiker, der Gesetze zum „Schutz von IVF“ vorantreibt, ohne ausdrückliche Formulierungen, die betonen, dass Kinder vom Moment der Empfängnis an ein Recht auf Leben haben, und die Verwendung von Spermien oder Eizellen Dritter verbieten Gebärmutter sind weder pro-Leben noch pro-Familie noch pro-Kind. Sie sind Pro-Politiker. Und sie verlieren jegliche Glaubwürdigkeit im Hinblick auf künftige Maßnahmen, die den Schutz des Ungeborenen oder die Bedeutung von Müttern und Vätern vorantreiben.

Sie können pro-Leben und pro-Familie sein, oder Sie können pro-IVF sein. Aber man kann nicht beides sein.