(Původně publikováno v federalisty)

Rozhodnutí Nejvyššího soudu o Dobbs převrácení případu Roe vs Wade byla nejvíce osvěžující a dlouho vybojovaná výhra ve válce konzervativní kultury v našem životě. Pro-life aktivisté zodpovědní za toto vítězství stanovili cestu, po které musí být vedeny kampaně za společenskou změnu. To platí zejména pro ty, kteří jsou stále ochotni bojovat o manželství.

Existuje nespočet podobností mezi rozhodnutím SCOTUS z roku 1973 o legalizaci potratů a jejich rozhodnutím z roku 2015 legalizujícím sňatky homosexuálů. Obě rozhodnutí vážně poškodila základní práva dětí. Jikry porušuje právo dítěte na život. Obergefell je podvratným porušením práva dítěte na matku a otce.

Mnoho konzervativců nedokáže jet myšlenkovým vlakem „láska je láska“ k nové definici rodičovské stanice. Před Obergefell, zákony o manželství a rodičovství se téměř výhradně týkají blaha dětí. Ve skutečnosti jediným důvodem, proč má stát tradičně zájem o manželství, je to, že z většiny manželství se rodí děti. Bez manželství jsou děti vychovávány bez otce a zkušeností celoživotní bojuje. Zaměnitelnost mužů a žen ve výchově má ​​za následek porušení a právo dítěte na dvě osoby odpovědné za jejich existenci. Bohužel zastánci tradičního manželství nedokázali tento boj nastolit Obergefell.

Argumenty pro potraty i pro-gay manželství se zaměřují na touhu dospělých. Pocity jsou středobodem všech argumentů pro-choice – nejsou připraveni na rodičovství, potrat je udělal Golden Globe možné a mají zničující prenatální diagnózu. Argumenty pro sňatky gayů vedou také pocity, utrpení dospělých gayů a lesbiček, jejich „coming out“ příběh, zoufalá touha po rodině a jejich touha po státem ověřeném partnerství.

Rozhovory o obou otázkách se nutně vyhýbaly pozornosti dětí. Zastánci potratů distancují od lidskosti nenarozených a uchylují se k eufemismům „shluk buněk“ nebo eufemismy „reprodukční zdravotní péče“. Navzdory našim amicus brief zamýšlený upozornit soud na utrpení dětí s gay rodiči, Obergefell zastánci úspěšně tvrdili, že „manželství má nic co dělat s dětmi."

Tato rozhodnutí SCOTUS byla rozhodnuta na základě toho, že touhy dospělých jsou právy; matky mají „právo volby“ a LGBT lidé mají „právo uzavřít manželství“. Ale když se dospělá touha maskuje jako právo, děti jsou nuceny obětovat svá legitimní práva.

Boj s cíli zaměřenými na děti

Podobnosti těchto dvou případů ilustrují, že ti, kdo usilují o obnovu vzkvétající kultury manželství, by měli následovat vítěznou taktiku pro-life hnutí.

Musíme se zaměřit na děti. Pro-lifeři vcítili se do žen v neplánovaném těhotenství a nedovolili, aby se do centra pozornosti dostaly pocity dospělých, vždy se soustředily na dítě. Když jsme čelili výrokům jako: „Nejsem připravený na rodičovství“, pro-life odpověď zněla: „Kdy začíná lidský život? Přeorientování konverzace směrem k právu dítěte na život udrželo v centru pozornosti skutečnou oběť špatných osobních a politických rozhodnutí.

Totéž platí pro efektivní manželské argumenty. Před-ObergefellNáboženská pravice kvílela nad hrůzami, které jim manželství homosexuálů způsobí. "Museli bychom upéct dort, naaranžovat květiny nebo nafotit svatbu osob stejného pohlaví!" Ohrožení náboženské svobody je samozřejmě smrtelně vážné, ale dospělí věřící nejsou obětí Obergefell. Děti jsou.

V návaznosti na Obergefell, většina z nich dokonce nerada uznává, že děti by být vychován matkou a otcem. Podle politického ducha doby by takové rouhání představovalo diskriminaci. Zastánci tradičních manželství tedy musí změnit taktiku, musíme klást srdce měnící argumenty pro manželství založené na právech dětí. Ti, kteří chtějí obnovit vzkvétající kulturu manželství, se musí vcítit do gayů dospělých, těch, kteří mají problémy v manželství nebo zvažují darování spermatu v nepřítomnosti pana Pravého, a přitom se musí soustředit na skutečnost, že právo dítěte na matku a otce nahrazuje právo dospělého. smutek, boj nebo osamělost.

Máme-li vidět vítězství v manželství podobné Dobbsovi, musíme získat vzdělání. Bylo to rozšíření stovek pro-life organizací, které vyústilo v dobře informované válečníky schopné vyvrátit běžné pro-choice hovory jako „moje tělo, moje volba“ a „může to být člověk, ale je to člověk?“ kontrapunkty.

Před námi je jedinou neziskovou organizací, která se věnuje obraně práv dětí na jejich matku a otce. Abychom získali zpět veřejné mínění a potřebujeme více organizací, které vybaví bojovníky za sňatky, kteří jsou stejně ochotní řešit otázky jako:

"Odpor vůči sňatkům homosexuálů je stejně jako odpor vůči sňatkům mezi rasami."

  • Ne, děti mezirasové páry užívat si mateřské a otcovské lásky a dvou bohatých dědictví. Děti gay párů ztrácejí mateřskou nebo otcovskou lásku a polovinu svého dědictví.

"Pokud si opravdu myslíte, že rodina je tak důležitá, pak musíte být proti rozvodu."

  • Opravit, bezchybný rozvod je původní redefinicí manželství a zdevastovala americkou rodinu.

"Děti nepotřebují maminky a tatínky, jen potřebují být v bezpečí a milované."

  • Statisticky, nejbezpečnějším domovem protože dítě je dítětem jejich vdané biologické matky a otce, takže pokud opravdu věříte, že děti by měly být v bezpečí a milované, musíte se zasadit o tradiční manželství.

Zastánci potratů i sňatků homosexuálů se často odvolávají na „okrajové případy“, odlehlé případy, jako je znásilnění a incest, nebo „takže byste raději nechali dítě chřadnout v sirotčinci, než adoptovaný gay párem?" Solidní pro-life a pro-manželství reakce vyžaduje připravenost reagovat na vzácné výjimky argument. Stejně jako jedno procento případů znásilnění nepopírá právo dítěte na život, tenké případy páru stejného pohlaví, který je jedinou možností adopce, neospravedlňuje přepsání zákona o rodičovství.

A co je nejdůležitější, musíme se držet dvoustupňového přístupu měnící srdce  a  měnící se zákony. Zastánci pro-life šli cestou, když došlo na podporu žen v neplánovaných těhotenstvích. Změnili srdce tím, že dobrovolně pracovali v těhotenských informačních centrech a předčili své liberální protějšky adoptivní a pěstouni. Měli také důvtipné právníky, kteří hledali trhliny v zákoně, aby omezili předporodní vraždy.

Podobně musí dav protradičních sňatků změnit srdce tím, že odvede tvrdou práci, aby udržely své vlastní rodiny nedotčené, přitáhly na oběžnou dráhu sousedského chlapce hladového po otci se dvěma matkami a dokázaly, že promanželský postoj není založen na animus tím, že navážeme vztah s naším sousedem LGBT. Musíme také přijmout kreativní právní kroky, které budou motivovat muže, aby se zavázali k ženám, které oplodnili, a obnovili tak původní funkci instituce manželství.

A nakonec dost zbabělosti. Pro-lifeři byli natolik sebevědomí, že bojují za ty nejzranitelnější, že byli ochotni zaplatit sociální náklady. Dav podporující sňatky byl zastrašen, šeptal a omlouval se za svůj postoj ve strachu, že budou označeni za „anti-gaye“, pokud promluví na Facebooku nebo na večeři na Den díkůvzdání. Žádné vítězství manželství není možné, dokud nedokážeme jasně formulovat, že manželství je pro děti otázkou sociální spravedlnosti; že se nám nedaří bránit děti, když jsme nebrání manželství.

Jedním z hlavních rozdílů mezi bojem za život a bojem za manželství je, že dětské oběti potratů se nedožily toho, aby řekly, jak jim bylo ublíženo. Dětské oběti špatné sňatkové politiky ano. Jejich příběhy bude nejmocnějším nástrojem v boji za změnu srdcí a změnu zákonů.

 

 

Podívejte se na naši novou knihu!

Tato kniha spojuje výzkum zlatého standardu se stovkami příběhů od dětí, z nichž mnohé nebyly nikdy předtím vyprávěny.

Chinese (Traditional)CzechEnglishFrenchGermanKoreanLatvianPolishPortugueseSlovakSpanish
sdílet Tato