EHE

Die Ehe ist eine Frage der Gerechtigkeit für Kinder, weil sie die einzige Beziehung ist, die die beiden Menschen vereint, auf die Kinder ein natürliches Recht haben – ihre Mutter und ihren Vater. Es ist eine umfassende Ehegattenvereinigung mit besonderem Bezug zu Kindern. Jede ihrer Normen – Beständigkeit, Monogamie und Exklusivität – kommt eindeutig Kindern zugute.

Regierung kann erlauben Erwachsene können alle Arten von einvernehmlichen Beziehungen eingehen, sollten es aber nur fördern die eine Beziehung – lebenslange Vereinigungen von Männern und Frauen – die die Rechte der Kinder schützt.

Die Ehe ist keine Garantie für die Elternschaft, aber es ist garantiert, dass jedes Kind das Produkt einer Mutter und eines Vaters ist. Die Ehe ist die beste Chance der Gesellschaft, Kindern beides zu geben … fürs Leben.

GESETZGEBUNG DER MORAL

Das Interesse der Regierung an der Ehe sind Kinder. Wie im Bund von 1996 erläutert Gesetz zur Verteidigung der Ehe (DOMA):

Im Grunde hat die Zivilgesellschaft ein Interesse daran, die Institution der heterosexuellen Ehe zu erhalten und zu schützen, weil sie ein tiefes und dauerhaftes Interesse daran hat, eine verantwortungsvolle Fortpflanzung und Kindererziehung zu fördern. Mit seinem Urteil zu Obergefell v. Hodges machte der Oberste Gerichtshof die Homo-Ehe zum Gesetz des Landes, doch diese Wahrheiten bleiben bestehen:

• Kinder sind das natürliche Produkt einer sexuellen Beziehung zwischen einem Mann und einer Frau.
• Sowohl ein Vater als auch eine Mutter sind für Kinder notwendig und wichtig.
• Die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau ist der beste Weg, gesunde Familien zu fördern.

Post-Obergefell, Es gibt in den USA keine staatliche oder politische Institution mehr, die anerkennt, dass Kinder eine Mutter und einen Vater haben sollten. Dies kann eine Diskriminierung darstellen.

DIE NEUDEFINITION DER EHE HAT DIE ELTERNSCHAFT NEU DEFINIERT

Überall, wo die Homo-Ehe zum Gesetz wird, leiden Kinderrechte. Die Neudefinition der Ehe definierte die Elternschaft neu, weil sie Männer und Frauen und damit Väter und Mütter rechtlich austauschbar machte. Unabhängig davon, was die Elternschaftsgesetze sagen mögen, Es ist unmöglich, die Sehnsucht eines Kindes nach seiner Mutter und seinem Vater per Gesetz wegzuschreiben.

"Ich bin umgeben von Frauen aufgewachsen, die sagten, dass sie keinen Mann brauchen oder wollen. Doch als kleines Mädchen wollte ich unbedingt einen Papa. Es ist seltsam und verwirrend, mit diesem tiefen, unstillbaren Schmerz für einen Vater, für einen Mann in einer Gemeinschaft herumzulaufen, die sagt, dass Männer unnötig sind. Manchmal war ich so wütend auf meinen Vater, weil er nicht für mich da war, und manchmal war ich wütend auf mich selbst, weil ich überhaupt einen Vater wollte.“ – Heather Barwick, aufgewachsen von zwei Müttern

Wenn das Gesetz mit den natürlichen Rechten von Kindern kollidiert, sendet es die Botschaft aus, dass die normale Sehnsucht eines Kindes nach seinem vermissten Elternteil falsch ist, nicht das Gesetz selbst. Die Legalisierung der Homo-Ehe ist ein landesweites Gaslighting von Kindern mit gleichgeschlechtlichen Eltern.

„ABSICHTSBASIERTE“ ELTERNSCHAFT

Biologie ist ein Fanatiker, wenn es um Elternschaft geht; es besteht auf einer Mutter und einem Vater. Daher besteht die einzige Möglichkeit, um sicherzustellen, dass gleichgeschlechtliche und andersgeschlechtliche Paare in Fragen der Elternschaft gleich behandelt werden, darin, die Biologie rechtlich außer Kraft zu setzen – eine Leistung, die nur erreicht werden kann, indem die biologische Elternschaft durch eine absichtsbasierte Elternschaft ersetzt wird.

Absichtsbasierte Elternschaft bedeutet, dass jeder Erwachsene mit den Ressourcen, ein Baby zu bekommen, dies unabhängig von der Verwandtschaftsbeziehung tun kann. Es sind keine Hintergrundüberprüfungen, Aufsicht oder Heimstudien erforderlich. Absichtsbasierte Elternschaft verbindet Spender-Empfängnis und Leihmutterschaft, um die unheilige Dreieinigkeit zu bilden, die Kinder zu käuflichen Designerprodukten reduziert. Absichtsbasierte Gesetzgebung ist die größte rechtliche Bedrohung für die Rechte von Kindern. Seine Grundsätze verstoßen gegen die bewährte Adoptionspraxis, die die Trennung von leiblichen Eltern als letzten Ausweg betrachtet, das Wohl des Kindes priorisiert und auf dem Recht des Kindes auf sichere Unterbringung, Nichtkauf und Wahrung der Verwandtschaftsbindung besteht.

Elternschaft sollte nur auf Biologie (mit natürlichen Schutzmechanismen) oder Adoption (mit eingebauten Schutzmechanismen) beruhen.

POLYGAMIE: GEBEN SIE ERWACHSENE MIT HOHEM RISIKO EIN

Weit davon entfernt, einfach mehr Erwachsene zu haben, die sie lieben und sich um sie kümmern können, stellt Polygamie sicher, dass nicht verwandte Erwachsene ihren Lebensraum mit Kindern teilen. Daher nehmen die Raten von Vernachlässigung und Missbrauch in polyamoren Haushalten zu, neben Konkurrenz und Eifersucht zwischen Erwachsenen und Kindern.

"Ich bin in einem Haushalt mit meinem Vater, meiner Mutter und einer anderen Frau aufgewachsen. Ich hasste es zu sehen, wie mein Vater eine andere Frau vor mir küsste. Es würde mich ärgern, meinen eigenen Vater mit jemand anderem zu sehen, der nicht meine Mutter war. Ich habe nie jemandem gesagt, wie ich mich fühle. In meinen späten Teenagerjahren fing ich an, zwei Mädchen gleichzeitig zu treffen, natürlich ohne ihr Wissen. Am Ende habe ich beide Mädchen verletzt. Erst in meinen frühen Zwanzigern begann ich, meine Absichten, Wünsche und Handlungen zu hinterfragen, wenn es ums Dating ging. Ich wünschte, ich hätte in meiner Kindheit nur meine Mutter und meinen Vater bei mir gehabt." -James

LEBENSGEMEINSCHAFT ≠ EHE

In den vergangenen fünfzig Jahrenhat sich die Zahl der Haushalte mit zusammenlebenden Paaren, die Kinder erziehen, von weniger als einem von hundert auf einen von zehn erhöht. Das Zusammenleben ist von Natur aus instabil und daher schädlich für Kinder. Kinder, deren Eltern Hütte sind:

• Es ist dreimal wahrscheinlicher, dass sich ihre Eltern trennen.
• Viermal höhere Wahrscheinlichkeit, körperlichen, sexuellen und emotionalen Missbrauch zu erleiden.
• Viermal höhere Wahrscheinlichkeit, in Armut zu leben.
• Sie nehmen eher Drogen, leiden an Depressionen und brechen die Schule ab.

IST DIE OPPOSITION GEGEN DIE SCHWULE EHE NICHT GLEICH WIE DIE OPPOSITION GEGEN DIE UNTERSCHIEDLICHE EHE?

Nein, die Absicht der Anti-Miscegenation-Gesetzgebung (Anti-Rassenvermischung) war es, die Schaffung von Babys zwischen verschiedenen Rassen zu verhindern. Solche Verbote basierten ausschließlich auf der Tatsache, dass es in der Ehe in erster Linie um Kinder geht. Kinder gemischtrassiger Paare haben sowohl eine Mutter als auch einen Vater, sind mit beiden Seiten ihrer Großfamilie verbunden und genießen zwei reiche ethnische Erbe. Kindern gleichgeschlechtlicher Paare wird eine Mutter oder ein Vater verweigert, sie haben keine Verbindung zur Hälfte ihrer Großfamilie und sind der Hälfte ihrer biologischen Identität entfremdet. Die Ehe zwischen verschiedenen Rassen unterstützt die Rechte der Kinder, die Homo-Ehe verletzt sie.

Wie Doug Mainwaring, ein schwuler Mann und Befürworter traditioneller Ehen, betont, „ist es unmöglich, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen und gleichzeitig auf der falschen Seite des Naturrechts zu stehen.“ Wenn Sie Kinder verteidigen, werden Sie niemals auf der falschen Seite der Geschichte stehen.

Auszüge aus Kapitel 4 von „Them Before Us: Warum wir eine globale Kinderbewegung brauchen“