(Reproduit avec la permission du Société de Saint-Sébastien)

Abstract. Dans notre société actuelle, la pression pour moins de restrictions sur les technologies de reproduction est répandue. Cependant, la FIV et la maternité de substitution comportent intrinsèquement de nombreuses injustices pour les êtres humains. Par conséquent, une législation plus restrictive, à commencer par la législation sur la FIV, doit être adoptée.

 

Introduction

En janvier 2020, l'État de New York a adopté un «mandat d'infertilité» qui oblige les grands assureurs collectifs - entreprises de plus de 100 employés - à couvrir jusqu'à trois cycles de FIV pour les personnes infertiles, la congélation d'ovules et de sperme, ainsi que médicaments utilisés pour le traitement de l'infertilité.[1] Il y a également une pression contre le ministère des Anciens Combattants pour qu'il offre des prestations de soins de santé génésique aux personnes LGBT, ainsi qu'aux personnes non mariées, afin de leur permettre d'avoir leur utilisation des technologies de reproduction couverte malgré leur incapacité à produire leur propre sperme et des œufs. Comme l'a déclaré une seule ancienne combattante au sujet de son désir de faire l'expérience de la grossesse et de l'accouchement : « Pour moi, l'expérience est juste plus qu'un désir. J'en ai besoin." Et une personne transgenre et son partenaire ont déclaré que ce serait une bénédiction d'avoir un enfant pour "combler le vide dans leur vie". [2] Personne n'a "besoin" d'un enfant, et les enfants ne sont pas des objets avec lesquels satisfaire nos désirs. ou "vides".

Le mandat de New York sur l'infertilité et la récente pression dans le Rhode Island pour «l'égalité des droits reproductifs» parmi les personnes LGBT [3] continuent de promouvoir et de faire croire au sein de la société que la FIV est une pratique morale - une que tout le monde devrait accepter sans autre considération. les méfaits du processus. La FIV est une pratique qui permet une pléthore d'injustices pour les êtres humains les plus innocents, favorise la dégradation de la structure familiale la plus saine de la société et permet une diminution de la dignité des femmes.

Argumentation/Critique

FIV

La FIV, ou fécondation in vitro, est l'une des formes les plus courantes de technologies de reproduction. La FIV est le processus par lequel les ovules et le sperme sont récupérés, parfois de donneurs de gamètes, et mélangés comme des expériences scientifiques dans un laboratoire pour créer plusieurs personnes embryonnaires.[4] Comme cela est scientifiquement prouvé, au moment où un spermatozoïde féconde un ovule, un nouvel être humain existe maintenant. Comme l'a déclaré le Dr Jérôme Lejeune, le « père de la génétique moderne » : « … chaque individu a un début très soigné : le moment de sa conception… accepter le fait qu'après la fécondation a eu lieu un nouvel être humain est né est ce n'est plus une question de goût ou d'opinion… c'est une simple preuve expérimentale. »[5]

Les embryons jugés les plus viables sont transférés dans l'utérus d'une femme dans l'attente d'une implantation,[6] le nombre d'embryons transférés dépendant de l'âge de la femme et de la probabilité de succès.[7] S'il est décidé pour une raison quelconque que trop d'embryons se sont implantés dans l'utérus, une réduction sélective peut être pratiquée, ou plutôt des avortements, jusqu'à ce que seul le nombre souhaité d'êtres humains reste en vie dans l'utérus.[8] Les embryons qui ne sont pas transférés sont ensuite congelés, détruits, donnés à la recherche scientifique ou mis en « adoption d'embryons ».[9]

La FIV joue intentionnellement une roue de jeu reproductrice en faisant exister la vie humaine avec la pleine connaissance que toutes les vies ne le feront pas, le cas échéant. Même si un seul embryon est créé et transféré, des essais et des erreurs avec celui-ci, une personne à part entière, se produisent toujours, en sachant parfaitement que cet être humain ne peut pas s'implanter. Considérez ceci : si 20 embryons sont créés par FIV, 14 d'entre eux mourront de causes « naturelles » ; 5 d'entre eux seront jetés ou congelés ; 5 sont abandonnés ou détruits ; et 19 sont traités comme consommables et déshumanisés, tout cela pour produire un enfant né par le processus.[10]

Les technologies de reproduction, telles que la FIV, ouvrent la porte aux adultes pour configurer les familles selon leurs désirs et prendre toutes les mesures qu'ils jugent nécessaires pour reproduire les enfants sans se soucier de toute injustice que ces choix pourraient infliger à ces enfants.

Dépistage préimplantatoire

Les embryons sont souvent choisis pour l'implantation en fonction de leur probabilité d'implantation dans l'utérus par un processus de sélection qui sélectionne les « meilleurs » embryons à implanter. Après la fécondation, les médecins examineront le taux de division cellulaire, la symétrie de la cellule et d'autres facteurs liés à la morphologie de l'embryon.[11] Cette échographie préimplantatoire, outre le dépistage du taux de réussite de l'implantation, de la probabilité de fausse couche et des malformations congénitales, consiste également à dépister des handicaps tels que le syndrome de Down, le syndrome de Turner, la drépanocytose, la dystrophie musculaire et le syndrome de l'X fragile. Certains de ces handicaps peuvent être condamnés à mort à un certain stade de la vie, tandis que d'autres ne sont certainement pas des condamnations à mort, comme le syndrome de Down.[12] Une société israélienne, Embryonics, a créé un algorithme capable d'examiner "des dizaines de milliers" d'embryons pour déterminer leur taux de réussite d'implantation et ainsi prédire quels embryons sont susceptibles de réussir. La FIV ouvre la voie à cela et à d'autres types de pratiques eugéniques qui déterminent potentiellement quels êtres humains vivront ou mourront en fonction de la qualité de vie possible. En combinant le nombre de personnes embryonnaires qui sont éliminées, qui ne survivent pas au processus de décongélation ou qui sont données à la recherche, la FIV élimine des millions d'êtres humains potentiellement viables. En 2012, il a été constaté que, depuis 1991, 3.5 millions d'embryons avaient été créés et que seuls 235,480 1.7 avaient été implantés avec succès, 23,480 million ayant été jetés, 13 XNUMX ayant été détruits après leur retrait du stockage.[XNUMX]

D'après les rapports de 448 cliniques aux États-Unis, en 2017, 284,385 78,052 cycles de FIV ont été effectués, ce qui a donné lieu à 2018 456 nourrissons nés vivants. Alors qu'en 309,197, selon 81,478 cliniques, sur les 14 2011 cycles de FIV effectués, 1,991 2,880 enfants vivants sont nés en conséquence.[503] Ces résultats montrent qu'il y a eu une augmentation de l'utilisation de la FIV comme technologie de reproduction. Cette augmentation de l'utilisation de la FIV entraîne également une augmentation de la probabilité que des êtres humains soient rejetés, détruits ou placés dans l'injustice de l'adoption d'embryons. Pour les êtres humains placés dans des limbes congelés, il n'y a aucune garantie qu'ils survivront au processus de décongélation, qui à son tour tue des êtres humains qui n'auraient autrement eu aucune anomalie qui les aurait amenés à être jetés initialement. Une étude publiée en 69 a révélé qu'un total de 85 3 zygotes, 88 15 embryons congelés trois jours après la fécondation et XNUMX blastocystes de « bonne qualité » ont été décongelés. Le taux de survie après décongélation était de XNUMX % pour les zygotes, de XNUMX % pour les embryons DXNUMX et de XNUMX % pour les blastocystes.[XNUMX] Bien qu'ayant des taux de réussite apparemment élevés, le pourcentage d'humains de "bonne qualité" qui sont morts pendant le processus de décongélation est préoccupant.

Recherche pour la science

La FIV ouvre la voie à l'utilisation d'un plus grand nombre de bébés pour la recherche scientifique, comme l'a récemment entrepris une équipe de scientifiques à Londres. Ces scientifiques ont utilisé des embryons donnés pour rechercher le rôle d'un gène particulier, le gène POU5F1, dans les premiers stades de développement. Lorsque les scientifiques ont comparé les embryons génétiquement modifiés aux embryons non modifiés, les embryons génétiquement modifiés ont montré des modifications majeures que les scientifiques n'avaient pas l'intention de faire. Les êtres humains embryonnaires ont ensuite été jetés après que l'expérience ait mal tourné.[16]

La promesse de percées scientifiques grâce à l'édition de gènes - des modifications destinées à réconforter les futurs couples avec une plus grande attente d'avoir des enfants en meilleure santé parce que les gènes de ces enfants ont été manipulés pour atténuer ou éliminer d'éventuelles maladies et autres conditions médicales potentiellement dangereuses - s'est avérée être creux. Cependant, les couples qui poursuivent actuellement le processus de FIV et qui n'en sont pas conscients peuvent toujours être encouragés à continuer à donner des embryons excédentaires à des fins d'expérimentation. Avec ce potentiel, cependant, vient la poursuite de l'élimination des personnes embryonnaires humaines. Non seulement une telle expérimentation entraîne le rejet d'êtres humains, mais elle comporte également le potentiel d'infliger des dommages cachés, car personne ne connaît l'éventail complet des conséquences que la modification de l'ADN d'une personne pourrait avoir sur ces humains ou leur future progéniture. Des anomalies profondément cachées, d'autres malformations congénitales et divers cancers sont autant de possibilités. L'expérimentation de l'édition de gènes ouvre également la porte à la fabrication de "bébés sur mesure" - des personnes conçues pour posséder une taille, une intelligence, une couleur de cheveux et d'autres traits "sur commande" souhaités.[17]

Non seulement la FIV contribue à la pratique de la recherche scientifique sur les embryons, mais elle encourage les scientifiques à continuer à repousser les limites de la reproduction et à poursuivre la destruction de la famille nucléaire. Les technologies qui permettent à deux hommes ou à deux femmes d'avoir des enfants biologiques ensemble en créant des ovules et des spermatozoïdes à partir des cellules de la peau d'une personne sont déjà en développement.[18]

Sélection du genre

Étant donné que des êtres humains uniques naissent lors de la fécondation, le sexe des personnes façonnées par FIV peut être déterminé avant l'implantation. Cela permet aux personnes poursuivant le processus de FIV de choisir le sexe qu'elles souhaitent transférer et, par conséquent, de choisir lequel de leurs enfants peut vivre en fonction de leur sexe. Chrissy Teigen et John Legend ont choisi que leur premier enfant soit une fille parce que Chrissy estimait que John "méritait" le lien avec une petite fille.[19] Être autorisé à choisir le sexe de vos enfants peut augmenter la réduction sélective en raison de la déception des parents si le processus ne se déroule pas à leur satisfaction. Un couple qui a poursuivi le processus de FIV en Australie a découvert qu'il attendait des jumeaux et a choisi de les avorter parce qu'il avait déjà trois garçons et qu'il cherchait désespérément une fille.[20] En Pennsylvanie, un couple cherchant désespérément un garçon a proposé sur Internet d'échanger son embryon de fille contre un garçon, à laquelle une femme de Brooklyn a répondu, déçue d'apprendre que son embryon, créé à partir d'un ovule de donneur, était un garçon, car elle voulait désespérément une fille.[21]

Dans son espoir de mettre les couples infertiles au même « niveau » que les couples fertiles en leur permettant d'avoir des enfants, la FIV amène la reproduction à un niveau que les couples fertiles ne sont pas en mesure d'atteindre, déformant davantage le processus de reproduction, car on ne peut pas choisir la sexe lors de la conception naturelle.

Risque accru de développer des déficiences intellectuelles

Les enfants nés par fécondation in vitro sont également plus à risque de déficience intellectuelle. Comme l'a déclaré le Perth Hospital Telethon Kids Institute : « … les chercheurs ont regroupé des données sur plus de 210,000 1994 enfants nés en Australie-Occidentale entre 2002 et 1, en tenant compte de plus de huit années de développement de l'enfance. Ils ont découvert que les enfants conçus par ART étaient, en fait, un peu plus susceptibles de développer une déficience cognitive légère à sévère. En y regardant de plus près, il semblait également évident que certaines procédures présentaient un risque plus élevé que d'autres. Les enfants conçus par ICSI [Intracytoplasmic Sperm Injection] avaient le plus grand risque de déficience, par exemple, avec 32 enfant sur 1 diagnostiqué avec un certain niveau de déficience intellectuelle contre 59 enfant sur 22 conçu sans l'aide de traitements de fertilité. »[XNUMX]

En plus d'être plus à risque de déficience intellectuelle, les enfants conçus par FIV sont également plus à risque de naissance prématurée, de mortinaissance ou de décès dans les 28 jours suivant la naissance,[23] de malformations congénitales rares,[24] de maladies infantiles,[25] et tension artérielle plus élevée. Les causes d'hypertension artérielle peuvent inclure le remodelage cardiaque intra-utérin et le vieillissement vasculaire prématuré, qui sont possibles "en raison de la façon dont les gènes ont été exprimés pendant les conditions stressantes et non naturelles qui peuvent survenir avec la FIV". Une autre cause de l'hypertension artérielle que l'on peut trouver chez les enfants conçus par FIV peut être due à des facteurs de santé du groupe d'individus qui recherchent généralement une FIV, comme les femmes qui poursuivent le processus qui sont plus âgées et obèses.[26]

Surrogate

De la pratique de la FIV découle la pratique de la maternité de substitution, qui implique qu'une femme porte un enfant pour un couple qui est dans une union conjugale, ou pour un seul «parent d'intention», puis cède l'enfant au «parent d'intention» sur naissance. La gestation pour autrui est la location de femmes pour leurs capacités reproductives, car il y a un service qui est rendu et une transaction qui a lieu. La maternité de substitution nous dit qu'il est tout à fait acceptable de séparer intentionnellement la grossesse de la maternité, car l'acte même sépare intentionnellement la grossesse de la maternité et suggère au monde que la grossesse ne doit pas être considérée de manière significative comme une marque de maternité. La maternité de substitution dit au monde qu'il est bon d'utiliser l'une des réalités les plus intimes du corps d'une femme, sa capacité miraculeuse à créer des êtres humains et à nourrir des vies humaines, pour satisfaire les désirs des autres. La gestation pour autrui suggère qu'il n'y a pas de sens à considérer pour le lien prénatal entre la mère et l'enfant, il n'y a pas de sens à considérer pour la relation biologique entre les parents et leur progéniture, et que la grossesse n'est rien de plus qu'une incubation.[27] La pratique de la FIV et de la maternité de substitution entérine continuellement la destruction de la structure de la famille nucléaire, conduisant même à la pratique des grands-mères donnant naissance à leurs petits-enfants,[28] et des tantes et oncles donnant du sperme et des ovules à leurs frères/sœurs—tantes et les oncles qui sont en réalité les mères et les pères génétiques de ces enfants.[29]

Une culture axée sur l'élimination de l'objectivation des femmes et la promotion du respect égal entre les sexes ne devrait pas tolérer la maternité de substitution, et les femmes en quête de dignité et d'égalité ne devraient pas permettre que la capacité de leur corps à créer la vie humaine devienne un service de reproduction déshumanisant dont d'autres bénéficient.[30]

La maternité de substitution demande aux femmes d'être des mères intentionnellement, puis nie qu'elles sont, en fait, des mères, tout en niant la réalité que les bébés ne naissent pas comme des "tables blanches". Ils connaissent très bien les femmes qui les portent comme leurs mères. En effet, selon le Dr Catherine Lynch, « En tant qu'adoptés, nous disons : la perte du corps de la mère à la naissance est vécue comme un traumatisme qui est d'abord ressenti comme une perte indicible (que peut faire le bébé sinon pleurer ?) et crée une lacune de désespoir qui ne quitte jamais la personne malgré une vie d'adaptation et de socialisation, et malgré le fait que ce traumatisme s'est produit avant le développement de la mémoire à long terme, le traumatisme n'est pas consciemment "souvenu". L'expérience de perdre une partie de soi, la mère que l'enfant cherche après la naissance, n'est pas en quelque sorte laissée pour compte parce que le bébé est incapable de conserver son image mentale. »[31]

Structure familiale saine

En juillet 2020, le Rhode Island a signé le « Uniform Parentage Act », qui donne aux personnes utilisant des technologies de reproduction telles que les homosexuels/lesbiennes et les célibataires des « droits égaux » en tant que parents. Le but de l'adoption de ce projet de loi est de permettre aux parents non biologiques d'obtenir immédiatement des droits parentaux légaux à la naissance des enfants qu'ils ont créés. Ce projet de loi prétend « protéger les enfants », mais, en réalité, cette déclaration d'Anna Ford prouve que ce projet de loi ne vise pas à protéger les enfants, mais plutôt à satisfaire les désirs des adultes : « Ils ne devraient pas avoir à se battre devant les tribunaux pour prouver qu'ils sont parents alors qu'ils sont les parents évidents mais pas les parents biologiques. La Loi uniforme sur la filiation n'est rien de plus qu'un nouvel élan pour permettre aux enfants « d'appartenir » à tous les adultes qui en revendiquent la propriété, ce qui les prive intentionnellement de leur identité et de leur héritage biologiques et de leur droit d'être élevés par leurs mères et pères biologiques.[ 32]

Faire des enfants notre propriété personnelle diminue l'importance de la structure familiale la plus saine et de la structure familiale idéale que chaque enfant mérite - le droit d'être connu, élevé et aimé par sa mère et son père biologiques. Chaque enfant a un héritage génétique naturel issu de sa mère et de son père qu'il a le droit de connaître et d'embrasser, et agir comme si la biologie n'était pas pertinente à cela est cruel et un déni insensé de la réalité. Chaque être humain possède un patrimoine génétique unique qui est le fondement de son existence et contribue à son sens de l'identité personnelle. Si nous ne reconnaissons pas la génétique et les connexions biologiques, alors toute l'idée de famille n'a pas de sens. Bien sûr, la maternité de substitution sépare les enfants du droit d'être connus et aimés de leur mère et de connaître et d'aimer leur mère au moment même de la fécondation.

En plus de montrer du mépris pour la vie humaine à son stade le plus innocent, la FIV ouvre la porte à l'utilisation de gamètes donneurs. La société essaie de diminuer la pertinence du genre et de la biologie et d'affirmer à la place que "l'amour est ce qui fait une famille". Pourtant, ce faisant, nous nions un élément fondamental de la réalité, et les hommes, les femmes et les enfants sont transformés en marchandises dans le processus. Concevoir des enfants par le don de gamètes a un impact profond sur les droits de ces enfants eux-mêmes, en les obligeant par exemple à lutter contre une identité génétique vague ou inexistante,[33] et leur refuse souvent le droit à leur mère et à leur père en accordant des « droits parentaux égaux » à couples homosexuels ou mères célibataires par choix.[34]

Pourquoi les mères et les pères sont-ils importants ? Les pères utilisent une parentalité plus autoritaire, ce qui conduit à de meilleurs résultats émotionnels, sociaux, scolaires et comportementaux. Les enfants dont les niveaux d'implication du père sont plus élevés ont des niveaux plus élevés de confiance, de sociabilité, de maîtrise de soi, sont moins susceptibles d'agir à l'école, ont moins de grossesses chez les adolescentes et sont moins susceptibles de participer à des comportements à risque à l'adolescence tels que le crime et la drogue et l'abus d'alcool. Les pères procurent un sentiment de sécurité et de protection. Les pères influencent le développement de l'imagination et de la pensée critique par le jeu créatif. Le jeu brutal que les pères offrent permet aux pères de créer rapidement des liens avec leurs enfants, car les pères et les enfants obtiennent leurs pics d'ocytocine en jouant les uns avec les autres, et les mères et les enfants obtiennent ces pics d'ocytocine lorsqu'ils sont affectueux. Ce type de jeu avec les pères est bénéfique pour le développement des enfants car il est réciproque et risqué. Ce type de jeu enseigne à l'enfant les concessions mutuelles dans les relations et comment déterminer et gérer correctement les risques.

Les enfants sans père sont plus susceptibles de connaître la pauvreté en tant qu'enfants et adultes. Les enfants sans père sont plus susceptibles d'être aux prises avec des troubles de santé mentale comme l'anxiété, le suicide et la dépression. L'absence des pères entrave le développement, dès la petite enfance, et le préjudice psychologique de l'absence du père se poursuit tout au long de l'âge adulte.[35]

D'autre part, les mères apportent réconfort, éducation et satisfaction des besoins émotionnels, qui trouvent leur origine dans l'attachement profond et profond initialement formé par la grossesse, que la maternité de substitution nie délibérément par sa distorsion de la grossesse. Cette éducation et cette satisfaction des besoins affectifs se poursuivent tout au long de la vie de l'enfant.[36] Les mères sont d'une importance vitale pour le développement d'un enfant, en particulier au cours des trois premières années de sa vie. Les mères apaisent la détresse d'un enfant et aident à réguler ses émotions « en s'assurant que ses émotions ne montent ni trop haut ni trop bas », déclare la psychanalyste Erica Komisar. Cette régulation des émotions aide les bébés à commencer à apprendre à faire face et « jette les bases de la résilience au stress à l'âge adulte », explique Erica.

Lorsque les mères et les bébés sont séparés, ils produisent chacun plus de cortisol, l'hormone du stress, et lorsqu'il n'est pas soulagé, le cortisol peut rendre un bébé ou un tout-petit anxieux. Erica déclare également qu'elle a "vu une épidémie d'enfants en difficulté qui sont diagnostiqués et traités de plus en plus tôt avec le TDAH, l'agressivité précoce et d'autres troubles comportementaux et sociaux", en raison de l'incapacité d'un enfant à réguler ses émotions en réponse au stress. l'environnement. Tout cela est dû au fait que la mère n'est pas assez présente. Les mères et les pères, d'un point de vue biologique, ne peuvent pas être échangés. Les bébés ont besoin de soins sensibles pour le développement de leur cerveau. Une mère est plus une nourrice sensible, car une mère est plus investie émotionnellement dans son enfant et plus engagée dans sa sécurité et sa survie. En même temps, les autres soignants et pères n'ont pas les mêmes instincts. "Plus une mère peut être présente émotionnellement et physiquement pour un enfant au cours des trois premières années, meilleures sont les chances que l'enfant soit émotionnellement et mentalement sain."[37]

Adoption d'embryons

L'adoption d'embryons, ou "flocon de neige", est le processus d'adoption, de portage et d'élevage d'un embryon qu'un couple a laissé de la FIV. Cette pratique est une alternative au fait de laisser ces êtres humains dans les limbes gelés, de les donner à la recherche ou de les jeter purement et simplement. L'adoption d'embryons permet aux couples qui estiment avoir créé suffisamment d'enfants grâce au processus de FIV de donner à leurs enfants restants une chance de vivre, tandis qu'un couple infertile peut vivre une grossesse et une parentalité qui autrement pourraient être impossibles.[38] L'adoption d'embryons, cependant, permet de faire tout son possible pour contribuer à ce que les enfants ressentent la douleur d'être abandonnés, crée intentionnellement des situations non idéales pour les enfants et soutient en outre une industrie - l'industrie de la FIV - qui ne se concentre que sur marchandiser les enfants et causer la mort d'un grand nombre de ces enfants tout au long du processus de FIV.

De plus, cette pratique renforce la croyance selon laquelle « un enfant est à moi si je le veux, et pas à moi si je ne le veux pas », un sentiment qui prévaut dans les lois sur la « parentalité égale » susmentionnées, ainsi que tout au long du don de gamètes et processus de maternité de substitution. Les enfants de gestation pour autrui, à la fois gestationnels et traditionnels, ne sont pas considérés comme les enfants de leurs porteurs, même s'ils leur sont biologiquement liés. Pourtant, les mères non génétiquement apparentées disent que ces enfants sont les leurs parce qu'elles les portent et auront un lien. Dans les cas de maternité de substitution, une femme est censée n'avoir aucun attachement envers l'enfant qu'elle porte parce que l'enfant n'est pas «biologiquement» le sien. Mais dans l'adoption d'embryons, une femme s'attache à l'enfant, qui n'est pas non plus biologiquement le sien, et aime l'enfant parce qu'elle va l'élever. Le sens de la grossesse ne va pas dans les deux sens.

Bon nombre des problèmes que nous voyons avec la maternité de substitution surviennent dans le contexte de l'adoption d'embryons. Outre le fait qu'il n'y a pas d'autre alternative que de jouer à la roue du hasard présente dans la FIV, l'adoption d'embryons ouvre également la porte aux enfants pour qu'ils éprouvent une perplexité généalogique et des sentiments de rejet, ainsi que pour les séparer physiquement de leurs frères et sœurs biologiques. Malheureusement, tous ces éléments sont présents chez les enfants conçus par don de gamètes[39] et les enfants adoptés. Ces enfants ne sont pas mis au monde par un acte d'amour entre leurs parents mais ont été sortis d'un congélateur comme un bloc froid de plie. Même avec les meilleures intentions des parents adoptifs, qu'est-ce que le fait d'être conçu de cette manière fait à sa dignité ? À son sentiment d'identité ?

Cette façon d'adopter des enfants est aussi une distorsion, clairement, de l'union conjugale d'une seule chair, avec son mode de procréation prescrit, que Dieu a ordonné pour la raison même que les enfants seraient des extensions d'un homme et de sa femme. N'est-il pas évident que dans cette situation déformée, la femme porte littéralement la chair d'une autre union conjugale et élève cette chair comme une extension de sa propre union conjugale ? En même temps, l'enfant n'est d'abord, en fait, pas du tout de sa chair ? En outre, les enfants façonnés par cette distorsion sont intentionnellement privés de leurs parents biologiques et soumis à leur portage, naissance et éducation par des femmes qui ne sont pas leurs mères biologiques. Comment de tels enfants peuvent-ils espérer être épargnés de dommages psychologiques ? Comment peuvent-ils éviter de grandir sans une vision déformée de la dynamique familiale naturelle ?

L'idéal de Dieu pour la procréation est dans l'union d'une seule chair d'un mariage. Les enfants créés à l'intérieur de l'union d'une seule chair sont destinés à cette union d'une seule chair. Les gens n'ont pas « besoin » des enfants des autres. Les enfants ne sont pas des cadeaux que vous pouvez offrir à d'autres personnes. Ils ne sont pas transférables. Ce n'est pas un acte désintéressé, mais un dernier recours si l'on est contre la destruction des embryons, sauf que si on l'était vraiment, on n'aurait pas poursuivi la FIV en premier lieu. Même si l'adoption d'embryons serait la meilleure option pour permettre à ces êtres humains de vivre, ce n'est pas un scénario idéal, et c'est un scénario qui n'aurait jamais dû se présenter comme une option.

Non seulement être conçu de cette manière est une injustice à la dignité de ces enfants et une violation de leurs droits à leurs mères et pères, mais cela permet une privation intentionnelle de l'histoire génétique. Cette privation d'histoire génétique est continuellement renforcée par les lois sur « l'égalité des parents ».

Dans une étude réalisée sur 17 familles d'adoption d'embryons et 24 familles adoptives avec des enfants âgés de 5 à 9 ans, il a été constaté qu'entre le milieu et la fin de l'enfance, les adoptés présentaient des niveaux plus élevés d'inadaptation psychologique que les non-adoptés, probablement en raison d'une compréhension croissante de ce que signifie être adopté. Les enfants adoptés peuvent également souffrir en raison d'expériences antérieures telles que des environnements prénatals non idéaux, des abus ou de la négligence postnatals, ou des problèmes génétiques ou psychologiques.[40] Même si les enfants conçus par adoption d'embryons n'ont pas les mêmes circonstances antérieures que les adoptés « traditionnels », les mêmes niveaux d'inadaptation psychologique ne se retrouvent pas chez les enfants adoptés d'embryons. Le niveau de divulgation de la filiation génétique n'est pas aussi élevé dans ces circonstances. Dans l'étude susmentionnée, il a été constaté que "seulement 3 mères ED (18%) avaient parlé à leur enfant de la conception du donneur. Quatre (25 %) prévoyaient de divulguer, et 2 (12 %) étaient incertaines, mais la réponse la plus fréquente de 8 mères aux urgences (47 %) était qu'elles ne le diraient certainement pas. À l'inverse, les 24 mères adoptives (100 %) avaient parlé à leur enfant de l'adoption. »[41]

Compte tenu de ce qui est vrai pour les enfants conçus par don de gamètes, il n'est pas exagéré de suggérer que si les enfants conçus par don d'embryons étaient informés des origines de leur conception, les mêmes problèmes d'inadaptation psychologique rencontrés chez les adoptés existeraient sûrement. Ce n'est pas un mystère que les êtres humains aspirent à connaître et à se connecter avec leurs origines génétiques :

"Du point de vue de la progéniture adulte, le simple concept de don de sperme sans libération d'identité semble désormais fondé sur des contradictions et un raisonnement erroné. Les femmes bien intentionnées recherchent l'insémination par donneur plutôt que l'adoption en raison d'un profond désir d'avoir un lien biologique avec un enfant. Pourtant, ironiquement, la conception d'un donneur sans libération d'identité rompt souvent exactement le même lien biologique entre la progéniture, le donneur et le reste de la famille biologique paternelle. Ce lien rompu peut laisser la progéniture se sentir incomplète ou avoir le cœur brisé, de la même manière que les femmes qui poursuivent la conception avec un donneur de sperme se sentent probablement sans enfant biologique. Non seulement j'ai personnellement vécu ce qui ressemble à la mort de mon père biologique, mais je continue également à pleurer la perte de l'opportunité de connaître mes demi-frères et sœurs biologiques, tantes, oncles, cousins ​​et grands-parents… »[42]

« La particularité de la conception par donneur est que, d'une part, elle privilégie la génétique : le partenaire fertile devient un vrai parent biologique. D'un autre côté, il dit que la génétique n'a pas d'importance pour l'autre moitié des gamètes, et que tant qu'un enfant est "désiré", il aura tout ce dont il a besoin."[43]

"... L'erreur que commet le public américain en ce qui concerne les technologies de reproduction est que 1) trop de gens doivent être convaincus de la pleine humanité de ceux qui sont conçus par donneur ou par FIV, et 2) trop de sous-estiment le nombre d'enfants dont ils ont besoin pour connaître et être connu de leur mère et de leur père naturels ».

"Si Brave New World vous fait frissonner et que le marché des bébés qu'est la reproduction par un tiers vous donne la chair de poule, c'est peut-être votre instinct qui vous dit qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Mais le problème n'est pas l'existence de l'enfant, nous sommes pleinement humains.

« Selon moi, la reproduction par un tiers n'est pas une nouvelle manière de créer des familles ; c'est une nouvelle façon de les déchirer. Comme l'esclavage, de nombreux profiteurs du secteur de l'infertilité gagnent de grosses sommes d'argent en éloignant les enfants de leurs parents naturels. Les problèmes de honte toxique, de colère et de pauvreté s'aggraveront. La communauté de la fertilité sera perplexe. « Pourquoi ces enfants sont-ils si en colère ? » ils demanderont. [44]

« Je suis désolé de te dire ça, mais la parentalité n'est pas quelque chose que tu peux acheter sur un contrat. C'est un processus biologique lorsqu'un homme et une femme conçoivent un enfant ensemble, de préférence dans le lit conjugal. Naturellement, si la technologie manipulatrice artificielle n'existait pas pour corrompre le processus de conception, ce serait la «donneuse» d'ovules qui porterait l'enfant, donnerait naissance à l'enfant, tomberait profondément amoureuse de l'enfant et élèverait l'enfant. Elle a mes yeux, mes oreilles, mon nez et ma personnalité. Elle est donc ma mère. Mais ne me croyez pas sur parole. Pourquoi ne pas vous rendre service et rechercher vous-même la définition médicale d'une mère ? Cela dit-il quelque chose sur la façon dont les contrats et l'argent décident de la filiation ? Dites-moi."

« … Je la vois, elle et mon père, chaque fois que je me regarde dans le miroir. Je vois son sourire, son rire et sa forte volonté. Vous savez ce que je ne vois pas ? Je ne vois pas la femme qui m'a acheté à une banque et m'a forcé à entrer dans son ventre sans ma permission. Et je ne vois décidément pas l'argent et les contrats qui cachent les traits de ma mère. Désolé. »[45]

Conclusion

Pour protéger les droits des enfants à la vie, les droits à leurs mères et pères génétiques et pour protéger la dignité des femmes et des enfants, une législation plus restrictive doit être adoptée sur la FIV. Avant qu'il puisse y avoir une pression pour une interdiction pure et simple de la FIV, des mesures doivent être prises pour progresser vers une culture qui respecte la vie à toutes les étapes. Nous devons d'abord adopter des lois qui interdisent l'expérimentation et l'édition génétique sur les personnes embryonnaires. Pour que cela se produise, les cliniques de FIV doivent limiter le nombre d'embryons créés à la fois pour ne pas avoir d'embryons restants à jeter, congeler ou donner. Il est inacceptable pour les médecins de promouvoir l'opinion selon laquelle "environ 15 ovules peuvent être le meilleur nombre à viser dans un cycle de FIV". [46] De plus, si une personne ne veut pas avoir plusieurs enfants, il doit y avoir des restrictions quant au nombre d'embryons transférés à la mère à la fois pour réduire la probabilité d'une réduction sélective.

Quant à l'adoption d'embryons, pour les embryons actuellement dans les limbes, les parents génétiques de ces êtres humains doivent assumer la responsabilité des vies humaines qu'ils ont créées et transférer autant de leurs enfants que possible en toute sécurité pour leur donner une chance de vivre. Si les parents refusent de transférer leurs enfants, ils doivent être enterrés avec le respect qu'ils méritent. Bien que je sache à quel point il semble cruel de dire « ces enfants ne devraient pas avoir la chance de continuer à vivre en étant adoptés » (et je crois, bien sûr, que les embryons utilisés dans la FIV et les fœtus en développement sont à la fois des êtres humains et un ne doit pas être placé avant l'autre) puisque l'adoption d'embryons contribue intentionnellement à, et contient intrinsèquement en elle, la distorsion de l'unité familiale au même titre que la maternité de substitution et le don de gamètes, je ne peux pas justifier la pratique. Je ne vois aucune solution morale pour résoudre le problème des embryons surnuméraires puisque l'adoption d'embryons est une situation perdant-perdant.

Enfin, pour préserver la structure familiale la plus saine, il faut adopter des lois interdisant l'utilisation de gamètes donneurs, que ce soit par l'intermédiaire de personnes non mariées, de couples LGBT ou de couples mariés. Il ne devrait y avoir aucune légalité dans la fabrication intentionnelle d'enfants qui seront intentionnellement privés d'être connus, aimés et élevés par leurs mères et pères génétiques.

[1] Maridel Reyes, "La nouvelle loi à New York signifie que la plupart des régimes d'assurance couvriront désormais la FIV", New York Post, dernière modification le 7 octobre 2019, https://nypost.com/2019/10/07/new-law-in-new-york-means-most-insurance-plans-will-now-cover-ivf/?utm_source=email_sitebuttons&utm_medium=site%20buttons&utm_campaign=site%20buttons.

[2] Amy Sokolow, « Le VA ne couvre pas les traitements de fertilité pour les vétérans non mariés ou les couples de même sexe. Certains veulent changer cela », USA Today, dernière modification le 21 août 2020, https://www.usatoday.com/story/news/nation/2020/08/21/veterans-groups-say-va-should-offer-ivf-unmarried-same-sex-couples/3371635001/?fbclid=IwAR2wDbwcPZZulP-fH4cgIUUBSIeyzu1ynyLX38sxg2ANx0vm8YHE-T1Yg84.

[3] Katie Mulvaney, « Le projet de loi « Equal Parentage » est promulgué par le gouverneur », Providence Journal, dernière modification le 22 juillet 2020, https://www.providencejournal.com/news/20200721/lsquoequal-parentagersquo-bill-is-signed-into-law-by-governor.

[4] Katie Breckenridge, «Reproductive Technologies and the One Flesh Marriage Union», Société de Saint-Sébastien, dernière modification le 21 mars 2019, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-31?fbclid=IwAR2FsRHrrVOQdi-IfxrlhCzaJFlYsEgGb-keY7NnNERQj68l5P2lThXVmJk.

[5] Conseil de l'Amicus Curiae, "Brief of Amicus Curiae Illinois Right to Life Supporting Respondent-Cross-Petitioner, The Supreme Court of the United States, https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/18/18-1323/127876/20200108112933032_200108%20-%20IRTL%20Amicus%20Brief%20-%20Gee.pdf.

[6] Katie Breckenridge, «Reproductive Technologies and the One Flesh Marriage Union», Société de Saint-Sébastien, dernière modification le 21 mars 2019, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-31?fbclid=IwAR2FsRHrrVOQdi-IfxrlhCzaJFlYsEgGb-keY7NnNERQj68l5P2lThXVmJk.

[7] Ibid.

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[10] Matthew Martellus, "IVF: The Untold Frozen Holocaust", Abolish Human Abortion, dernière modification le 24 novembre 2014, http://blog.abolishhumanabortion.com/2014/11/.

[11] Shoshanna Solomon, « La startup espère utiliser son logiciel prédictif de FIV contre le coronavirus », The Times of Israel, dernière modification le 21 juin 2020, https://www.timesofisrael.com/startup-hopes-to-use-its-ivf-predictive-software-against-coronavirus/?fbclid=IwAR2cfimCf4zW1mtxNCRX43sFMJgWDIspWqbin0rsWG3Fem7DYCdq0GIqFyo#gs.gkuzhb.

[12] Care New England Health System, « Embryo Preimplantation Genetic Testing (PGT) », https://fertility.womenandinfants.org/treatment/genetic-testing.

[13] Andrew Hough, "1.7 million d'embryons humains créés pour la FIV jetés", The Telegraph, dernière modification le 31 décembre 2012, https://www.telegraph.co.uk/news/health/news/9772233/1.7-million-human-embryos-created-for-IVF-thrown-away.html.

[14] Centers for Disease Control and Prevention, « ART Success Rates », US Department of Health & Human Services, dernière modification le 2 septembre 2020, https://www.cdc.gov/art/artdata/index.html.

[15] Pavone, Mary Ellen, Joy Innes, Jennifer Hirshfeld Cytron, Ralph Kazer, Jean Zhang, "Comparaison de la survie au dégel, de l'implantation et des taux de naissances vivantes à partir de zygotes, d'embryons et de blastocystes cryoconservés", Journal of human reproductive sciences, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3136065/#:~:text=The%20survival%20rate%20was%2069,%2C%20and%2014%25%20for%20blastocysts.

[16] Emily Mullin, "Les scientifiques ont édité des embryons humains dans le laboratoire, et c'était un désastre", Medium, dernière modification le 16 juin 2020, https://onezero.medium.com/scientists-edited-human-embryos-in -le-laboratoire-et-ce-était-un-catastrophe-9473918d769d.

[17] Micaiah Bilger, "Les scientifiques ont édité les gènes des bébés à naître. Lorsque l'expérience a échoué, ils ont tué les bébés », LifeNews, dernière modification le 18 juin 2020, https://www.lifenews.com/2020/06/18/scientists-edited-genes-of-unborn-babies-when- l'expérience-a-raté-ils-ont-tué-les-bébés/?.

[18] Debora L. Spar, « The Poly-Parent Households Are Coming », The New York Times, dernière modification le 12 août 2020, https://www.nytimes.com/2020/08/12/opinion/ivg-reproductive-technology.html.

[19] Olivia Blair, "Chrissy Teigen défend la sélection du sexe de son bébé pendant la FIV après un contrecoup", Independent, dernière modification le 24 février 2016, https://www.independent.co.uk/news/people/chrissy-teigen-john-legend-baby-ivf-a6893621.html.

[20] The Week, « Aborting boys : Is it bad to hold out for a girl ? », The Week Publications, dernière modification le 14 janvier 2011, https://theweek.com/articles/488053/aborting-boys-wrong -tiens-fille.

[21] Jane Ridley, "Un couple qui veut échanger un embryon de fille contre un garçon a peut-être trouvé un partenaire commercial", New York Post, dernière modification le 10 novembre 2018, https://nypost.com/2018/11/10/couple -espérant-échanger-fille-embryon-pour-garçon-a-peut-être-trouvé-un-partenaire-commercial/.

[22] Samantha Wiessing, « Les enfants créés via la PMA à risque accru de déficience intellectuelle », Them Before Us, dernière modification le 4 janvier 2019, https://thembeforeus.com/ivf-health-costs-to-children/.

[23] Ian Sample, « Les bébés FIV ont un plus grand risque de complications, selon une étude », The Guardian, dernière modification le 8 janvier 2014, https://www.theguardian.com/society/2014/jan/08/ivf-babies -étude-risque-complications.

[24] James Chapman, "Problèmes de santé infantile liés à la FIV", Daily Mail, https://www.dailymail.co.uk/health/article-180379/Child-health-problems-linked-IVF.html.

[25] Lu, Yue-hong, Ning Wang, Fan Jin, "Suivi à long terme des enfants conçus grâce à la technologie de procréation assistée", Journal de l'Université du Zhejiang. Science. B., dernière modification mai 2013, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3650450/.

[26] Kristen Fischer, "Les enfants nés via la FIV peuvent faire face à des risques de santé plus élevés à mesure qu'ils vieillissent", Healthline, dernière modification le 17 septembre 2018, https://www.healthline.com/health-news/children-born-via-ivf-face-higher-health-risks#4.

[27] Katie Breckenridge, «Reproductive Technologies and the One Flesh Marriage Union», Société de Saint-Sébastien, dernière modification le 21 mars 2019, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-31?fbclid=IwAR2FsRHrrVOQdi-IfxrlhCzaJFlYsEgGb-keY7NnNERQj68l5P2lThXVmJk.

[28] Courtney Hutchison, "Labor of Love: Woman Carrys Her Daughter's Baby", ABC News, dernière modification le 14 février 2011, https://abcnews.go.com/Health/WomensHealth/surrogate-grandmother-woman-birth-grandson-61/story?id=12912270.

[29] Georgia Witkin, "Est-ce une bonne idée d'utiliser un parent comme donneur de sperme ou d'ovules?", Psychology Today, dernière modification du 3 juillet 2019, https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-chronicles-infertility/201907/is-it-good-idea-use-relative-sperm-or-egg-donor.

[30] Katie Breckenridge, «Les femmes sont plus que des incubateurs: pourquoi la maternité de substitution est moralement problématique», Société de Saint-Sébastien, dernière modification le 20 novembre 2019, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-63?fbclid=IwAR0FrqkpDSJRjqeCqMnHOQfcfGz5PLysqT29CdlxpaDoexsRuvZ4qgHdrow.

[31] Catherine Lynch, « Submission to Surrogacy Inquiry », Academia, dernière modification le 1er février 2016, https://www.academia.edu/32034302/Submission_to_Surrogacy_Inquiry_docx.

[32] Katie Mulvaney, « Le projet de loi « Equal Parentage » est promulgué par le gouverneur », Providence Journal, dernière modification le 22 juillet 2020, https://www.providencejournal.com/news/20200721/lsquoequal-parentagersquo-bill-is-signed-into-law-by-governor.

[33] Katie Breckenridge, "Virginia HB 1979 Empowers" Intent to Parent "to Replace Biological Parenthood," Society of St. Sebastian, dernière modification le 17 juillet 2019, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-49?fbclid=IwAR3pkRI5XcXFn1b0SuNIZqSlJG3w6DQWThY4T5tF49V58U5zZooEcY9dnHY.

[34] Geneviève Roberts, "Pourquoi les mamans solo comme moi devraient être éligibles à une FIV gratuite sur le NHS", The Sun, dernière modification le 25 août 2020, https://www.thesun.co.uk/fabulous/12488955/single-mums-eligible-free-ivf-on-nhs/.

[35] Bureau des enfants, « L'impact d'un père sur le développement de l'enfant », Child Abuse Prevention, Treatment, and Welfare Services, https://www.all4kids.org/news/blog/a-fathers-impact-on-child-development/.
[36] Katie Breckenridge, "Virginia HB 1979 Empowers" Intent to Parent "to Replace Biological Parenthood," Society of St. Sebastian, dernière modification le 17 juillet 2019, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-49?fbclid=IwAR3pkRI5XcXFn1b0SuNIZqSlJG3w6DQWThY4T5tF49V58U5zZooEcY9dnHY.

[37] Erica Komisar, "Just be there: Why moms should stay with their children in their early years", New York Daily News, dernière modification le 14 mai 2017, https://www.nydailynews.com/opinion/moms-stay-children-early-years-article-1.3160717.

[38] Centre national de don d'embryons, "Adoption", Centre national de don d'embryons,  https://www.embryodonation.org/adoption/.

[39] Katy Faust, « Why Embryo Adoption Damages Children's Rights », Them Before Us, dernière modification le 5 décembre 2019, https://thembeforeus.com/why-embryo-adoption-damages-childrens-rights/.

[40] McCallum, Fiona, Sarah Keeley, "Familles de don d'embryons : un suivi au milieu de l'enfance", Académie, https://www.academia.edu/24964506/Embryo_donation_families_A_follow_up_in_middle_childhood?email_work_card=minimal-title.

[41] Ibid.

[42] Kathleen LaBounty, "À l'âge de 8 ans, j'ai appris l'histoire de ma conception", Them Before Us, dernière modification le 15 avril 2017, https://thembeforeus.com/kathleen-labounty/.

[43] Elizabeth Howard, « Je n'ai pas de père, ni le sentiment d'identité qui va avec », Them Before Us, dernière modification le 3 janvier 2018, https://thembeforeus.com/elizabeth-howard-part-1/.

[44] Alana Newman, "The Overlooked Fatherless: One Donor-Conceived Woman's Story", Institute for Family Studies, dernière modification le 26 octobre 2016, https://ifstudies.org/blog/the-overlooked-fatherless-one-donor-conceived-womans-story.

[45] Anonymous Us, « 'S'il vous plaît, arrêtez de dire mère/père' Une réponse », Anonymous Us, dernière modification le 20 mai 2015, https://anonymousus.org/please-stop-saying-motherfather-a-response/.

[46] Société européenne de reproduction humaine et d'embryologie, "15 ovules est le nombre parfait nécessaire pour obtenir une naissance vivante après une FIV, selon une étude", ScienceDaily, dernière modification le 13 mai 2011, www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110510211605.htm.