(Sākotnēji publicēts žurnālā Federalist)
Decembrī geju tēvs Balázs Boross publicēja "Čaujoši mazuļi: (Auto)etnogrāfiskas pārdomas no geju vecākiem caur surogāciju” žurnālā Psihoanalīze, kultūra un sabiedrība. Eseja "pēta, kā tikšanās ar [surogātbērnu] izjauc vai apstiprina normatīvās cerības par mazuļu "mazuļību", vecāku "vecāku stāvokli".
Boross norāda, ka "surogātzīdaiņi pēc noklusējuma ir dīvaini radījumi", "ņemot vērā viņu pirmsdzemdību vēsturi" un "ka dīvainība var kalpot kā logs uz visu mazuļu dīvainību".
Evolūcijas biologs un Manhetenas institūta līdzstrādnieks Kolins Raits nosodīja "autoetnogrāfisko aprakstu", jo tas attēlo "zīdaiņu seksualizāciju". Viņš atzīmēja Borosa nedaudz “dzīvniecisko un perverso” raksturu, apspriežot savas meitas instinktīvos krūšu meklējumus agrīnā saskarsmē ar ādu un saikni starp vecāku un bērnu kā pēc būtības “dzimumu un seksuālu”.
Satraucošais papīrs, kas tiek maskēts kā stipendija, ir pelnījis skaļu un ātru denonsēšanu. Pieaugušie nekad nedrīkst seksualizēt mazuļus, kas dzimuši ar surogātu vai citādi. Taču Borosam ir taisnība, ka surogātmātība mazuļus “izraisa”, tikai ne seksuālā nozīmē.
Queer nozīmē eksplodējošu seksu
Kas ir "dīvains"? Daudzi šo terminu uzskata par seksuālo identitāti, kas atšķiras no heteroseksuāla rakstura un dažreiz arī par geju, bi vai transpersonu. Mēs domājam par "queer" kā seksuālu, bet kaut ko citu.
Varbūt dīvaini identificētais indivīds zina, kas tas ir, vai varbūt viņš "joprojām pēta". Tas ieņem piekto vietu LGBTQ akronīmā, jo kultūras iztēlē tas ir to paplašinājums. seksuālās identitātes.
Bet "dīvaina teorija” definē sevi kā politisku instrumentu, kas cenšas izjaukt sabiedrības normas un kategorijas, tiecoties dekonstruēt tradicionālās struktūras un uztveri. Boross piekrīt. Aptaujājot geju tēvu grupu par to, kā viņi redz "dīvainību" savos bērnos, viņš definēja dīvainību "ne tikai kā seksualizētu dīvainību, bet ... iemieso pretestību institucionāli definētu un sociāli mediētu ideālu ierobežotām konstrukcijām." Surogācija patiešām darbojas kā “pretošanās” “sociāli mediētiem ideāliem”.
Mana bezpeļņas organizācija Them Before Us ir vadošā surogātmātes kritiķe gan šeit, gan ārzemēs jo tā vienmēr pārkāpj bērnu tiesības. Mēs pārtraucām stāstu par Masačūsetsas šausmīgi surogātmātes rēķins, kas ļautu tieši pārdot nedzimušos bērnus. Mēs izceļam juridisks un tehnoloģisko bērnu viktimizācija no zīdaiņu ražošanas nozares, liecināt pret surogātmātes legalizāciju, un atmaskot pedofīli kuri iegūst bērnus, izmantojot šīs “progresīvās” tehnoloģijas.
Ja "queer" ir vispāratzītu kategoriju iznīcināšana un "tradicionālo struktūru dekonstruēšana", tas ir tieši tas, ko surogātmāte panāk abiem mazuļiem. un vecākiem.
Surogācija izdzēš dabiskās mātes un tēvus
Lai izskaidrotu, kāpēc, pāriesim pie pašas surogātmātes. Kas ir surogācija?
Pavisam vienkārši, tā trifurkācijas "māte" trīs nopērkamās un izvēles komponentēs: 1) ģenētiskā māte, kas nodrošina olšūnu un tādējādi pusi no bērna bioloģiskās identitātes; 2) Dzemdību māte, ar kuru bērnam veidojas pirmatnēja saikne, kas veido pamatu turpmākai uzticībai un pieķeršanai; 3) Sociālā māte, kas sniedz sievietei raksturīgu mīlestību un ieguldījumu, kas maksimāli palielina bērna attīstību un apmierina bērna dvēseli.
Izņemot traģēdijas gadījumus, bioloģiskā un sociālā “norma” visā cilvēces vēsturē ir tāda, ka visas trīs “mātes” ir atrodamas vienā sievietē. Tā nekad nav ar surogātmāti.
Boross atbalsta šo uzbrukumu kategorijām savā prologā ar nosaukumu "Mammu tētis", kurā ir atzīts, ka "vārdi rada dīvainas lietas ... Tie izceļ un atdala ... un paziņo normas". Viņš interpretē faktu, ka viņu divus gadus vecā meita sāka viņu saukt par "mammu tēti", kā pierādījumu tam, ka surogātmāte noteikti izjauc tradicionālās mātes un tēva kategorijas.
Neskatoties uz to, ka gan viņas tēvi, gan skolotāji divgadniekam saka, ka viņa ir “divu tētu ģimenē”, mazā Grēta nepārprotami alkst pēc mātes mīlestības, kas viņai ir liegta, jo viņa projicē Borosā kaut kādu mātišķību. nosaucot viņu par "mammu tēti". Kad šī mazā meitene piecu gadu vecumā pauž savu “mātes izsalkumu”, lūdzot “divas mammas”, viņš to atkal noraida, skaidrojot viņas lūgumu ar faktu, ka viņš un viņa partneris vienkārši “sūc viņas matu bizes”. Viņa apņemšanās nodrošināt “nenormatīvu audzināšanu”, kas ir iespējama ar surogātmātes palīdzību, ir padarījusi viņu aklu pret šīs mazās meitenes vajadzībām.
Kā surogātmāte iznīcina bērnību
Borosa iznīcināšana meitai taisnība ja neskaita viņas māti, surogātmāte ir uzbrukums surogātmātes bērniem arī citos veidos.
Pirmkārt, surogātmātība patiešām iznīcina mazuļu “mazuļību”, galvenokārt ignorējot viņu cilvēcību. Neatkarīgi no paredzēto vecāku seksuālās orientācijas vai ģimenes konfigurācijas, surogātdzimušie bērni pat netiek ņemti vērā bērniem.
Ļaujot bērna radīšanu un aizgādību regulēt ar līgumu, kā to dara surogātmātes vienošanās, bērni tiek uzskatīti par īpašumiem — priekšmetiem, kas jānodod ekspluatācijā, jāiegādājas un jāmaina. Tas ir pēc dizaina, jo cilvēka dzīvības iznīcināšana ir nikns reproduktīvo tehnoloģiju pasaulē.
Iznīcināt kāda dīvānu nav nekas liels, bet kā Alabamā īsi iemācījās, iznīcināt kāda bērnus noteikti ir. Bērnu dehumanizācija IVF un surogātmātes pasaulē ir būtiska lielajai auglībai biznesa modelis.
Tālāk surogātmātība iznīcina zīdaiņu “mazuļību”, iznīcinot pieņēmumu, ka bērni pieder savai dabiskajai mātei un tēvam. Viņi vairs nedzimst pēc būtības saistīti un iegulti pirmspolitiskā dabiskajā ģimenē.
Surogācija un juridiskie kapitālremonti kas nepieciešams, lai apmierinātu tīšu tēva vai mātes zaudēšanu, piešķir bērnu aksesuārus tiem pieaugušajiem, kuriem ir nauda un līdzekļi to iegādei. “Tradicionālā struktūra”, kas paredz, ka bērni nāk no viena vīrieša un vienas sievietes un pieder šim vīrietim un sievietei, ir pretrunā ar surogāciju.
Surogācija iznīcina vecāku stāvokli
Surogācija arī iznīcina tradicionālās normas par to, kas ir “vecāks”. Vēsturiski mēs esam atzinuši vecāku statusu, pamatojoties uz diviem kritērijiem - bioloģiju vai adopciju.
Pirmais piešķir bērniem likumīgas tiesības uz divi pieaugušie kuri ir statistiski visdrošākie, visvairāk saistīti, visvairāk ieguldītie un visvairāk aizsargājošie no tiem. Otrais mērķis ir atkārtot šos aizsardzības pasākumus, veicot plašu pārbaudi, lai bērni dzīvotu mājās ar vecākiem, kuri viņus mīl tā, it kā viņi viņiem būtu dzimuši.
Bet nedabīgās ģimenēs bioloģija tiek uzskatīta par “diskriminējošu”, jo viendzimuma pāri nekad nevar radīt bērnu, kurš ir bioloģiski saistīts ar abiem pieaugušajiem. Un notiek adopcijas process partnera bioloģiskajam bērnam daži viendzimuma vecāki jūtas “mazāks par” un “nevienlīdzīgs” saviem heteroseksuālajiem kolēģiem.
Tātad, lai normalizētu nedabiskas ģimenes, ir nepieciešama jauna vecāku kategorija: paredzēti vecāki. Tagad ikviens pieaugušais, kurš var savākt spermu, olšūnu un dzemdi, kurš "plāno" kļūt par vecākiem un kuram ir spēkā esošs līgums, var iziet no slimnīcas ar nesaistītu mazuli. Trešās puses reproducēšana kopumā un īpaši surogātmātība patiesi iznīcina “vecāku” kategoriju.
Apšaubām katru ģimeni neatkarīgi no tā, vai mēs to gribam vai nē
Borosam ir taisnība ne tikai par surogātzīdaiņu un viņu vecāku “dīvainību”, bet arī par to, ka viņu normu iznīcinošā dīvainība drīzumā var attiekties arī uz vecākiem un bērniem, kas ieņemti dabiskā ceļā.
Vecāku likumi pašlaik ir šizofrēniski. Bioloģiskie vecāki, kuri atstāj slimnīcu kopā ar savu bērnu, netiek pārbaudīti, lai noteiktu piemērotību. Adoptētajiem vecākiem, kuri atstāj slimnīcu ar nesaistītu bērnu, ir jāveic mēnešiem ilga skrīnings, iepriekšējās darbības pārbaudes, mājas pētījumi, atsauksmes, apmācība un sociālā darbinieka uzraudzība. Pirkuma vecāki, kuri atstāj slimnīcu ar nesaistītu surogātbērnu, tiek pilnībā pārbaudīti.
Kāds ir šīs atšķirīgās ārstēšanas risinājums? Tas noteikti neprasa, lai visi vecāki būtu bioloģiski saistīti. Per kreiso ģimeni diktē, tas ir diskriminējoši. Vienīgais risinājums ir samazināt bioloģiskā savienojuma nozīmi ik vecāku/bērnu attiecības.
Tādu ceļu izvēlējās Kanāda 2005. gadā. No jauna definējot laulību, viņi savus vecāku likumus izņēma no jebkādām atsaucēm uz “dabiskajiem”, “bioloģiskajiem” vai “ģenētiskajiem” vecākiem, un tā vietā visus vienkārši sauca par “.juridisks” vecāki. Bioloģiskās vecāku un bērnu saiknes pirmspolitiskās attiecības vairs nepiešķir vecāku tiesības. Tagad Kanādas valdība piešķir vecāku tiesības.
Un ko valsts dod, to valsts var ņemt. Šis valdības veidotais ģimenes modelis virzās uz priekšu caur ASVštats pēc valsts pārveido savus vecāku likumus, lai pielāgotos komerciālajai surogātmātei.
Valdības visā pasaulē, lielākā daļa akadēmisko aprindu un pieaugušie, kas ieskauj Borosu, ir sagrābuši dīvainu teoriju. Līdz ar to Grēta kopā ar tūkstošiem citu bērnu ir zaudējusi māti. Šim dziļajam apjukumam ir briesmīgas sekas visiem mazuļiem un visiem vecākiem.
Grētai un citiem surogātbērniem augot ir jāsaskaras ar to, ka viņu tiesību atņemšana būt mātes pazīstamam un mīlētam bija nepieciešama, lai veicinātu viņu tēvu dīvaino utopiju. Un mums, pārējiem, būs jātiek galā ar civilizācijas sekām, kas rada iespēju mūsdienu ģimenei un tehnoloģijām “savukt” visi mazuļiem un vecākiem.