Initialement publié en La famille naturelle, 1 juin 2020 par Katy Faust

En tant que défenseur des droits de l'enfant, je défends le droit universellement reconnu des enfants à la vie et leur droit à leur mère et à leur père. Cela signifie que même si je peux (et je sympathise) avec le désir très naturel des adultes d'avoir des enfants, lorsqu'il s'agit d'interventions technologiques et de politiques qui obligent les enfants à renoncer à leurs droits, je suis du côté des enfants. On me pose souvent des questions sur l'adoption d'embryons, à la fois par des parents en difficulté lorsque leurs frais annuels de stockage pour leurs bébés cryogéniquement congelés arrivent à échéance, ainsi que par des amis pro-vie qui se demandent s'ils devraient ouvrir leur ventre pour que ces bébés puissent échapper au congélateur. Il n’est pas simple de trouver une réponse qui respecte les droits de l’enfant tout en tenant compte de circonstances parfois irrévocables. Avant de pouvoir aborder l’adoption d’embryons, nous devons d’abord comprendre à la fois pourquoi il faut répondre à cette question en premier lieu, et également quelles sont les alternatives à l’adoption.

L’avortement et les technologies de reproduction transforment les enfants en marchandises

Il existe un chevauchement important entre les faire un bébé et de prendre bébé des ailes du monde « médical », si la fabrication d’enfants en laboratoire ou la pratique de l’avortement peuvent être considérées comme de la « médecine ». Les deux processus traitent les enfants comme des marchandises, et ceux qui s'occupent de protéger les droits des enfants devraient prendre note des similitudes. Le débat sur l'avortement nous a appris qu'il est immoral de violer le droit à la vie d'un enfant, même s'il n'est pas désiré. Nous devons sympathiser avec la femme aux prises avec une grossesse non planifiée, tout en protégeant le droit à la vie de son enfant. Le débat sur la FIV devrait refléter cette même éthique. Il est immoral de violer le droit d'un enfant à la vie ou son droit à l'un ou l'autre de ses parents biologiques, même si l'enfant est très désiré. Nous devons sympathiser avec ceux qui souffrent d'infertilité ou qui s'identifient comme LGBT, tout en protégeant simultanément le droit de l'enfant à la vie et son droit à sa mère et à son père.

Tous les enfants, recherchés ou non, ont des droits auxquels tous les adultes doivent se conformer

Et pourtant, il y a peu de clarté morale sur le sujet des technologies de reproduction, même parmi les Américains religieux. Il y a six ans, lorsque j'ai parlé à un groupe de pasteurs baptistes de l'injustice de la conception par donneur, l'enquête la plus urgente a été lors de la période des questions et réponses. La séance était : « Mais que dois-je dire à mes fidèles de faire avec leurs embryons restants ? » Pour une population si zélée en faveur du droit à la vie de l'enfant lorsqu'il s'agit de prendre un bébé (c'est à dire., avortement), il semble étrange qu'il y ait autant de confusion sur cette vie lorsqu'il s'agit de faire un bébé.

Comment nous en sommes arrivés là

Beaucoup semblent penser que la fécondation in vitro (FIV) n'est qu'un sperme + un ovule = (pouf !) un bébé sans frais pour la mère ou l'enfant. La vérité est que la FIV transforme presque toujours les enfants en marchandise. je dis presque toujours parce que s'il est théoriquement possible d'avoir un scénario dans lequel le couple utilise uniquement les gamètes des futurs parents, crée uniquement le nombre d'embryons qui seront immédiatement implantés, veille à ce que la mère biologique et la « porteuse » et la femme qui élève les enfants sont tous la même personne et rejettent la sélection du sexe et l'implantation des embryons les plus « viables », un tel scénario est d'un coût prohibitif et donc extrêmement rare.

En réalité, la FIV implique systématiquement la sélection d'embryons présentant certaines caractéristiques  (une telle pratique est également appelée « eugénisme »), taux élevés de perte d'embryons lors du transfert , « réduction sélective » (c’est-à-dire avortement de multiples non désirés) , sélection du sexe , utilisation d’ovules et de spermatozoïdes « donneurs » , le ventre d'un tiers , et la création d’« embryons excédentaires » qui passent souvent des années en stockage. Selon certaines estimations, il y aurait près d’un million d’enfants sur la glace dans ce pays. La plupart attendent d'être implantés par leurs parents commanditaires, mais beaucoup sont des restes en raison de l'implantation réussie de leurs frères et sœurs génétiques.  Une clinique estime que 21 % des embryons qui y sont créés ont été abandonnés.  Étant donné que ni le Center for Disease Control (CDC) ni l’American Society of Reproductive Medicine (ASRM) n’exigent que les cliniques de fertilité déclarent le nombre d’embryons stockés, il est impossible de connaître l’ampleur de la crise.

Les parents qui ont la famille qu'ils désirent, mais qui ont encore des embryons en stock, sont maintenant confrontés à ce qui est probablement l'une des décisions de planification familiale les plus déchirantes qu'ils n'auraient jamais pensé devoir prendre : que faire de leurs bébés à naître. .

Si les parents ayant des embryons excédentaires se tournent vers l'ASRM pour obtenir des conseils, on leur indiquera qu'ils ont trois options. :

  • Décongeler et jeter
  • Faire un don à la recherche
  • Don d'embryons (anonyme ou direct)

Aucune de ces options ne respecte le droit de l'enfant à la vie et le droit d'être connu et aimé de sa mère et de son père. Et l’ASRM omet de mentionner la seule option qui honore les deux droits fondamentaux, dont nous discuterons plus tard. Mais d’abord, examinons pourquoi ces trois options impliquent des pertes et des préjudices importants pour les enfants.

Décongeler et jeter

Pour ceux d’entre vous qui ont dû se familiariser avec la science de l’embryologie pour combattre les arguments pro-avortement, vous savez que même s’ils sont petits, ces embryons congelés sont bien sûr toujours pleinement humains. D’un point de vue génétique, la seule différence entre ces « embryons excédentaires » et leur sœur de quatre ans jouant dans la cour est le temps. « Décongeler et jeter » est tout simplement le choix de priver les enfants de leur droit à la vie.

Cette première option ASRM devrait ouvrir les yeux de tous, mais particulièrement de ceux qui se considèrent comme « pro-vie », sur la manière dont les technologies de reproduction marchandisent les enfants. Nous consacrons tellement de temps et d’énergie à défendre le droit des enfants à la vie dans le débat sur l’avortement que beaucoup d’entre nous ne voient pas le phénomène généralisé de « prendre une nouvelle vie » qui transpire dans le secteur du monde médical dédié à « créer une nouvelle vie ». Comme indiqué ci-dessus, le processus de FIV lui-même traite les enfants comme des produits de créateurs devant être fabriqués, conçus et sélectionnés en fonction des souhaits des parents. Le fait que l’ASRM suggère même de « décongeler et jeter » comme option pour les parents devrait faire comprendre à quel point les technologies de reproduction traitent les enfants comme des produits jetables.

Si les futurs parents choisissent de « décongeler et jeter », ils devraient offrir à ces bébés une fin digne. La présidente du Centre pour la bioéthique et la culture, Jennifer Lahl, cite le théologien Gilbert Meilaender à ce sujet :

Ce que les chrétiens devraient au moins souhaiter [en ce qui concerne les embryons abandonnés], c'est un bref rituel religieux pour accompagner leur mort, une liturgie dans laquelle nous recommandons à Dieu ces êtres humains les plus faibles, mais peut-être aussi une liturgie dans laquelle, avec les psalmistes, nous demandez à Dieu combien de temps sa providence permettra que cela continue. . . . Nous démontrons notre humanité en accompagnant les embryons congelés jusqu'à leur mort et en les confiant liturgiquement aux soins de Dieu.

Les parents démontrent non seulement leur humanité, mais aussi l’humanité de ces petites vies lorsqu’ils accordent à leurs embryons congelés le même rituel lugubre qui serait réservé à leurs frères et sœurs déjà nés. Un tel enterrement envoie un signal clair sur le coût pour les enfants lorsque nous autorisons la congélation et le stockage des bébés.

Faire un don à la recherche

L’option numéro deux est étonnamment courante. On pourrait penser que les parents qui ont déjà vu toute l’humanité de ces frères et sœurs fabriquer des embryons à leur table de cuisine trouveraient impensable de donner des embryons congelés à la recherche. Mais selon une étude récente, plus de deux fois plus de couples (29 %) se sentent à l’aise de donner leurs embryons excédentaires à la recherche plutôt que de les « jeter » (13 %).

La révélation selon laquelle Planned Parenthood a profité des parties de bébés avortés au nom de la « recherche » montre clairement qu’il existe un marché croissant pour les humains à naître.  Les embryons abandonnés et excédentaires peuvent être utilisés pour tout, de la recherche sur les cellules souches embryonnaires à la recherche sur le développement humain en passant par la création de bébés sur mesure grâce à la « modification » génétique. Un chercheur principal explique :

Chaque embryon donné à des fins de recherche apporte une contribution extrêmement précieuse à la science médicale et est grandement apprécié. Les informations tirées des études scientifiques permettront non seulement d'optimiser les systèmes de culture d'embryons humains pour améliorer le traitement de la fertilité, mais aideront également à comprendre l'origine des anomalies et à éviter les fausses couches.

En d’autres termes, les chercheurs détruisent ces petites vies pour préserver les vies futures.

Mais cette recherche ne vise pas seulement à « préserver » les vies futures. Il s’agit aussi de les concevoir. En 2018, un scientifique chinois a utilisé la technologie CRISPR pour modifier les gènes de deux bébés, affirmant que les jumeaux étaient désormais immunisés contre le VIH.  Un autre scientifique russe s’oriente vers un bébé génétiquement modifié ayant une audition améliorée.  Au-delà du fait que l’édition génétique peut créer des mutations involontaires  chez ces enfants, ceux qui s’intéressent aux droits des enfants doivent également être profondément alarmés par le nombre de centaines d’embryons « donnés à la recherche » qui sont détruits à la recherche de ces bébés génétiquement améliorés.

Tout le monde peut convenir que l’expérimentation sur les êtres humains est odieuse – c’est le droit international. Mais quand ces humains n’ont pas encore de nom, ne peuvent pas être photographiés, ne peuvent pas témoigner devant un comité d’éthique, et quand l’expérimentation est censée servir le bien commun, elle semble en quelque sorte plus acceptable pour la plupart. Mais le petit nombre de victimes et le fait que leur décès soit imputable à des professionnels médicaux ou autres professionnels hautement qualifiés ne devraient pas affaiblir notre détermination à défendre leurs droits.

Aucun pro-vie ou pro-enfant ne devrait tolérer l’option « faire un don à la recherche ».

Don/adoption d'embryons

Une fois que l’on examine attentivement les deux premières options, l’option numéro trois semble idéale. Souvent qualifiée d’« adoption en flocon de neige », l’adoption d’embryons est considérée par beaucoup dans le monde pro-vie comme une solution sans perte : un couple sans enfant et un embryon excédentaire font d’une pierre deux coups. L'embryon est donné à un couple stérile ou de même sexe, ou à un individu sans conjoint, ou encore à un couple qui a déjà une maison pleine d'enfants mais qui est accablé par ces âmes gelées.

Dans certains cas, l'adoption d'embryons est véritablement la seule option qui protège le droit à la vie de ces bébés. Dans les rares cas où les parents biologiques sont véritablement incapables de mener leurs enfants à terme en toute sécurité en raison d’un âge maternel avancé, ou après une hystérectomie, ou parce que la mère biologique est décédée, le « don d’embryons » est réellement la seule option pour honorer l’enfant. Mais nous ne devrions pas nous faire l’illusion que l’adoption d’embryons, qui viole toujours le droit de l’enfant à être connu, aimé et élevé par ses parents biologiques, est « idéale ».

La pratique de l’adoption d’embryons étant si nouvelle, nous ne disposons pas encore de données sur le sort de ces enfants. Il faudra des décennies avant que les sociologues soient en mesure d’évaluer des échantillons de population d’adultes conçus par adoption d’embryons, et un tel examen sera encore plus difficile à réaliser en raison du faible groupe démographique. Même les recherches sur les enfants nés grâce à un don de sperme et d’ovules sont rares, malgré le fait que nous fabriquons des bébés en laboratoire depuis plus de quatre décennies. Il faut donc tirer des conclusions sur l’impact de cette nouvelle pratique à partir de ce que nous savons de l’adoption traditionnelle et du don de sperme et d’ovules.

Conception par un donneur ou adoption traditionnelle

Comme je l'ai détaillé ailleurs, l'adoption soutient les droits des enfants, tandis que la conception par donneur viole les droits des enfants.  L'adoption, lorsqu'elle est correctement comprise et pratiquée , fonctionne comme un institution pour répondre aux besoins des enfants. En revanche, les technologies de reproduction fonctionnent comme un marché pour répondre aux désirs des adultes. Défendre le droit de l'enfant à un père et à une mère, c'est s'opposer à toute reproduction par un tiers car de telles pratiques séparer intentionnellement les enfants d’un ou des deux parents biologiques. Cela signifie également soutenir l’adoption comme moyen de unir enfants dans le besoin à des parents bien contrôlés. Voici trois différences clés entre l’adoption et la conception par donneur :

L'adoption guérit une blessure; la conception par donneur crée la blessure. Les adoptés pleurent souvent leur première famille. Les parents adoptifs ne sont pas responsables de la blessure de l'enfant, mais cherchent à y remédier. L'adoption dit : « Laissez-moi vous aider. » Les enfants nés du don de sperme et d’ovules pleurent également la perte de leurs parents disparus. Mais les adultes qui les élèvent sont responsables de leur perte. La reproduction tierce dit : « Laissez-moi faire. »

En adoption, l'enfant est le client ; dans la conception par donneur, l'adulte est le client. En adoption, les adultes se sacrifient pour l'enfant. Tous les adultes qui attendent un enfant n’en ont pas un, mais idéalement, chaque enfant est placé auprès de parents aimants. Les parents adoptifs suivent une formation approfondie et des examens préalables au placement. Dans la tierce reproduction, l'enfant se sacrifie pour l'adulte. L’industrie de la fertilité vise à fournir des enfants à chaque adulte, sans formation ni sélection requise pour les futurs parents.

En adoption, les adultes soutiennent l'enfant ; dans la conception par donneur, les enfants soutiennent les adultes. Les enfants adoptés et conçus par un donneur doivent être soutenus lors de la perte de leur(s) parent(s) biologique(s). L'adopté est plus libre de faire son deuil parce qu'il n'est pas élevé par les adultes responsables de la perte de l'enfant. Les enfants conçus par un donneur sont élevés par les adultes responsables de leur perte, ils ressentent donc souvent le besoin de soutenir les sentiments de leurs parents, même si cela signifie supprimer les leurs. Une femme conçue par un donneur écrit :

Nous risquons d'être rejetés par nos « parents » si nous ne sommes pas d'accord avec leur décision. Nous grandissons en marchant sur des œufs, de peur de leur faire du mal. Nous grandissons émotionnellement engourdis parce que tout le monde nous dit que nous ne devrions pas ressentir quelque chose pour nos parents biologiques, nos grands-parents, nos tantes, nos oncles, nos cousins, nos frères et sœurs, notre langue, notre culture. À bien des égards, nous sommes parents de nos parents. . . . Nous existons pour le bonheur de quelqu'un d'autre. C'est un fardeau très lourd à porter.

Pour les enfants, les deux ménages impliquent une perte. Mais un seul foyer permet à un enfant de faire son deuil, de traiter et de guérir plus facilement.

En quoi l’adoption d’embryons est similaire à l’adoption traditionnelle

L’adoption d’embryons est un étrange hybride entre l’adoption traditionnelle et la conception par donneur. Les similitudes et les différences entre les deux méritent notre attention. Examinons d’abord les similitudes, dont certaines sont positives et d’autres négatives.

Une similitude réside dans le concept de confusion généalogique. Surtout à l’adolescence, les enfants cherchent à répondre à la question « Qui suis-je ? » Tout au long de l’histoire, la plupart des humains se sont appuyés sur les liens de parenté et les identités raciales/ethniques pour formuler une réponse à cette question existentielle. Les enfants élevés séparément de leurs parents biologiques et de leur famille élargie doivent établir leur identité en dehors de ces relations humaines fondamentales. Le psychologue HJ Sants a inventé le terme « perplexité généalogique » pour décrire le stress supplémentaire que cette lutte identitaire impose aux enfants qui ont perdu leurs parents.

Les adoptés traditionnels ont été les premiers à éprouver une confusion généalogique, mais les enfants conçus par un donneur ont rapidement suivi. La perplexité généalogique peut se manifester par un sentiment d’isolement ou de séparation de sa famille ou du monde qui l’entoure. Une femme conçue par un donneur a décrit des sentiments d'aliénation et d'« altérité », entraînant du stress et de l'anxiété. Les adoptés et les personnes conçues par un donneur, incapables d'identifier d'où ils tiennent leurs caractéristiques distinctives, ont décrit des difficultés à regarder leurs propres réflexions.  L'expérience des adoptés, dont beaucoup ont été élevés par des parents aimants, révèle qu'une grande partie du stress, de la confusion et des luttes d'identité sont le résultat naturel du fait d'être élevé loin de ses parents biologiques. Leurs histoires devraient nous inciter à ne jamais séparer les enfants de leurs parents biologiques, par hasard ou intentionnellement.

Lorsque nous envisageons l’adoption/le don d’embryons, nous ferions bien de tenir compte des leçons tirées des adoptés traditionnels. En effet, des parents adoptifs aimants ne pourront jamais compenser pleinement tout ce que ces enfants ont perdu. Les adultes qui choisissent le don d'embryons doivent être conscients et prêts à accompagner leurs enfants dans la confusion généalogique qui jouera probablement un rôle dans l'adolescence et le début de l'âge adulte de leur enfant.

Une autre similitude entre l’adoption traditionnelle et l’adoption d’embryons est la présence de parents solidaires. Dans l'adoption traditionnelle, les parents adoptifs n'ont pas choisi que l'enfant ait besoin d'être adopté. Ils répondent simplement à un enfant dans le besoin. L’adoption d’embryons partage cette réalité. Melissa Moschella, experte en droits des parents et des enfants, explique :

La conception par donneur crée intentionnellement des enfants d'une manière qui les séparera d'un parent biologique et de la moitié de leur ascendance biologique. En revanche, dans le cas de l'adoption, y compris de l'adoption d'embryons, les enfants se trouvent dans une situation tragique parce que leurs parents biologiques ne peuvent ou ne veulent pas les élever. Les parents adoptifs interviennent pour offrir une famille aimante aux enfants dans le besoin, mais ils ne sont pas responsables de la séparation des enfants d'avec leurs parents biologiques.

En outre, les problèmes éthiques potentiels liés à l'adoption d'embryons (c'est-à-dire traiter les enfants comme des marchandises, permettre l'irresponsabilité des parents biologiques, etc.) peuvent également exister pour l'adoption postnatale. Cependant, si cela est fait d’une manière éthiquement responsable – avec un contrôle approprié des parents adoptifs potentiels, sans inciter ou permettre aux parents biologiques d’abandonner leurs enfants lorsqu’ils sont capables de les élever eux-mêmes (ou de créer plus d’enfants qu’ils ne le souhaitent) à élever), sans frais exorbitants dépassant le coût, et avec la bonne intention de la part des parents adoptifs (c'est-à-dire offrir une famille aimante à un enfant dans le besoin, plutôt que de répondre principalement à son désir de devenir parent) - alors l'adoption (soit au stade embryonnaire, soit au stade postnatal) est une action généreuse et moralement louable.

Lorsque l'adoption traditionnelle ou embryonnaire est effectuée correctement, tous les efforts possibles pour garder l'enfant dans la famille d'origine seront recherchés avant l'adoption.  Ce ne devrait être qu'en raison de circonstances désespérées ou tragiques que des adultes non biologiques seront sollicités pour élever l'enfant. Ces parents adoptifs ne sont pas la cause de la crise mais cherchent plutôt à remédier à la blessure familiale créée par la crise.

Cette distinction, selon laquelle les parents qui élèvent l'enfant ne sont pas responsables de la perte de l'enfant, explique probablement pourquoi les enfants adoptés ont de meilleurs résultats psychologiques que les enfants conçus par un donneur, malgré le fait que les enfants conçus par un donneur sont élevés par au moins un parent biologique et adoptés. les enfants ne sont élevés par aucun des deux. Le nom de mon papa est donneur, la seule étude comparant les résultats entre la progéniture d'un donneur et les enfants adoptés, a révélé que les enfants adoptés s'en sortent mieux sur plusieurs paramètres clés (même si aucun des deux groupes n'a fait aussi bien que ceux élevés par les deux parents biologiques) :

Près de la moitié des enfants issus de donneurs (48 %), contre environ un cinquième des adultes adoptés (19 %) sont d’accord avec l’affirmation : « Quand je vois des amis avec leurs pères et mères biologiques, cela me rend triste. » De même, plus de la moitié des descendants de donneurs (53 %), contre 29 % des adultes adoptés, conviennent que « ça fait mal quand j'entends d'autres personnes parler de leurs antécédents généalogiques ». Quarante-trois pour cent des enfants issus de donneurs, contre 15 % des personnes adoptées et 6 % de ceux élevés par leurs parents biologiques, sont d’accord : « Je ne sais pas qui est membre de ma famille et qui ne l’est pas. »

Près de la moitié des enfants issus de donneurs (47 %) sont d’accord : « Je crains que ma mère ne m’ait menti sur des sujets importants lorsque j’étais enfant. » Cela se compare à 27 % de ceux qui ont été adoptés et à 18 % de ceux élevés par leurs parents biologiques. Non seulement les personnes conçues par un donneur sont deux fois et demie plus susceptibles que celles élevées par leurs parents biologiques d'être d'accord avec cette affirmation, mais elles sont environ quatre fois plus susceptibles d'être tout à fait d'accord.

De nombreux descendants de donneurs conviennent que « je n'ai pas l'impression que quiconque me comprend vraiment » ; 25 % sont tout à fait d’accord, contre 13 % des adoptés et 9 % de ceux élevés par des parents biologiques.

Une femme conçue par un donneur ne cache pas la différence entre l'adoption et la conception par un donneur : « Avec l'adoption, vous tirez le meilleur parti de la vie difficile d'un enfant. Avec la conception par donateur, vous créez cette affaire brute. . . »

Les adoptés traditionnels et les enfants conçus par un donneur subissent une perte. Tous deux sont aux prises avec une confusion généalogique. Tous deux ont enduré une sorte de séparation d'avec leurs parents. Mais les adoptés s’en sortent probablement mieux parce qu’ils sont plus libres de verbaliser et de gérer leur confusion et leur désir. Lorsqu’ils demandent à voix haute : « À votre avis, à quoi ressemble mon père ? ou "Est-ce que ma mère pense parfois à moi?" ou commentent « J'aurais aimé ressembler à tous les autres membres de cette famille », ils ne s'adressent pas à l'adulte responsable de leur perte, mais plutôt aux adultes qui cherchent à y remédier.

Les parents d’embryons adoptés sont également dans une position similaire pour soutenir leur enfant dans son deuil. Ils n’ont pas choisi que les parents biologiques de l’enfant aient créé plus d’embryons qu’ils n’étaient disposés à en élever. Au contraire, les parents d'embryons adoptés ont simplement reconnu qu'il y avait un enfant dans le besoin et cherchent à entrer dans ce besoin. Ils doivent également s’attendre, et être prêts à répondre, au genre de questions que les adoptés traditionnels se posent depuis un siècle : « Qui sont mes parents biologiques ? "Est-ce qu'ils m'aiment?" "Pourquoi ne voulaient-ils pas de moi?" Mais les réponses que donneront les parents d’adoption d’embryons seront plus compliquées que « il y a eu une tragédie » ou « ils n’étaient pas préparés à être parents ». Parce que dans la plupart des cas, les parents biologiques étaient non seulement prêts à devenir parents, mais ils éduquaient déjà les frères et sœurs biologiques des enfants.

Différences entre l'adoption d'embryons et l'adoption traditionnelle

Nous avons examiné quelques similitudes entre l’adoption d’embryons et l’adoption traditionnelle. Évaluons maintenant en quoi l’adoption d’embryons est différente de l’adoption traditionnelle : encore une fois, certaines de ces différences sont positives et d’autres négatives.

La première différence est la possibilité que les enfants issus de l’adoption d’embryons ne porteront pas la « blessure originelle ». Pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, une enfant qui a perdu biologiques la mère restera toujours connectée à elle naissance mère. Contrairement aux adoptés traditionnels (et à ceux nés de mères porteuses) ), qui subissent une « blessure primitive » lorsqu'ils sont séparés de leur mère biologique, les enfants issus de l'adoption d'embryons peuvent maintenir le lien avec leur mère biologique.

Ce n’est pas une différence mineure. Pour l’enfant, la grossesse n’est pas qu’une simple incubation, et la femme enceinte n’est pas qu’un « four ».   Au contraire, pendant les 40 premières semaines de la vie, la mère biologique est la seule relation que l'enfant entretient et le seul parent qu'il connaît. Nous ne plaçons pas immédiatement les nouveau-nés sur la poitrine de femmes au hasard afin qu’elles puissent tisser un lien. Nous plaçons un bébé sur la poitrine de sa mère, car ils ont un existant lien, celui qui jette les bases de la confiance et de l’attachement dans toutes les autres relations que l’enfant nouera plus tard dans la vie.

Lorsque les enfants se voient refuser la poursuite de ce lien maternel essentiel, cette séparation traumatisante a des effets à long terme. Des études ont montré que la séparation maternelle est un facteur de stress psychologique majeur pour le nourrisson.  Il a été démontré que même une brève privation maternelle altère de façon permanente la structure du cerveau du nourrisson.  La chanteuse et compositrice Mary Gauthier, elle-même adoptée, dit à propos de cette séparation :

Quand j'étais enfant, on m'a dit que ma mère m'aimait tellement qu'elle m'avait abandonné. On m’a dit qu’elle « m’aimait trop pour me garder ». Un enfant n’arrive pas à comprendre cela, mais même en tant qu’adulte, cela me fait tourner la tête. M'a-t-il trop aimé pour me garder ? . . . Le problème (mis à part le fait que ce n'est probablement pas vrai) est que cela assimile toujours l'amour à l'abandon, et la peur de l'abandon m'a hanté toute ma vie.

Le jour de son anniversaire, le bébé conçu par un donneur ne sait pas que la femme qui l'a porté pendant la majeure partie de l'année n'a aucun lien de parenté biologique ; elle sait juste que la voix, l'odeur, le lait et le corps de cette femme sont les seuls qu'elle veut. Les enfants issus du don d’embryons bénéficieront du développement et du maintien de leur lien prénatal avec la femme qui les élèvera.

Le maintien de la relation avec sa mère biologique réduira-t-il les nombreux défis sociaux et émotionnels auxquels sont confrontés les autres enfants adoptés ?  Comme pour tant d’autres préoccupations liées à l’adoption d’embryons, il faudra des décennies avant que la recherche ne nous apporte des réponses.

Une autre différence entre l’adoption traditionnelle et l’adoption d’embryons est que dans l’adoption d’embryons, les adultes sont au centre du placement. Comme indiqué ci-dessus, l’enfant est le client de l’adoption traditionnelle. Idéalement, chaque enfant sera placé auprès de parents aimants, mais tous les adultes qui souhaitent avoir un enfant n’en obtiendront pas un. Lorsqu’il s’agit de taux de maltraitance et de négligence à la maison, la biologie compte. Plus précisément, les adultes sans lien biologique sont beaucoup plus susceptibles de négliger et de maltraiter les enfants à la maison que les parents biologiques. Il s'agit d'une réalité dont les travailleurs sociaux et les professionnels de l'adoption sont bien conscients, et c'est également la raison pour laquelle les futurs parents adoptifs se soumettent à des contrôles, à des vérifications d'antécédents, à des évaluations physiques/mentales et à une formation avant le placement. Ils bénéficient également d’un encadrement post-adoption. Lorsqu’il est effectué correctement, le processus d’adoption est centré sur l’enfant.

L'adoption d'embryons est différente de l'adoption traditionnelle dans la mesure où, même si la FDA exige que les parents receveurs subissent une évaluation psychologique, ils ne sont pas tenus d'effectuer des études à domicile, des vérifications d'antécédents, des références ou une supervision après le placement. Alors que certaines agences d'adoption d'embryons exigent un contrôle de type adoption, les agences qui n'offrent pas ces garanties exposent les enfants à un risque accru. En ce sens, dans l’état actuel des choses, l’adoption d’embryons est beaucoup plus centrée sur l’adulte que sur l’enfant.

Une autre différence entre l’adoption traditionnelle et l’adoption d’embryons est la plus grande possibilité de « don fermé ». Lorsque les parents optent pour la troisième option ASRM d’adoption d’embryons, ils doivent choisir entre le don « anonyme » et « direct ». Un « don anonyme » s’apparente davantage à une adoption « fermée », dans laquelle l’enfant n’a aucun contact avec ses parents biologiques, voire ne connaît pas leur identité. Dans l’adoption traditionnelle, l’adoption fermée appartient désormais au passé et représente moins de 5 % de toutes les adoptions.  En effet, les travailleurs sociaux ont observé que même si l'enfant ne peut être élevé par ses parents biologiques, il bénéficie du plus grand nombre possible de liens avec sa famille d'origine.

Le « don direct » s’apparente davantage à une adoption ouverte, avec souvent des contacts réguliers entre les parents biologiques et les parents receveurs. Nous espérons que cette voie atténuera la confusion généalogique courante parmi les adoptés et les enfants conçus par un donneur.  Même certaines agences d'adoption d'embryons reconnaissent que les enfants issus de l'adoption d'embryons seront curieux de connaître l'identité de leurs parents génétiques et encouragent les parents adoptifs à se préparer à répondre.

Comment l'enfant donné d'embryons s'en tirera-t-il ?

Qu’ils soient adoptés anonymement ou directement, certains de ces enfants adoptés par des embryons s’en sortiront bien, tout comme certains adoptés traditionnels. Ils créeront des liens avec leurs parents adoptifs, ne seront pas dérangés par le manque de connexion génétique et seront reconnaissants d'avoir été sauvés de l'orphelinat ou du système de placement familial ou, dans ce cas, d'un gel profond.

Mais je ne serais pas surpris si beaucoup de ces enfants rencontraient des difficultés. En tant que fondatrice et directrice de Them Before Us, une organisation à but non lucratif consacrée à la défense des droits des enfants à leurs parents biologiques, je peux vous dire que les liens parentaux brisés ont rarement une fin nette et ordonnée, surtout si on dit aux enfants qu'ils devraient être reconnaissants parce que leurs seules alternatives étaient d'avorter, de vivre dans un orphelinat, d'être décongelés et jetés, ou d'être donnés à la recherche.

Depuis plusieurs années, je collectionne les histoires d'enfants qui se sont vu refuser une relation avec leur mère et/ou leur père. Les enfants conçus par un donneur sont les plus importants, car ils se voient intentionnellement refuser toute relation avec l'un de leurs parents dès le moment de la conception. Étant donné que la première grossesse réussie à partir de sperme congelé a eu lieu en 1953, la plupart des histoires conçues par un donneur sur notre site appartiennent à des enfants qui ont été élevés séparément de leur père biologique. La première grossesse réussie grâce au don d'ovules a eu lieu en 1983, nous avons donc encore très peu d'histoires d'enfants conçus par un donneur et élevés séparément de leur mère biologique. Selon l’Embryo Adoption Awareness Center, le premier embryon adopté remonte à 1999.  Nous n’avons donc qu’une seule histoire d’enfant conçu par adoption d’embryons et né également d’une mère porteuse.

Cela dit, nous ne savons tout simplement pas comment se porteront les enfants adoptés par des embryons. Lorsqu’il s’agit de partager leurs histoires, j’ai constaté que les enfants, même les enfants ordinaires issus d’un divorce, ne commencent pas à ressentir la douleur de leur enfance avant la fin de la vingtaine. Il faudra donc des années avant que les enfants issus de l’adoption d’embryons soient assez vieux pour réfléchir aux circonstances de leur conception et avoir suffisamment de distance par rapport à leur enfance pour parler d’eux-mêmes.

Mais nous pouvons certainement deviner certains des défis auxquels ils seront confrontés. J'ai demandé à quelques adultes conçus par un donneur (séparés d'un seul parent génétique) de spéculer sur les défis que pourraient rencontrer les embryons adoptés (séparés des deux parents génétiques). Vous trouverez ci-dessous quelques-unes de leurs réponses.

En tant qu’adulte conçu par un donneur, j’ai des sentiments très mitigés concernant l’adoption d’embryons. Je considère les embryons comme des êtres humains, même s’ils sont minuscules, et le fait qu’ils languissent dans des congélateurs pendant des années est donc profondément troublant. Si des personnes bien intentionnées souhaitent leur donner une chance de vivre, c’est louable, mais je crains que l’ensemble du processus ne fasse partie de la marchandisation des êtres humains et conduise à d’importantes luttes psychologiques pour les enfants nés de ce processus. Ils seront totalement coupés de leurs parents génétiques et la réalité de leurs origines pourrait bien leur être cachée. S'ils sont restés congelés pendant de nombreuses années, leurs parents génétiques peuvent être âgés ou décédés au moment où ils sont assez vieux pour remettre en question leurs origines. Les tests ADN destinés directement aux consommateurs signifient que leur réalité génétique ne sera pas éternellement cachée, mais pourraient bien leur poser davantage de questions. Pourquoi leurs parents génétiques les ont-ils effectivement abandonnés ? Qu’en est-il de leurs frères et sœurs gelés, potentiellement des dizaines, qui n’ont pas eu cette chance ? Qu’en est-il de leurs frères et sœurs vivants, ceux qui n’ont pas été gelés ? Ils pourraient avoir plusieurs années de plus. Il n'est pas impossible qu'ils se rencontrent sans connaître leur véritable relation. Ces scénarios Frankenstein ne sont qu’un échantillon des problèmes soulevés par ce problème. -Elizabeth Howard

D’une autre personne conçue par un donneur :

Je pense que l'irresponsabilité des parents qui créent les embryons est inacceptable, mais plus encore celle des médecins. Les médecins proposant la FIV ne partagent-ils pas le poids de ce qu'ils créent avec les parents ? Pourquoi quelqu’un créerait-il des bébés par désespoir et n’en accepterait-il ensuite que quelques-uns ? Comment les enfants peuvent-ils comprendre qu’il faut accepter et aimer les autres dans des circonstances difficiles, alors qu’eux-mêmes – ou leurs frères et sœurs gelés – ne sont pas aimés dans des circonstances difficiles ? Même si ces « circonstances difficiles » sont simplement une question de préférence quant au nombre d’enfants avec lesquels on souhaite commencer ? – Catherine

Et encore:

Le pire dans tout cela, c'est que vous avez maintenant créé deux groupes de personnes à partir d'embryons viables. Il y a les embryons recherchés et les embryons qui ont été rejetés. Il s'agissait de futurs individus mis de côté par leurs parents biologiques, puis vendus à un autre couple pour les élever. Si cela ne suffit pas, à mesure que l'enfant grandit, nous sommes confrontés à deux scénarios : 1) il sait d'où il vient, ou 2) on ne lui a pas dit la vérité, mais il finira par le découvrir (car il le fera). Dans le premier scénario, l’enfant doit grandir en sachant qu’il a été mis de côté par sa famille biologique et qu’il est l’enfant restant. Ils ont des frères et sœurs qui sont élevés par leurs parents, avec lesquels l'enfant conçu par un donneur ne pourra pas grandir. Pour moi, ce serait extrêmement douloureux. Je ressens déjà une perte de la part de mes demi-frères et sœurs et je ne peux qu'imaginer la terrible perte causée par cette situation. Dans le deuxième scénario, vous risquez désormais une perte totale d’identité lorsqu’ils le découvrent. Non seulement ils n’ont aucun lien de parenté avec la famille avec laquelle ils ont grandi, mais ils n’ont aucune idée de qui ils sont. Pouvez-vous imaginer vous regarder dans un miroir sans savoir qui vous regardez ? D’où viennent ces fonctionnalités ? D’où viennent leurs traits de personnalité ? Ce sont des enfants qui grandissent sans lien avec leurs parents génétiques, et ils sont censés simplement s’asseoir et accepter parce que « quelqu’un » les voulait. Parallèlement à cette déclaration, ils doivent accepter l’idée que quelqu’un d’autre, leurs vrais parents, ne voulait pas d’eux. Ici, les enfants sont les victimes, et c'est pour répondre aux besoins des adultes. – Grégory Loy

Au-delà des défis auxquels sont confrontés les enfants issus de l’adoption d’embryons, les personnes conçues par donneur ont une autre préoccupation majeure lorsqu’elles promeuvent le don d’embryons comme solution pour ces âmes sur la glace : cela ne décourage pas la création d’embryons excédentaires.

Un homme conçu par un donneur a fait remarquer :

Le problème le plus odieux du don d’embryons est qu’il encourage les établissements de fertilité à en créer davantage au hasard pendant les traitements de fertilité, alors qu’ils n’auraient pas été aussi désinvoltes autrement.

Un autre homme est d'accord,

Nous avons une industrie qui crée de nombreux embryons viables pour satisfaire les désirs des parents, mais qui leur donne ensuite la possibilité de les « donner » à une autre famille. En réalité, il s’agit d’une transaction monétaire, et c’est la vente de personnes.

Matt Doran, fondateur de DonorChildren.com, ajoute :

Si vous participez à l’adoption d’embryons, vous jouez un rôle dans l’adoption systématique au niveau industriel et nuisez aux gens en les séparant de leur famille naturelle, de leur histoire saine, de leur héritage et de leur identité. Les humains ont droit à ces choses fondamentales et si nous pouvons les éviter à tout prix, nous ne devrions pas manquer de protéger ces droits.

Que devrait-il arriver aux embryons excédentaires ?

La solution à ces âmes sur la glace n’est pas « l’adoption d’embryons ». La solution n’est jamais de créer des embryons excédentaires. Les humains ne devraient pas être gelés. Les humains ne devraient pas être entreposés. Et les humains ne devraient pas être donnés.

La seule option qui honore les droits de ces enfants n'est pas répertoriée sur le site Web de l'ASRM : les implanter dans le ventre de leur mère et leur permettre de grandir ou de se terminer naturellement dans son corps comme tous les autres êtres humains avant ces « avancées » de la technologie médicale.

La réalité est que ces enfants ne sont pas des marchandises à échanger et à échanger. , décongelés et jetés, utilisés pour la recherche ou donnés à une autre famille. Ce sont les vrais enfants de la mère et du père qui les ont créés. Et comme tous les autres enfants de la planète, ces enfants gelés ont le droit d’être connus, aimés et élevés par leur mère et leur père. Comme le souligne une femme conçue par un donneur :

Vouloir un enfant et aimer un enfant sont deux actions différentes ; le premier est un désir naturel de continuer le monde à sa manière. La seconde consiste à donner sa vie pour que quelqu’un puisse s’épanouir. Créer, congeler et abandonner des embryons à toute autre option que de les élever soi-même ne revient pas à donner sa vie pour leur cause ; c'est les sacrifier aux vôtres.

Oui, implanter des embryons excédentaires dans le corps de leur mère signifie que les parents biologiques auront probablement plus d'enfants que prévu. Oui, cela signifie qu’ils vont dépenser plus d’argent que prévu. Mais dans un monde qui respecte les droits des enfants, les adultes ne demandent pas aux enfants de sacrifier leur droit à la vie ou leur droit à leur mère ou à leur père simplement parce que c'est dur pour les adultes. Ce monde des droits de l'enfant exige que tous les adultes respectent les droits de tous les enfants, quel qu'en soit le prix pour les parents. Les adultes doivent faire des choses difficiles, donc les enfants ne sont pas obligés de le faire.

Telle est la définition de la parentalité : des adultes qui adaptent leur vie et leur monde pour protéger et élever leurs enfants. Ce devoir fait partie intégrante de la fabrication des bébés. Chez Them Before Us, nous attendons des adultes qu'ils se conforment au droit de leur enfant d'être connu et aimé de sa mère et de son père, quelle que soit la manière dont les bébés naissent, qu'ils soient fabriqués à l'ancienne ou dans des boîtes de Pétri. Aucun adulte – ni ceux qui tombent enceintes hors mariage, ceux qui ont un mariage difficile, ceux qui éprouvent une attirance pour le même sexe, ni ceux qui luttent contre l’infertilité – n’obtiennent de laissez-passer. Si vous faites un bébé, vous avez l'obligation de conformer votre vie aux droits de ce bébé. Même dans le monde sans FIV, il arrive parfois que vous ne parveniez pas à planifier votre famille. Parfois, votre famille vous planifie.

La responsabilité exige que nous élevions les enfants que nous faisons, quelle que soit la façon dont ils sont nés. 

Katy Faust est la fondatrice et directrice de l'organisation de défense des droits des enfants Them Before Us.


     « Les enfants ont des droits », Them Before Us, disponible sur https://thembeforeus.com/children-have-rights/ (consulté le 16 décembre 2019).

     Antonio Regalado, « Les premiers tests pour bébés Gattaca au monde sont enfin là », MIT Technology Review (8 novembre 2019), disponible sur https://www.technologyreview.com/s/614690/polygenic-score-ivf-embryo-dna-tests-genomic-prediction-gattaca/.

     « Embryo Freezing », Human Fertilisation and Embryology Authority, disponible sur https://www.hfea.gov.uk/treatments/fertility-preservation/embryo-freezing/ (consulté le 18 décembre 2019)

     Qu’est-ce que la réduction multifœtale ? WebMD, disponible sur https://www.webmd.com/infertility-and-reproduction/fertility-multifetal-reduction#1 (consulté le 18 décembre 2019).

     Shawn Radcliffe, « Controverse sur le choix du sexe de l'enfant utilisant la FIV » ligne de santé (4 mars 2016), disponible sur https://www.healthline.com/health-news/controversy-choosing-sex-of-child-using-ivf#1.

     « Trois choses que vous devez savoir sur la procréation assistée par un tiers », fiche d'information du Centre pour la bioéthique et la culture, disponible sur http://www.cbc-network.org/pdfs/3_Things_You_Should_Know_About_Third_Party_Reproduction-Center_for_Bioethics_and_Culture.pdf (consulté le 18 décembre 2019). .

     « Trois choses que vous devriez savoir sur la maternité de substitution », Fiche d'information du Centre pour la bioéthique et la culture, disponible sur http://www.cbc-network.org/pdfs/3_Things_You_Should_Know_About_Surrogacy-Center_for_Bioethics_and_Culture.pdf (consulté le 18 décembre 2019).

     Alison E.Zimon et al., « Don d'embryons : Enquête auprès de patientes atteintes de fécondation in vitro (FIV) et essai randomisé de conseils gratuits », PLoS ONE 14.8 (2019) : e0221149.

     Mary Pflum, « Les cliniques de fertilité de la Nation luttent contre un nombre croissant d'embryons abandonnés », NBC News (12 août 2019), disponible sur https://www.nbcnews.com/health/features/nation-s-fertility-clinics- lutte-nombre-croissant-d-embryons-abandonnés-n1040806.

   « Quelles sont mes options si je décide de ne pas utiliser mes embryons stockés ? » Société américaine de médecine reproductive, ReproductiveFacts.org, FAQ sur l'infertilité, disponible sur https://www.reproductivefacts.org/faqs/frequently-asked-questions-about-infertility/q11-what-are-my-options-if- je-décide-ne-pas-utiliser-mes-embryons-stockés/?_ga=2.256772235.1240042603.1568920132-1618125825.1568920132 (consulté le 18 décembre 2019).

   Gilbert Meilaender, qt. dans Jennifer Lahl, « Un destin absurde : qu'arrive-t-il aux embryons abandonnés ?Discours public (15 octobre 2017), disponible sur https://www.thepublicdiscourse.com/2017/10/20180/.

   Zimon et al., « Don d'embryons ».

   Samantha Kamman, « Planned Parenthood vient d'être contraint d'admettre devant le tribunal le prélèvement de parties fœtales avortées » Washington Examiner (12 septembre 2019), disponible sur https://www.washingtonexaminer.com/opinion/op-eds/planned-parenthood-was-just-forced-to-admit-in-court-to-harvesting-aborted-fetal -les pièces.

   Kay Elder, « Des embryons humains donnés pour la recherche : un don qui continue de donner », BioActualités 922 (16 octobre 2017), disponible sur https://www.bionews.org.uk/page_96220.

   Dennis Normile, « Bombe CRISPR : un chercheur chinois prétend avoir créé des jumeaux génétiquement modifiés », Sciences (26 novembre 2018), disponible sur https://www.sciencemag.org/news/2018/11/crispr-bombshell-chinese-researcher-claims-have-created-gene-edited-twins.

   David Cyranoski, « Le scientifique russe du « bébé CRISPR » a commencé à modifier des gènes dans des œufs humains dans le but de modifier le gène de la surdité » Nature (October 18, 2019), available at https://www.nature.com/articles/d41586-019-03018-0?fbclid=IwAR1hrk4mXiiFQaNFqDYpSw6-31bqzk17IIBKnJ5NzBwoxbMVjMFDwb1NFNI.

   « L’expérience chinoise sur les bébés génétiquement modifiés « pourrait avoir créé des mutations involontaires » » The Guardian (3 décembre 2019), disponible sur https://www.theguardian.com/science/2019/dec/04/china-gene-edited-baby-experiment-may-have-created-unintended-mutations.

   Katy Faust, « Reproduction par un tiers contre. Adoption : il y a une grande différence », ThemBeforeUs.com (17 avril 2017), disponible sur https://thembeforeus.com/third-party-reproduction-vs-adoption-theres-a-big-difference/.

   Katy Faust, « Position Statement on Adoption », ThemBeforeUs.com (13 septembre 2017), disponible sur https://thembeforeus.com/position-statement-adoption/.

   Article de blog Facebook, @katyfaustblogger, 1er décembre 2016.

   HJ Sants, « Perplexité généalogique chez les enfants de parents substituts », Journal britannique de psychologie médicale (juin 1964) : 37, 133.

   «Ellie—Maintenant, c'est à mon tour de parler. Je déteste ma conception », ThemBeforeUs.com (2 janvier 2018), disponible sur https://thembeforeus.com/ellie/.

   Correspondance personnelle, novembre 2019.

   Faust, «Énoncé de position sur l'adoption».

   Elizabeth Marquardt, Norval D. Glenn et Karen Clark, « My Daddy's Name Is Donor: A New Study of Young Adults Conceived Through Sperm Donation », Institute for American Values ​​(2010), disponible sur http://americanvalues.org/catalog /pdfs/Donor_FINAL.pdf.

   « Build-A-Baby Workshop », AnonymousUs.org (15 janvier 2013), disponible sur https://anonymousus.org/build-a-baby-workshop/.

   « La maternité de substitution est-elle comme l'adoption ? WhatWouldYouSay.org, propulsé par le Colson Center for Christian Worldview, disponible sur https://whatwouldyousay.org/is-surrogacy-just-like-adoption/ (consulté le 18 décembre 2019).

   Katy Faust, « Oui, la maternité de substitution est une erreur même lorsque les couples hétérosexuels le font », ThemBeforeUs.com (24 septembre 2018), disponible sur https://thembeforeus.com/yes-surrogacy-is-wrong-even-when-straight -les couples-le font/.

   Nancy Newton Verrier, La blessure primordiale : comprendre l’enfant adopté (Baltimore : Passerelle, 1993).

   « L'histoire d'une mère porteuse : 'Je n'étais que le four à la fin' », Newsbeat, BBC (18 janvier 2018), disponible sur https://www.bbc.com/news/newsbeat-42729308.

   Barak E. Morgan, Alan R. Horn et Nils J. Bergman, « Les nouveau-nés devraient-ils dormir seuls ? Biological Psychiatry 70.9 (2011), doi : 10.1016/j.biopsych.2011.06.018.

   Sarine S. Janetsian-Fritz et al., « La privation maternelle induit des altérations des fonctions cognitives et corticales à l'âge adulte », Psychiatrie translationnelle, 8.71 (2018), https://doi.org/10.1038/s41398-018-0119-5.

   Mary Gauthier, « Behind the Song: Blood is Blood » (12 avril 2015), disponible sur https://www.marygauthier.com/news/behind-the-song-blood-is-blood.

   Nicholas Zill et W. Bradford Wilcox, « The Adoptive Difference: New Evidence on How Adopted Children Perform in School », Institute for Family Studies (26 mars 2018), disponible sur https://ifstudies.org/blog/the-adoptive -différence-nouvelles-preuves-sur-la-performance-des-enfants-adoptés-à-l'école.

   W. Bradford Wilcox, « Souffrir les petits enfants : cohabitation et abus des enfants américains », Discours public, 22 avril 2011, disponible sur https://www.thepublicdiscourse.com/2011/04/3181/.

   « Embryo Adoption Agencies—Providers », Embryo Adoption Awareness Center, disponible sur https://embryoadoption.org/embryo-adoption/where-to-find-embryos/embryo-adoption-agencies/ (consulté le 18 décembre 2019).

   Deborah H. Siegel et Susan Livingston Smith, « Openness in Adoption: From Secrecy and Stigma to Knowledge and Connections », Evan B. Donaldson Adoption Institute (mars 2012), disponible sur https://www.adoptioninstitute.org/wp-content /uploads/2013/12/2012_03_OpennessInAdoption.pdf.

   Clark, Glenn et Marquardt, « Le nom de mon papa est donneur ».

   «12 questions Embryo Adoptees Want Answered», Embryo Adoption Awareness Center, 1er mai 2016, disponible sur https://embryoadoption.org/2016/05/12-questions-embryo-adoptees-want-answered/.

   Pour en savoir plus, visitez https://thembeforeus.com/stories/.

   « Un regard sur l'histoire de l'adoption et de l'adoption d'embryons », Embryo Adoption Awareness Center (11 juin 2012), disponible sur https://embryoadoption.org/2012/06/a-look-at-the-history-of- adoption-et-adoption-d'embryons/.

   « Être aimé par les deux qui vous ont créé et non par les étrangers qui vous ont acheté, est naturel et beau. Mais on m'a refusé cette structure familiale primitive pour soutenir une entreprise et un couple infertile inconnu », ThemBeforeUs.com (11 juillet 2019), disponible sur https://thembeforeus.com/to-be-loved-by-the-two -qui-vous-a-créé-et-pas-des-étrangers-qui-vous-ont-acheté-est-naturel-et-beau-mais-on-m'a-refusé-cette-structure-familiale-primaire-à-soutenir -une-entreprise-et-un-infert-inconnu/.

   « Elizabeth Howard — Partie 2 — Pour la première fois de ma vie, je sais qui tu es », ThemBeforeUs.com (3 janvier 2018), disponible sur https://thembeforeus.com/elizabeth-howard-part-2/ .

   Jane Ridley, « Maman sur Internet : quelqu'un veut-il échanger l'embryon de ma fille contre un garçon ? » New York Post (3 novembre 2018), disponible sur https://nypost.com/2018/11/03/mom-to-the-internet-anybody-want-to-trade-my-girl-embryo-for-a-boy /.