Neseniai kalbėjausi su ryškia kolegijos studente, ką tik baigusia lyčių studijų kursą, kuri norėjo sužinoti, kodėl krikščionys bando „primesti savo moralę pasaulietinei visuomenei“, remdami tradicinę santuoką. Tai geras klausimas, į kurį turėtume būti pasirengę atsakyti.
Žvelgiant iš krikščioniškos perspektyvos, seksas yra santykinis, sutartinis, intymus, vaisingas, nesavanaudiškas, sudėtingas (įskaitant protą, sielą ir kūną), komplimentinis ir simbolinis, tai yra, suteikiantis mums vaizdą apie Kristaus ir bažnyčios sąjungą. Tačiau esu tikras, kad jai nerūpėjo mano gerai bažnytinė retorika, nes pasaulietiniu požiūriu seksas yra pramoga.
Tačiau evoliuciniu požiūriu seksas yra skirtas tik vienam dalykui: kūdikio auginimui. Problema ta, kad ši kūdikių auginimo veikla iš moterų reikalauja daug daugiau nei iš vyrų.
Tai moteris, kurios kūnas bus apkrautas ir ištemptas (tiesiogine prasme) devynis nėštumo mėnesius. Ji turės ištverti darbą ir gimdymą. Ji bus pažeidžiama ir priklausoma, nes atsigaus ir tenkins bejėgio ir stokojančio kūdikio poreikius. Jos galimybės dirbti ir aprūpinti save bei vaiką yra trukdomos kelerius metus vaikui augant. Jos anatomija reikalauja, kad ji dalyvautų kūdikio gimimo metu. O po gimdymo jos smegenys ir kūnas yra prijungti prie kūdikio, todėl labai mažai tikėtina, kad ji apleis savo vaiką.
Bėda ta, kad biologija iš žmogaus nereikalauja nieko daugiau, kaip vidutiniškai 2–3 minučių įnašo.
Kiekviena kultūra ir religija per visą istoriją suprato, kad kai nėra tėvo, dėl to kenčia vaikas, motina, o kartu ir visa visuomenė. Ar 200 m. pr. Kr. Hanų dinastijos laikais, ar 2017 m. Amerikoje, vaikai, augantys be tėvo (ir jų motinos), yra labiau pažeidžiami skurdo ir išnaudojimo. Jie dažniau dalyvauja nusikalstamoje veikloje ir mažiau linkę tapti atsakingais piliečiais, jau nekalbant daugybė kitų pavojų. Todėl kiekviena bendruomenė per visą istoriją kovojo su ta pačia problema: Kaip jūs reikalaujate iš vyrų to, kas biologija yra neprivaloma?
Įdomu tai, kad beveik kiekviena religija pateikia tą patį atsakymą: visos visuomenės lūkesčiai, kad vyras įsipareigotų moteriai prieš seksą ir visą gyvenimą išliktų įsipareigojęs jai ir tik jai. Ir iki paskutinių dešimties istorijos minučių mes visi tai vadinome „santuoka“.
Penkios pagrindinės pasaulio religijos nesutaria dėl:
- Dievo prigimtis
- Žmogaus prigimtis
- Problema šiame pasaulyje
- Šios problemos sprendimas
- Pomirtinio gyvenimo prigimtis
Ir vis dėlto kiekvienas tikėjimas skatina monogamija, papildymas ir pastovumas seksualiniuose santykiuose. Kiekvienas tikėjimas savarankiškai sukūrė šias santuokos normas, nes pripažino, kad tai naudinga ne tik vyrams, moterims ir vaikams, bet ir visai visuomenei.
Ką tai mums sako? Ši santuoka daug labiau susijusi su buvimu žmogumi, nei su budistu, induistu, musulmonu, žydu ar krikščioniu. Budistų paauglys, induistas šeštokas, berniukas sunitas, žydė mergaitė ir liuteronų paauglys gali turėti mažai ką bendro religiniame gyvenime. Bet garantuoju, kad jei tuos vaikus augina vieniša mama, jie visi guli naktimis ir svarsto: „Kur mano tėvas? ir "Ar jis mane myli?" Bet nepriimk mano žodžio. Kodėl jums nepaklausus kelių įvairių tikėjimų betėvių vaikų, kad žinotumėte, ar jie norėtų turėti tėtį, ir neduokite man žinoti, ką jie sako.
Išskyrus atvejus, kai tokių klausimų neužduosite, nes žinote, kad atsakymas bus skausmas ir širdgėla, jei jie apskritai sugebės užgniaužti žodžius. Visi „seksualiai teigiami“ kultūriniai pranešimai yra bejėgiai vaiko veidas kurie turėjo sumokėti už savo tėvų įsitikinimą, kad jie turi „teisę“ į seksualinę išraišką, laisvę ir malonumą.
Santuokos, ypač civilinės santuokos, klausimas yra mažiau susijęs su religija ir viskuo, kas susiję su biologija. Visų pirma tai, kad vaikams reikia abiejų tėvų, kad jie bręstų ir klestėtų. Tačiau tai reiškia reikalavimą, kad suaugusieji nukreiptų savo seksualinį elgesį į ištikimą santuoką visą gyvenimą. Be visos visuomenės lūkesčių, kuriuos vyrai įsipareigoja prieš seksą, moterys, iš kurių biologija reikalauja tiek daug, yra mažai apsaugotos. Ir nėra jokio aprūpinimo, apsaugos ir įsitraukimo iš vyrų, kurių vaikai taip be galo ilgisi.
Po to, kai kalbėjomės per statistika apie vaikus be tėvo, papildomo pobūdžio motinystė ir tėvystė, ir galia biologija tėvystėje, uždaviau šį klausimą savo jaunam kolegijos draugui. „Atsižvelgiant į tai, kad skyrybos be kaltės panaikino lūkesčius dėl santuokos pastovumo, tos pačios lyties asmenų santuoka panaikino tėvo lūkesčius arba mamos dalyvavimas, kaip galime paskatinti vyrus aukotis šią brangią visą gyvenimą trunkančią auką moterims ir vaikams?
Kaip minėjau, ji protinga moteris. Pakankamai protingas, kad žinotų, jog nėra gero atsakymo.
Labai stiprus, aiškus, aprašomas. Geras skaitymas atviriems žmonėms.
O bevaikės poros? Jie negauna dėmesio?
Dauguma susituokusių heteroseksualų galiausiai susilaukia vaikų. Net tie, kurie prisiekia, kad to nedarys, net tie, kurie naudojasi apsauga, ir net tie, kurie tiki, kad yra nevaisingi. Heteroseksualus seksas pagimdo kūdikius – dažnai nepaisant didelių šansų. Nėra jokio būdo žinoti, kas neturės vaikų – to niekada nebuvo. Geriau tiesiog skatinti ištikimybę tarp seksu užsiimančių žmonių, jei tik biologija tai padarys įprasta.
Ne kiekvienoje santuokoje gimsta vaikai, bet kiekvienas vaikas turi mamą ir tėvą. Santuoka yra geriausia tikimybė, kad vaikas pažins ir bus abiejų mylimas. Ačiū už klausimą.
O kaip dėl heteroseksualių susituokusių porų, negalinčių susilaukti vaikų? Ar neturėtume turėti sekso, nes jis negali pagimdyti kūdikio?
G, aš nežinojau, kad tu turi būti vedęs, kad užsiimtum seksu!
Palauk minutę. Kaip pasakyti žmonėms, kad jie nesiimtų lytinių santykių, nebent jie nori vaikų, ir neleisti niekam tuoktis, kol jie nuspręs turėti vaikų. Seksas skirtas santuokai, o santuoka - vaikams
Tiesą sakant, Susan, jų pagrindiniu lygmeniu seksas yra skirtas reprodukcijai, o santuoka yra skirta vaikų, sukurtų per tą seksualinį dauginimąsi, saugumui.
Galiausiai žmonės darys tai, ką nori daryti, tačiau vyriausybės gali nuspręsti santuoka pripažinti tik tas poras, kurios gimdo.
Pažinoję daugybę porų, kurios niekada nesusilaukė vaikų, kai kurios – savo nuožiūra, kitos – tiesiog negalėjo susikalbėti. Dėl jų stiprios meilės vienas kitam ir labai laimingų seksualinių santykių, būti ištikimiems vienas kitam, tada dirbti vienas kito labui. Kiekviena pora savaip sukūrė labai stiprią santuoką. Kai kurios poros įsivaikino ir užaugino labai laimingą, stiprią šeimą. kitos poros, kurios nesirinko įsivaikinti, taip pat buvo labai patenkintos, kad santuoka kartu kuria bendrą ateitį.
Nežinote, ką turite omenyje... jiems (daugiausia) naudinga turėti mylinčius tėvus / brolius ir seseris / draugus ... o įvaikinimas gali būti pasirinkimas ... be to, yra nesavanaudiškos meilės ir pasitenkinimo teikiančio darbo jėga, kad jie išgyventų ... ir (pvz.) būdami krikščionys, jie supras, kad Jo žodžių „Mano malonės tau pakanka“ pakaks.
O kaip kontracepcija? Jei jie naudosis, jie neturės vaikų. O kas blogo, kai linksminamės?
„Nėra būdo žinoti, kas neturės vaikų – to niekada nebuvo“.
O kas, jei aš esu žmogus, kuriam karas buvo sumuštas? Jie tikrai egzistuoja. Arba vyras, kurio apipjaustymas buvo sugadintas, sunaikinęs sėklides? Jie egzistuoja. O kas, jei aš esu moteris, kuriai paauglystėje buvo pašalinta gimda? Jie tikrai egzistuoja. O kas, jei aš esu XXY su neveikiančiais lytiniais organais? Jie tikrai egzistuoja. Ką daryti, jei aš esu 85 metų moteris, ištekėjusi už 90 metų vyro? Gana dažnas.
Galite tvirtai pasakyti, kad šie žmonės negali turėti vaikų. Jei šie žmonės gali susituokti, kodėl negali 2 gėjai, kurie nėra suinteresuoti turėti vaikų. Jie egzistuoja. Arba 2 gėjus, kurios nėra suinteresuotos turėti vaikų. Jie egzistuoja.
Aš esu didmiesčio heteroseksualus vyras, turintis vaikų, ir mes sutinkame daug gėjų tėvų. Jiems viskas gerai. Jų vaikams viskas gerai. Istorijos pabaiga.
Iš kur tu žinai, kad jiems „gerai“? Ar manote, kad vaikas, turintis 2 mamas, gali ilgėtis tėčio? (Jo ar jos tikrasis tėvas? Arba vaikas, turintis 2 tėčius, ilgisi mamos? Ne? Juokauji??!)
Kaip man žinoti, kad jiems viskas gerai? Na, aš negaliu žinoti kiekvienos jų asmeninės minties, bet galiu palyginti jų išorinį elgesį ir tai, kaip jie bendrauja su tėvais su vaikais iš įprastesnių šeimų, ir nemanau, kad šie vaikai, kurių tėvai yra gėjai, būtų tokie skirtingi. iš vaikų iš įprastų šeimų. Aš gyvenu valstybėje, kurioje maždaug 15 metų buvo legalios gėjų santuokos, ir, tiesą sakant, tai nuostabi vieta gyventi.
– Jo ar jos tikrasis tėvas?
Priklauso nuo to, kaip su jais elgėsi tikrasis tėvas. Pažinojau žmonių, kurie nekenčia savo tikrojo tėvo ir myli savo įtėvius, nepaisant to, ar jie gėjai, ar ne.
„Ar manote, kad vaikas, turintis 2 mamas, gali ilgėtis tėvo?
Atrodo, kad pagrindinis nelaimės šaltinis yra žmonės, kurie skirtingai elgiasi su šiais vaikais arba nuolat bando jiems įteigti, kad jiems kažko trūksta iš jų gyvenimo. Tiesiog elkitės su jais įprastai ir nemėginkite sakyti, kad jų namų gyvenimas sujauktas, ir jiems viskas bus gerai.
Išskyrus, jų pačių žodžiais tariant, jie nėra gerai. Jie ilgisi mamos ir tėčio.
„Jų pačių žodžiais“
Žinoma, kai kurie iš jų yra nelaimingi. Lygiai taip pat, kaip kai kurie vaikai biologiniuose, heteroseksualiuose namuose yra nelaimingi.
Šio autoriaus imties dydis yra 1 nelaimingas lesbiečių namų ūkio produktas. Nors žaidimų aikštelėje nemoku skaityti vaikų, turinčių homoseksualių tėvų, minčių, galiu skaityti kūno kalbą. Iš to, ką galiu pasakyti, aš nemanau, kad šie vaikai būtų mažiau laimingi nei vaikai iš tradicinių namų.
Ar yra tam prieštaraujantis nacionalinis homoseksualių namų ūkiuose užaugusių vaikų judėjimas? Nr.
Iki tol pavieniai pavieniai liudijimai apskritai nerodo homoseksualios tėvystės. Atsiprašau.
ne istorijos pabaiga. jūsų ribotumas visur nėra apibrėžiamas žmonijai. bandai uždaryti diskusiją, nes neturi argumentų.
išskirtiniai ir sudėtingi atvejai tikrovės nekeičia
„Jūs bandote uždaryti diskusiją, nes neturite argumentų. “
Pagrindinis mano argumentas buvo teiginys, kad niekaip negaliu pasakyti, ar heteroseksuali santuoka baigsis be vaikų, ir aš išvardijau daugybę porų, kurių mes a priori ne, jokiu būdu nesukelsime vaikų, ty tokių, kuriose buvo sunaikintos vyro sėklidės. nelaimingo atsitikimo atveju, kai moteriai buvo pašalinta gimda, kai abiem pusėms jau gerokai daugiau nei 70 ir tt. Iš tikrųjų yra daug santuokų, kurios AIKIAI nėra susijusios su vaikais, tačiau mums viskas gerai. Išskyrus gėjų santuokas. Na, aš neteisingai pasakiau. Daugiau nei 60% JAV gyventojų dabar gerai susituokia su gėjų santuokomis. Ir vis dar kopia.
Tai Istorijos pabaiga, nes galiausiai ne jūsų reikalas, kaip kiti žmonės nusprendžia gyventi savo gyvenimą.
Tą minutę, kai jie reikalauja viešo pripažinimo už tai, kaip gyvena savo gyvenimą, tampa viešu klausimu, ar jų pasirinkimas atitinka viešuosius standartus. Ir nėra jokio racionalaus pagrindo santuokai egzistuoti, nebent tam reikalingi priešingos lyties partneriai.
„Tą minutę, kai jie reikalauja viešo pripažinimo už tai, kaip gyvena savo gyvenimą“
Na, jie iš tikrųjų reikalauja VYRIAUSYBĖS pripažinimo ir naudos, kaip gyvena savo gyvenimą. Jiems tikriausiai mažiau rūpėtų, ką apie juos galvoja Louisas E.. Ir eik pasitikrinti gallup. Aiški dauguma JAV gyventojų dabar taip pat juos palaiko, todėl atsiprašau, man atrodo, kad baisu būti tavimi.
„Ir nėra jokio racionalaus pagrindo santuokai egzistuoti, nebent jai reikalingi priešingos lyties partneriai.
Sąjungoje dalyvaujančių žmonių laimė man atrodo visiškai racionalus pagrindas.
Mūsų reikalas yra palaikyti idealą vaikams: gyventi su vedusia mama ir tėvu.
Kenas,
Žinoma, mums puikiai tinka heteroseksualios santuokos be vaikų. Jei iš pradžių nėra vaikų, jiems niekada nebus padaryta jokios žalos, nes niekam niekada netrūko, kad niekada negimtų. Visa problema yra gėjų santuokos su vaikais. Jei gėjams niekada ir niekada nebūtų leista įvesti vaikų į savo santykius visam laikui, aš tikrai nebūčiau ypač susirūpinęs, ar gėjai būtų oficialiai „susituokę“, ar ne. Bet, žinoma, gėjų lobistai to neturėtų – jie reikalauja savo santuokos „vienodai“ ir todėl reikalauja, kad vaikai su ja susigyventų. Ir bet kuriuo atveju santuoka ir vaikai yra neatsiejamai susiję. Tai, kad kai kurios heteroseksualios poros niekada jų neturi, yra visiškai nesvarbu, nes, kaip aš sakau, tikrosios problemos prasideda tada, kai atsiranda vaikai. Ir tai yra problemos kelias – tikrasis vaikų, gyvenančių gėjų santykiuose, egzistavimas. Ir vėl, jei nėra vaikų, dėl kurių santykiai kada nors atsirastų, vaikams niekada nepadaroma jokios žalos, nes vaikai niekada nepatenka į lygtį. Ir tai galioja, nesvarbu, ar santykiai yra heteroseksualūs, ar gėjai.
Ne, jie nėra gerai ir tai dar ne istorijos pabaiga. Homoseksualumas nėra progresyvus. Tai gyvuoja šimtmečius. Nėra nieko naujo po saule, įskaitant žalą, kuri nutinka dėl mūsų pasirinkimų. http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaks-out/
„Homoseksualumas nėra progresyvus“
Tu teisus. Tai tik dar viena natūrali, žmogaus nekontroliuojama būsena, panaši į kairiarankį.
„dėl mūsų pasirinkimo“
Būti gėjumi nėra pasirinkimas. Nesu gėjus, bet ir nesirinkau būti heteroseksualiu. Aš gimiau tiesiai, ir šiame pasaulyje nėra nieko, kas galėtų priversti mane pasirinkti kitą vyrą, kuris būtų patrauklus. Tas pats būdas gėjams. Jie gimė tokie. Vieną dieną jie nepabudo ir nepasakė: „Aš čiulpsiu snukį, o ne poossą vien dėl to. Man nesvarbu, vienas toks pat geras kaip ir kitas“.
„vištiena ar jautiena“ – tai mano pasirinkimas, nes mėgstu abu. „Diick or poossy“ nėra pasirinkimas, nes aš natūraliai mėgstu poossy, bet to negalima pasakyti apie diicką.
Nesvarbu, ar „buvimas gėjumi“ yra įgimta nekintanti savybė (nėra įrodymų, kad taip yra), neturi jokios įtakos realybei, kad žmonių seksualiniai pasirinkimai YRA pasirinkimai.
Galite ginčytis, kad jausmai ir patrauklumas nėra pasirinkimas. Tačiau bendru sutarimu grindžiami veiksmai, santuokos apibrėžimas iš naujo, vaikų kūrimas mėgintuvėliuose, kad jie atitiktų žmonių pageidavimus, yra pasirinkimas ir nėra moralus ar naudingas vaikams. Objektyviai.
Išskyrus atvejus, kai santuokai reikalingi priešingos lyties partneriai, ji neturi jokios naudos visai visuomenei (kuris jokiu būdu neturi naudos iš tos pačios lyties porų kūrimo ar išlaikymo).
Bet kokie vaikai, kurie nebuvo mokomi, kad tos pačios lyties poros iš prigimties yra neteisingos, nėra „gerai“, ir sunku patikėti, kad tokios praktikos vykdytojai galėtų patikimai išmokyti tą pamoką. (Aš nesu religingas žmogus ir tai nėra religinis klausimas).
„Visi vaikai, kurie nebuvo mokomi, kad tos pačios lyties poros yra iš prigimties neteisingos, nėra „gerai“
Aš esu heteroseksualus tėtis, gyvenantis Bostone. Tai nuostabus miestas gyventi, daug istorijos, kultūros, mokslo, technologijų. Ir mes turime SSM jau 15 metų. Daug vaikų gyvena su tos pačios lyties tėvais ir atrodo, kad jie klesti.
Aš niekada nekalbėjau apie homoseksualumą su savo vaikais, bet jie matė, kad kai kurie vaikai turi mamą ir tėtį, kai kurie turi tik mamą arba tik tėtį, kai kurie su 2 mamomis, kiti su 2 tėčiais, kiti su mišrios rasės tėvai ir tt ir tt Jie auga, matydami šiuos vaikus su skirtingų tipų šeimomis, taip pat bendrauja su tėvais. Jiems nereikia, kad sakyčiau, ar tos pačios lyties poros yra iš prigimties teisinga, ar neteisinga. Jei tos pačios lyties tėvai gerai elgiasi su mano vaikais, jie patys nuspręs, kad tos pačios lyties tėvai neturi nieko blogo. Ir atsiprašau Louis E., bet iš to, ką matau, jaunoji karta greičiausiai pati padarys išvadą, kad tos pačios lyties poros yra gerai.
Kaip VISADA gali pakenkti vyro sėklidėms dėl sugedusio apipjaustymo, kurio metu pašalinama varpos apyvarpė??? Kenai, tu turi mamą ir tėvą. Ar jie tau visiškai nieko nereiškia? Pabandykite įsivaizduoti, ar jūsų mama naudojo kalakutienos šepetėlį, kad pastotų per jūsų tėtį, ir visiškai išbraukė iš jūsų galvos visus prisiminimus apie tėtį? Ar tau viskas gerai? Tavo teta ar močiutė galėjo padaryti tiesiog gerą darbą tavo, kaip tavo tėčio, gyvenime? Galiausiai jūs sakote, kad esate tėvas. Taigi manau, kad tau visiškai gerai, kad tavo žmona vieną dieną atsibunda, atima tave nuo vaikų ir pakeičia kita moterimi... Nes tu sakai, kad kaip vyras tu neturi NIEKO unikalaus pasiūlyti savo vaikams, todėl tiesiog pakeisk tu su kita moterimi ir tavo vaikams viskas bus gerai, tiesa? Sąžiningai, manau, kad meluojate. Negaliu patikėti, kad tėvas taip mažai galvotų apie save ir poveikį, kurį jis daro savo vaikams.
Mano tėtis bandė nužudyti mano mamą prieš mane ir mano jaunesnę seserį, nes buvo girtas ir ji sužinojo, kad turi romaną.
Man būtų gerai tuos prisiminimus prarasti.
Nustokite manyti, kad visi heteroseksualai yra tobuli.
PS Aš myliu savo tėtį ir atleidžiu jam jo klaidas, bet geriausias dalykas, kurį jis kada nors padarė dėl manęs, buvo palikti mane auginti vienišai mamai.
Nevaisingos priešingos lyties poros vis tiek gali tuoktis, kai santykiai yra tokie pat, kaip ir tada, kai jos būtų vaisingos. Bet mes neleisime broliams ir seserims tuoktis vienas kito, nesvarbu, ar jie vaisingi, ar ne, o kai kurios šalys taip pat neleidžia pusbroliams tuoktis vienas kito, vaisingiems ar ne.
Kai įteisinsite SSM, nebeturėsite rimtų argumentų prieš brolių ir pusbrolių santuokas ir negalėsite ginčytis prieš kelių partnerių santuoką. Kai kalbama tik apie meilę ir sutikimą, nėra jokios rimtos priežasties sakyti žmonėms, kad jie gali turėti tik vieną partnerį.
Kai du vyrai ar dvi moterys augina vaikus, sakydami, kad jiems nereikia trokšti turėti mamos ir tėčio, tada jie verčia juos slopinti tokį troškimą ar net jaustis kalti dėl to, kai tai jaustų. Ir jei jie pradeda galvoti, kad turėti mamą ir tėtį visai nesvarbu, tai iš tikrųjų labai pakenkė jų supratimui apie pagrindines žmogaus vertybes.
Vienintelis būdas, kuriuo galėčiau paremti tos pačios lyties tėvystę, yra ne seksualiniai santykiai už pagrindinės LGBT bendruomenės ribų ir tik kaip laikini namai paliktiems vaikams, kurie ieško nuolatinių namų normalioje šeimoje. Vaikams, kurie savo gyvenime jau patyrė blogų dalykų iš savo natūralių tėvų ir kuriems reikia įvaikinimo, ypač svarbu, kad jie gautų idealiausią šeimyninę aplinką, neužkrautų papildomos naštos.
SSM mūsų visuomenes pavertė iš esmės korumpuota. Dabar turime galvoti, kad vyro ir moters papildomumas neturi jokios reikšmės, nes jis turėtų būti toks pat svarbus kaip dviejų vyrų ar dviejų moterų romantika. Kodėl tada mes egzistuojame kaip heteroseksuali rūšis? Kitas logiškas žingsnis yra visiškas bet kokio reikšmingo skirtumo tarp vyrų ir moterų neigimas, o tai vyksta dabar, kai atsiranda transseksualių asmenų teisės. Mes prarandame visą sveiką protą ir supratimą apie savo, kaip žmonių, tapatybę.
AMEN! Nuostabus straipsnis! Esu vieniša mama, kurios jauniausias vaikas ką tik baigė vidurinę mokyklą ir 100% sutinku su visu šiuo įrašu. Vis dėlto nesu išsiskyręs savo noru. Desperatiškai stengiausi iš visų jėgų išlaikyti savo santuoką nepažeistą dėl mūsų keturių vaikų. Bet galų gale tai buvo mano vyras, kuris tiesiogine prasme privertė mane išeiti iš namų. Jis žaidė žaidimus su teisine sistema ir uždraudė mane ir mano vaikus lankytis namuose, kol viskas paaiškės teismuose.
Vieną dieną jis neleido man į darbą vežtis vieninteliu automobiliu – darbą, kurio JIS norėjo, kad aš gaučiau –, o tada kovojo su manimi, grasino paimti vaikus ir grasino kitais būdais, kol baigėsi fizinis konfliktas ir tada. jis apkaltino mane užpuolimu. Jis turėjo pranašumą, kol Dievas teisme nepaskelbė tiesos! Šlovink tave, Jėzau! <3 Tada, kai žaidimas nebebuvo įdomus, jis pasitraukė iš valstybės su savo bendradarbe, kuri paliko savo vyrą po 35 santuokos metų.
Mes gyvename savarankiškoje kultūroje, kuri labai negerbia santuokos visais lygmenimis. Jei bandai išlikti brangiam gyvenimui, kaip tai dariau aš, į tave žiūri kaip į kažkokį keistuolį. Aš ištvėriau daugelį jo alkoholizmo ir piktnaudžiavimo metų, tačiau jis atrodė, kad yra auka. Tačiau Dievas yra teisingumo Dievas ir leido prisiekusiųjų akivaizdoje atsiskleisti savo tikram charakteriui. Taip, aš iš tikrųjų turėjau dalyvauti prisiekusiųjų teisme, nes atsisakiau susitarti dėl ieškinio ir priimti kaltinimus, kaip nurodyta. Apygardos prokuroras ir teisėjas supyko, kad aš tiesiog nepasirašysiu ir neišleisiu šios bylos. Tai buvo mano teisė, bet vis tiek turėjau sumokėti teismo išlaidas, nors prisiekusieji per mažiau nei dešimt minučių mane pripažino kaltu! Taip yra todėl, kad teisėjas buvo labai šališkas ir aiškus misoginistas! Buvo puiku, kad po to, kai buvau pripažinta nekalta, turėjau sumokėti teismo išlaidas, bet man rūpėjo tik susigrąžinti vaikus. Prireikė šiek tiek laiko, bet taip atsitiko, ir tada jis niekada nieko nesiuntė vaikams gimtadienio ar Kalėdų proga, kai išėjo. Jie buvo tik pėstininkai jo sergančiame, iškreiptame žaidime. Ir dabar, kai jie visi užaugę, tikiuosi, jie supras, KAM iš tikrųjų rūpėjo ir kas juos ką tik naudojo! Aš jo negailiu, bet stengiuosi jo net nediskutuoti. Jis yra tikras kūrinys!
Su žmona esu laimingai susituokęs daugiau nei keturiasdešimt metų ir santuoką vertinu kaip garbingą turtą, į kurį turėtų būti skatinami visi ją pasirinkę. Prisimenu, kad mano žmona ir buvo vienintelės santuokos sutikimo šalys, todėl atrodo, kad teigti, kad santuoka nėra apie mus, nėra teisinga. tai apie mus ir visada buvo apie mus. Dėl to, kas buvo apie mus, tai buvo gera vieta auginti vaikus, o ne tai, kad aš esu vyras, o mano žmona yra moteris.
Pažįstu vyrų ir moterų poras, kurių mūsų santuokos savybės yra tokios pačios, bet dėl labai mažo krikščionių bendruomenės sektoriaus pasipriešinimo mūsų politikai nesiryžo pakeisti mūsų Santuokos įstatymo vėl panaikinant sąlygą. kad santuoka būtų tik tarp vyro ir moters. Dėl to šios poros negali naudotis daugeliu teisinių privalumų, kuriuos mes, susituokę žmonės, turime.
Joks pasiūlymas dėl santuokos lygybės neapima jokių heteroseksualių porų teisių. Joks religinis organas nebus verčiamas sudaryti santuoką, kurią draudžia jų religijos doktrinos ir apeigos, tačiau kai kurios religinės organizacijos sveikins tokius pokyčius.
Santykių tarp dviejų santuokos šalių kokybė turės įtakos vaikų gerovei, tačiau nėra įrodymų, kad tos pačios lyties poros iš prigimties yra mažiau pajėgios sukurti mylinčią, globojančią ir gyvybiškai svarbią aplinką savo vaikams augti. Tiesą sakant, daugeliu atvejų tokios poros per daug kompensuoja, užtikrindamos, kad jų šeimos gyvenimas būtų turtingas ir gyvybiškai svarbus.
Teigti, kad vaikų auginimo lizdas yra neatsiejama santuokos idėja, reiškia sumenkinti daugelio porų, kurios negali susilaukti vaikų, pasirenka neturėti vaikų dėl įvairių priežasčių, santuokas ir porų, kurios susirenka kartu. vėliau gyvenime, kai gimdyti nebėra galimybė.
Norėčiau paskatinti jus ir jūsų draugus sutikti tos pačios lyties poras išskėstomis rankomis. Jūs augsite ir jie vertins jūsų draugystę. Jų santykiai nekelia grėsmės jūsų. Tai nepakenks nei jų, nei jūsų vaikams. Šiomis dienomis pasaulis pilnas naujų galimybių ir linkiu, kad galėtumėte pasveikinti šią naują sieną.
Šio straipsnio autorę Katy Faust užaugino tos pačios lyties asmenų šeimoje, jos motina ir lesbietė. Ji užaugo gėjų bendruomenėje. Ji (ir kiti šios svetainės bendradarbiai, kurie taip pat buvo vaikai, augę tos pačios lyties asmenų namų ūkiuose) turi įžvalgų apie šią problemą, kurią tokiems kaip jūs turi klausytis. Šie vaikai gali patvirtinti patirtą žalą, o jūs galite pasirinkti klausytis ir jausti užuojautą arba sumenkinti jų patirtį, kad palaikytumėte suaugusiuosius, norinčius kurti šeimas, kad jie remtų savo norus, o ne savo vaikų interesus.
Bet kuri gėjų pora, norinti susilaukti vaikų ir tikslingai atskirti savo vaikus nuo vieno iš savo vaiko biologinių priešingos lyties tėvų, kad įgyvendintų tą svajonę, elgiasi iš savo, o ne vaikų troškimų. Teisinga būtų gėjų porai palaikyti artimus santykius su priešingos lyties tėvais, kad jų vaikai visada turėtų prieigą prie jų ir pažintų juos kaip kitą tėvą.
Tikrai sutinku, kad turime gerbti tos pačios lyties santykių vaikų nuomonę šiuo klausimu, tačiau taip pat turime atsiminti, kad labai didelė dalis vaikų, kuriuos augina heteroseksualūs tėvai, taip pat patiria žalą.
Turime sutelkti dėmesį į tai, kaip mokyti žmones mylėti ir rūpintis vieni kitais, o ne teisti kitus.
Santuoka – ne vaikai, o vaikų auklėjimas. Kiekvienas, kuris tampa tėvu, turi tai atsiminti. Nemanau, kad turėtume atleisti tos pačios lyties porų nuo vaikų, ypač įvaikių ar globojamų, auginimo dėl jų seksualumo. Jie (ir vieniši tėvai) taip pat gali užauginti sveikus, laimingus vaikus, kaip ir heteroseksualai, jei juos supanti bendruomenė taip pat myli ir priima.
Nesu krikščionis ar joks religijotyrininkas.
Mane labai trikdo tai, kad NIEKAM neatrodytų atgrasus tos pačios lyties asmenų poravimosi praktika. Teisinės naudos, skirtos atlyginti už priešingos lyties santykius už neįkainojamą priešingos lyties dorybę, niekada neturi būti leidžiama tiems, kurie taip susipynę su savo blogais instinktais, kad tyčia išsilaiko tos pačios lyties poroje.Jei sąmokslininkai yra entuziastingi, nesumažina jų klaidos!
Vaikai, užauginti toleruoti tos pačios lyties porą, patyrė psichologinę prievartą.
„Mane labai trikdo, kad NIEKAM neatrodytų atgrasus tos pačios lyties asmenų poravimosi praktika.
1. Niekam nerūpi, kad tai jus labai trikdo.
2. Dabar man atrodo, kad tos pačios lyties seksas yra baisus. JEI TAI NUTIKO MAN. Aš esu heteroseksualus tėtis ir niekada nenorėčiau būti nuogas su vyru. Bet man taip pat atrodo, kad kramtomas tabakas ir tatuiruotės yra nešvarios. Bet jei kas nors kitas nori tai padaryti, tai neturi jokios įtakos nei formai, nei formai. Turiu draugų gėjų, ir kol jie nebando su manimi pasimylėti, man nerūpi, su kuo jie nori pasimylėti, jei tik tai sutinka.
„Neįkainojama dorybė būti priešingos lyties atstovams“
Kas iš tikrųjų yra „neįkainojamas“ heteroseksualumas?
„Vaikai, užauginti toleruoti tos pačios lyties asmenų porą, patyrė psichologinę prievartą.
Daugelis vaikų yra pakankamai protingi, kad padarytų savo išvadas apie kitus žmones. Atsiprašau, kad esami gėjai jus taip erzina, aš nesuprantu kodėl. Jei gėjai, su kuriais vaikai bendrauja, yra geri, sąžiningi, darbštūs žmonės, vaikai tikriausiai padarys išvadą, kad gėjams nėra nieko blogo. Taip ir padariau išvadą – tėvai man nieko nesakė apie homoseksualumą.
Atrodo sveikas protas, kad vaikas nusipelno savo mamos ir tėčio. Kenai, ar tikrai neigiate, kad vaiko idealas būtų gyvenimas su mama ir tėčiu? Susituokę, mylintys ir vienas kitu rūpestingi?
Daugybė istorijų čia sako būtent tai. Ne tai, kad vaikai yra prieš „gėjus“ dėl kokių nors moralinių priežasčių, dėl religijos, diskriminacijos ar bet kokio panašaus dalyko. Tiesiog todėl, kad du tėčiai reiškia, kad vaikui atimama motina. Vyrai ir moterys nepakeičiami – tai vienas ryškiausių biologinių ir psichologinių faktų žmonijoje.
Jūsų nesvarstymas šia tema, nes iš išorės viskas atrodo gerai (beje, remiantis tuo), neatsižvelgiama į nieką, išskyrus jūsų pačių suvokimą.
„Jūsų nesvarstymas šia tema“
„Remiantis kuo, beje“
Ai, ar aš tiesiog nesakiau, kad gyvenu Bostone, kur turime daug tokių netradicinių šeimų? Žinoma, aš nemoku skaityti jų minčių, bet aš praleidau laiką žaidimų aikštelėje su šiais vaikais, o jie žaidė su manaisiais, kalbėjosi su tėvais, mačiau, kaip vaikai bendrauja su tėvais... Negaliu skaityti jų minčių, bet yra dalykas, vadinamas kūno kalba, kai žmonės gali pajusti subtilius neverbalinius signalus, kad „kažkas ne taip“. Galiu pastebėti, kad kažkas ne taip buityje – tėvai gali išgyventi skyrybas, vaikas jaučiasi apleistas, nes gimė naujas brolis ir sesuo, viduriniojo vaiko sindromas ir pan.
Stebėdamas, kaip šie vaikai bendrauja, kaip bendrauja su tėvais, kaip tėvai su jais bendrauja – mačiau gal 10 ar 20 tokių šeimų įvairiose aplinkose – aš nematau didelio skirtumo. Vaikai atrodo gerai prisitaikę, laimingi. Automatiškai nėra gėjai.
Retkarčiais matau kelis žmones, tokius kaip šis autorius, bet jie yra mažuma. Ir kai skaitau jų istorijas, nujaučiu, kad tai, dėl ko jie iš tikrųjų yra nusiminę, yra problemos, kurios nėra ypač būdingos gėjams tėvams, o tai yra problemos, kurias galbūt jaus kiekvienas, kuris buvo įvaikintas ar atskirtas nuo savo biologinių tėvų.
„Daugybė istorijų čia sako būtent tai.
Juokinga, matau tik 1 – autorės istoriją. Atrodo, kad jūsų apibrėžimas „daugybė“ apima „1“.
„Kenai, ar tikrai neigiate, kad vaiko idealas būtų gyvenimas su mama ir tėčiu?
Turbūt vidutiniškai, tikrai. Tai idealas, ir niekas to neneigia. Bet kaip sakoma – jūsų rida skirsis. Ar man būtų idealu, jei mano biologinis tėtis būtų alkoholikas, kuris mušė mano mamą, tvirkino mano seserį ir pavogė mano pietų pinigus? Tikriausiai ne. Tokiu atveju aš tikiu, kad man būtų geriau su biologiniais nepažįstamais žmonėmis, kurie mylėjo mane ir vienas kitą.
„Vyrai ir moterys nepakeičiami“
Taigi, pats būdamas tėtis, mūsų namuose tikrai neatlieku tradicinio vyriško vaidmens. Garaže nedirbu, sporto nežiūriu, alaus nesėdžiu. Skaitau, klausau ir groju klasikinę muziką, o verčiau žiūriu dailųjį čiuožimą nei futbolą. Tikriausiai aš esu daug labiau sesė nei daugelis moterų. Maitinau mūsų vaikus iš buteliuko, dainavau dainas, pakeičiau sauskelnes, gaminau valgyti. Sakyčiau, mano vaidmuo yra gana keičiamas su žmona, išskyrus tai, kad aš negalėjau pagimdyti.
Palyginti su daugeliu kitų Vidurio Amerikos šeimų, sakyčiau, kad mūsų lyčių vaidmenys yra daug mažiau skirtingi. Aš nekuriu atvirai vyriško įvaizdžio, o mano žmonos, kuri taip pat dirba, nebūna namie kepančios sausainius. Sakyčiau, mūsų vaidmenys gana keičiasi.
Ar tai sujaukė mūsų vaikus ar padarė juos gėjais? Nė trupučio.
Vis dėlto, kas joje tokio atgrasaus?
Jei jus vargina seksualiniai aktai, nepamirškite, kad heteroseksualios poros gali (ir dažnai daro) taip pat, kaip ir homoseksualios poros, o kai kurie žmonės yra labiau homoromantiški, o ne seksualūs, nes juos traukia ta pati lytis, bet ne. iš tikrųjų neužsiima seksualiniais veiksmais, išskyrus glamones ir bučiavimus.
Žiūrint iš vaiko ar aseksualo perspektyvos, visi heteroseksualūs poelgiai yra vienodai atstumiantys.
Jei tave vargina tik meilė, aš nesuprantu. Kodėl žmogus neturėtų įsimylėti žmogaus asmenybės, nepaisant jo anatomijos? Kas tame atgrasaus?
Atsiprašau, nenoriu negerbti jūsų jausmų, bet aš tiesiog nesuprantu, kas daro blogą homoseksualumą, bet ne heteroseksualumą...
Gerai pasakyta, Jonai 🙂
Puikus straipsnis!! Man patinka tavo biologijos pristatymas!!
Norėčiau pasiūlyti pažvelgti į tai, ką paplitęs kontraceptikų vartojimas padarė visuomenei. Ar žinojote, kad iki 1930-ųjų jokia krikščionių bažnyčia neleidžia naudoti kontracepcijos? Vėlgi, tik maždaug prieš 2 minutes žmonijos istorijoje. Kokie lūkesčiai, kai kontracepcija nepavyksta? Kokios yra visos šios serijinės monogamijos pasekmės sveikatai, ypač moters biologijai?
http://www.catholicnewsagency.com/news/are-we-less-free-than-a-1950s-housewife-a-look-at-contraception-54448/
Jei kas nors galėtų paimti šį straipsnį ir sudėti jį į dvi pastraipas, jis pasiektų daug daugiau žmonių, kuriems reikia jį išgirsti. Tai
buvo puikus paaiškinimas. Kiekviena religija turi išmokyti savo
vaikai šiuos gyvenimo faktus.
Ne kiekviena pagrindinė religija skatina monagamiją. Vaikui reikia tėvų, pageidautina, daugiau nei vieno, kuris nuolat dalyvauja jo globoje. Priešingos ar tos pačios lyties tėvai pilnai gali atlikti šį vaidmenį. Kai kurie labiausiai maitinantys tėvai gali būti vyrai, o kai kurie – moterys. Tik žmonės, kuriems reikia patikrinti, ar jų pasirinktas būdas yra GERIAUSIAS, tvirtina, kad taip turi būti visiems. Panašu, kad krikščionys asilai yra didžiausia populiacija, kurią reikia patikrinti.
Poligamija, kurioje atstovaujama abiem lytims, gali būti priimtina, jei niekas nėra skriaudžiamas... bet su tos pačios lyties asmenimis niekada negalima traktuoti taip, lyg tai būtų tiek pat vertinga visuomenei, kiek bona fide, abiejų lyčių reikalaujama santuoka.
Užaugino du sūnus be tėvo.. Jiems viskas gerai.. Tiesą sakant, jie išvedė mane pavakarieniauti „Tėvo dienos“ proga. Dešimtmetis... Abu dirba apmokamą darbą, moka sąskaitas, turi puikių draugų, yra laimingi ir sveiki.
Ar kas nors gali man pasakyti, kokias teises gaus SS poros, kurių jos dar neturi……. Ir jei tokių yra, tai tikrai gali būti pakeistos... Tikiu, kad visa tai yra šeimų ir krikščioniškų vertybių griovimas...
Galimybė teisiškai pripažinti tos pačios lyties porų santykius neegzistuoja, jei tos pačios lyties santuoka nėra teisėta. Tai reiškia, kad vienam partneriui susirgus, kitas partneris teisiškai neturės teisės rūpintis savo partneriu.
DIEVAS iš tikrųjų yra 2 atskiros būtybės DIEVAS motina ir DIEVAS tėvas DIEVAS motina pagimdė DIEVO tėvą ji buvo mergelė, kai pagimdė pirmą kartą Jėzus Kristus nėra DIEVAS tėvas ar DIEVAS motina. DIEVE motina ir DIEVAS tėvas įsimylėjo vienas kitą, tai galiausiai privedė prie to, kad jie pirmą kartą pasimylėjo tada, kai abu buvo mergelės, o po kurio laiko jie susilaukė daug sveikų vaikų. DIEVAS motina ir DIEVAS tėvas iš pradžių buvo motina ir sūnus, bet nepaisant to, jie tapo meilužiais, kartu tapo tėvais ir tapo kaip susituokusi pora. Manau, kad mama, kuri nori pasimylėti su savo sūnumi, kurį pagimdė, neturėtų būti ištekėjusi, ji turėtų paduoti skyrybų prašymą, jei tuo metu yra vedusi arba susitikinėja su kuo nors, turėtų su juo išsiskirti.
Turiu geresnę idėją. Visiškai ištraukite valstybę iš vedybų verslo. Neišduodama santuokos licencijų. Žmonės gali sudaryti bet kokį susitarimą tarp savęs. Valstybė nesuteiks jokio socialinio statuso ar lengvatų susituokusioms poroms, nepaisant partnerystės sandaros. Tie, kurie nori, kad jų santuoka būtų pašventinta bažnyčioje, šventykloje ar mečetėje, gali tai padaryti. Kad ir kokia būtų mano santuoka, tai neturi jokios įtakos jūsų. Aš palieku tave vesti tą, kurį myli, o tu mane paliksi tuoktis su tuo, kurį myliu, ir visi turėtų būti laimingi.
Nustebau, kad ji neatsakė, pavyzdžiui, „Jie neprivalo, nes moterys turi abortų galimybių“.
Niekas negali pakeisti šeimos su mylinčia mama ir tėčiu. Aš tai turėjau ir anksčiau būdamas vienišas tėvas, dabar tai žinau.
Dievas yra labai piktas ir supuvęs, nes nesuteikė tokiam geram vienišam vyrui kaip aš geros žmonos ir šeimos, kurią aš tikrai norėjau turėti, užuot šiandien likęs vienišas ir vienišas vyras. Ką po velnių aš kada nors padariau ne taip? Ypač kai matau tiek daug kitų, kurie visi yra apsigyvenę su savo šeimomis.