C'est à ce moment-là que Faust a lancé son blog, Demandez àTheBigot. "J'étais énervé."
Le but du blog était simple : endosser le rôle de fanatique afin de prouver que ce n’était pas ce que ses adversaires imaginaient. Les preuves seraient percutantes, mais dans la section commentaires, Faust a déclaré qu'elle voulait être « belle », « la personne la plus impartiale que vous puissiez rencontrer ».
Elle avait déjà parcouru un long chemin. Ni la politique ni la religion ne faisaient partie de l'enfance de Faust dans l'État de Washington. Quand elle avait 10 ans, ses parents ont divorcé. Son père a finalement adopté certaines philosophies New Age tandis que sa mère s'est associée à une femme. Puis, alors qu’il était au lycée, Faust est devenu chrétien. Quelques années plus tard, elle choisit d’étudier les sciences politiques dans une université privée d’arts libéraux du Minnesota. Là-bas, elle a rencontré son mari, Ryan, et les deux se sont mariés juste après l'obtention de leur diplôme.
Entre ses études Fulbright à Taiwan, le fait d'avoir trois enfants et d'en adopter un quatrième en Chine, et de servir plus d'une décennie dans le ministère de la jeunesse, Faust raconte que le véritable moment qui l'a forcée à comprendre ce qu'elle croyait était de déménager à Seattle en 2010.
« J'avais une certaine idée du caractère conservateur et des choses que je voulais conserver, mais je n'étais pas du tout zélé à l'égard d'un parti politique », a déclaré Faust. « Une fois arrivé à Seattle, c'était un environnement très politique, et il fallait très vite comprendre ce que l'on croyait. Le besoin de pouvoir tenir bon m’a amené à suivre et à écouter beaucoup de podcasteurs.
Elle a plaisanté sur le fait d'avoir dû apprendre à ses dépens que les médias grand public étaient partiaux : « Il m'a fallu un certain temps pour comprendre que NPR ne prenait pas vraiment en compte toutes les choses dans leurs émissions « tout bien considéré ».
Tout a encore commencé à changer en 2014, lorsque le « Bigot » a été sorti. Un blogueur gay, écrivant sous le surnom de Pink Agendist, avait identifié Faust en retraçant l'adresse IP de son mari et avait commencé à doxxer Faust, son mari et d'autres membres de leur église pour tenter de la menacer de se taire. Le résultat, bien sûr, a été tout le contraire, puisque Faust s’est mis à écrire et à parler publiquement.
"Dieu l'a utilisé pour le bien", a-t-elle déclaré. «Maintenant, je pourrais rédiger des mémoires d'amicus pour la Cour suprême. Maintenant, je pourrais aller parler aux députés australiens, parler au corps législatif à Taiwan et animer des ateliers aux Nations Unies. Et elle l’a fait.
Au cours des quatre années suivantes, Faust a suivi une formation sur le mouvement tout en aidant à concevoir l'édition pour adolescents du programme CanaVox pour le Witherspoon Institute de Robert P. George. (Le programme, qui enseigne aux jeunes adultes le sexe, le genre, le mariage et les relations dans une perspective de loi naturelle, comprend une série de vidéos « Chère Katy », dans laquelle un jeune Faust, enregistrant souvent depuis sa cuisine, répond aux questions du public telles que si ou ne pas assister au mariage d'un membre gay de la famille.)
En 2018, elle a fondé Them Before Us, formalisant son argument en faveur des droits des enfants en faveur du mariage traditionnel sous la forme d'une organisation à but non lucratif. Dans son dernier blog poster Sur AskTheBigot, elle a résumé son objectif : coopter certaines des tactiques les plus puissantes de la gauche, les mêmes qui leur ont donné l'avantage rhétorique dans le débat sur le mariage.
« Nous avons perdu la bataille du mariage parce que nous nous sommes trompés sur quelques points critiques », a écrit Faust. « Premièrement, nous avons pensé que les études, la logique et la tradition suffiraient. La réalité est que rien de tout cela ne peut rivaliser avec le pouvoir persuasif de l’histoire… Deuxièmement, nous avons permis à l’autre partie de présenter les adultes comme des victimes. Et même si de nombreux adultes des deux côtés de cette question ont connu des difficultés et des pertes, les véritables victimes de la bataille du mariage sont les enfants.
Faust attribue à George, ainsi qu'à Ryan Anderson, rédacteur en chef fondateur de la revue du Witherspoon Institute, Discours public, en la faisant disciple dans le cadre de la loi naturelle. Ce cadre est essentiel à la partie de son argumentation, qui définit ce qui est et ce qui n’est pas un droit. Dans le cadre du droit naturel, un droit naturel doit exister indépendamment du gouvernement ou de la culture, être équitablement réparti et ne pouvoir être abrogé par la loi.
« À quoi a abouti le « droit d’épouser n’importe qui » ? » demanda Faust. « Cela a entraîné la perte des droits réels des enfants. Lorsque vous identifiez mal les droits, lorsque vous qualifiez de « droit » d'adulte quelque chose qui n'en est pas vraiment un, le résultat est très souvent que les enfants perdent leurs droits réels. Définir correctement les droits est très, très important.
Ceci est particulièrement pertinent dans le débat sur la maternité de substitution, que Faust décrit comme « découper ce qui devrait être une personne, la mère, en trois femmes achetables et facultatives » : la donneuse d’ovules, la mère biologique et la mère sociale. Faust utilise le langage de la blessure primaire, l'idée selon laquelle un enfant adopté subit de profonds dommages émotionnels et psychologiques à la suite de la perte de sa mère ou de son père, pour expliquer les dommages causés à l'enfant par cette fragmentation.
"Chaque fois que ces trois femmes ne se retrouvent pas chez la même personne, l'enfant va subir une perte", a déclaré Faust. « Les enfants ne devraient pas perdre leur mère biologique. Les enfants ont le droit naturel d’être connectés, connus, aimés et élevés par la femme qui leur a donné la vie.
Faust a une expérience directe des effets de cette blessure primaire sur les enfants, ayant passé quatre ans à travailler pour Chinese Children Adoption International, l'une des principales agences d'adoption chinoises au monde, et ayant elle-même adopté un enfant. L’injustice de créer des enfants avec tous les dégâts qu’elle a travaillé pour atténuer font de Faust une voix passionnée contre cette pratique. C'est pourquoi, alors que les arguments contre la maternité de substitution sont souvent avancés du point de vue des droits des femmes et du potentiel d'exploitation d'une femme qui agit comme mère porteuse, Faust affirme que l'argument des droits de l'enfant est le plus fort.
« Le seul argument efficace contre la maternité de substitution est l’argument centré sur l’enfant, car les enfants ne consentiraient jamais à perdre leur mère », dit Faust. « Ils ne consentent pas à perdre leur mère génétique, ils ne consentent pas à perdre leur mère biologique, et ils ne consentiraient pas à une existence sans mère. S’ils sont capables d’ordonner leur propre monde, chaque enfant ordonnerait que son monde soit un monde dans lequel sa propre mère et son propre père les aiment chaque jour de leur vie.
Les données sont toutes de son côté : où elles ont été étudié, les résultats pour les enfants vivant dans des conditions autres que celles de leur mère et de leur père biologiques mariés sont indéniablement pires. Spécialistes des sciences sociales ne conteste pas cela lorsqu'ils étudient le crime, la pauvreté ou le suicide chez les adolescents. C'est seulement lorsqu'ils étudient le mariage traditionnel en comparaison avec les couples de même sexe ou autres, comme le sociologue Mark Regnerus fait en 2012, que les résultats sont réputé avoir été « cité de manière inappropriée dans les efforts visant à diminuer les droits civils et la légitimité des partenaires LGBT et de leurs familles ».
Mais même les enfants élevés par des couples LGBT confirment ces données. Samantha Weissing, une mère au foyer de Clarksville, Tennessee, a perdu sa mère biologique à l'âge de 8 mois lorsque ses parents ont divorcé et a passé une grande partie de son enfance élevée par son père et son petit ami. La tragédie de la perte de sa mère a frappé Weissing à la maternelle alors qu'elle regardait le film de 1988. The Land Before Time.
"J'ai réalisé à ce moment-là que, wow, une maman existe, et je n'en ai pas", a déclaré Weissing. "À la fin du film, j'étais tellement dévastée que j'ai fini par pleurer sur les genoux d'un des professeurs jusqu'à ce que mon père vienne me chercher."
Le père de Weissing et son petit ami la déplaçaient fréquemment de maison en maison avant d'avoir des ennuis avec le ministère des Services à l'enfance. Après un bref passage en famille d'accueil, Weissing a été adoptée par son oncle et sa tante, mais alors que leur foyer était stable, Weissing avait des ennuis : « J'avais du mal à découvrir qui j'étais, quelle était ma place. »
L’un des plus grands préjudices que subissent les enfants nés dans des familles brisées est cette perte d’identité. Beaucoup fantasment sur leur mère ou se demandent si leurs cheveux, leurs yeux ou leur affinité pour la musique viennent de leur père. Cela conduit souvent aussi à des réactions violentes : parmi les adolescents sans abri, qui abandonnent leurs études secondaires, qui abusent de drogues ou d'alcool, qui se suicident, qui vivent dans la pauvreté, sont incarcérés ou tombent enceintes hors mariage, la grande majorité a perdu un parent biologique, généralement leur père. "J'en ai définitivement coché plusieurs", a déclaré Weissing.
Aux maux sociaux s’ajoutent des problèmes personnels bien réels. "J'ai toujours voulu être maman et j'ai toujours voulu avoir des enfants", a déclaré Weissing. « Mais de qui suis-je censé apprendre à faire ça ? En tant que femme élevée par deux hommes homosexuels, ils n’auraient jamais pu m’apprendre.
Brandi Walton, d'Oklahoma, a été élevée par sa mère et les partenaires féminines ultérieures de sa mère après le divorce de ses parents. Elle a décrit ressentir le même besoin pour son père que Weissing ressentait pour sa mère.
"Tout ce que je voulais, c'était des hommes dans ma vie", a déclaré Walton. « Je voulais mon père, mais ma mère ne m'a pas permis de le voir avant l'âge de 18 ans. Je voulais passer du temps avec mes grands-pères, que j'avais le droit de voir, et mes oncles. Mais elle ne pouvait pas comprendre ce besoin que j'avais.
Bien qu'elle ait été présente à de nombreuses violences conjugales de la part de l'une des partenaires féminines de sa mère et qu'elle ait été exposée à des « fêtes dignes des années 80 » et à la toxicomanie dans la maison de son enfance, Walton a déclaré que l'une des parties les plus difficiles en tant que jeune adulte était de se sentir « invisible » tant pour ses pairs que pour la communauté gay.
"Il y avait tellement de soutien si vous étiez gay, si vous étiez un enfant gay ou quelque chose comme ça, mais si vous étiez un enfant qui a grandi dans un milieu qui n'aimait pas ça, eh bien, 'Nous ne voulons pas écoute ça.' J'ai 42 ans et ils ne veulent toujours pas l'entendre.
Ensuite, il y a Katy Francisco de Floride, dont la mère l'a conçue avec un donneur de sperme et qui a travaillé pour Them Before Us en tant que défenseure. Les parents de Francisco ne lui ont parlé de son père donneur que lorsqu'elle était en dernière année d'université.
«Je pensais avoir une maison traditionnelle», a déclaré Francisco. « Je pensais que nous avions la famille d’église parfaite. Eh bien, ce n'était certainement pas parfait : il y avait suffisamment de tensions et de problèmes pour que, lorsque je l'ai découvert, cela ait eu du sens. Cela expliquait mes propres luttes identitaires et mon sentiment de ne pouvoir m'intégrer nulle part.
Plusieurs années plus tard, avec l’aide de son frère conçu avec le même donneur, Francisco a rencontré l’homme qu’elle appelle désormais « Papa » sans aucun qualificatif.
« Je n'aime vraiment pas ces termes de père « biologique » ou « social ». Cela blanchit la vérité, à mon avis », a déclaré Francisco. « Vous n'avez qu'un père et une mère. D’autres personnes peuvent vous élever et sont vos tuteurs, mais ce ne sont pas vos véritables père et mère qui vous ont créé.
Stephanie Blessing de Memphis, Tennessee, a également été conçue avec un donneur de sperme, même si sa mère ne lui a dit la vérité que lorsqu'elle avait la trentaine, mariée et mère de cinq jeunes enfants. Même alors, Blessing a déclaré que la révélation avait bouleversé son monde : « J’avais l’impression de ne plus savoir qui j’étais, parce que je n’étais plus la fille de mon père. »
Blessing et Francisco ont tous deux souffert d'une grave dépression après avoir découvert leur histoire familiale fracturée. Tous deux trouvèrent également de l’espoir dans la foi chrétienne ; Francisco a spécifiquement trouvé l'Église catholique position contre les technologies de reproduction est profondément rassurant. Blessing, après avoir étudié les racines eugénistes de la conception par donneur et la vie de son pionnier, William Pancoast, a conclu que cette pratique est « démoniaque ».
« J’ai été créée à partir d’une idéologie de supériorité, et pourtant Dieu a fait de moi une mère au foyer qui a scolarisé ses cinq enfants à la maison et les a élevés avec un point de vue biblique », a déclaré Blessing. « Je suis l’exacte antithèse de tout ce que l’industrie espérait créer. Je n’apprécie pas ce qu’ils apprécient. Je ne représente pas ce qu’ils veulent représenter. Je ne suis pas du tout stupide, mais toute la supériorité qui aurait dû m'être inculquée a été utilisée pour honorer et magnifier le Christ, et non pour honorer l'idéologie qui m'a créé. J’aime l’humour de Dieu là-dedans.
Dans toutes nos discussions sur la maternité de substitution et les technologies de reproduction, les maux sociaux et la souffrance des enfants, et dans son nouveau livre avec la co-auteure Stacy Manning, Élever des enfants conservateurs dans une ville réveillée, le mariage traditionnel reste clairement la pièce centrale de Faust. Cela laisse une très grande question : comment pouvons-nous le restaurer ?
Pas en renversant Oberefell– ou plutôt, pas tout de suite. Au lieu de cela, Faust dit qu'elle espère créer de nouvelles voies pour renforcer la famille naturelle en mettant l'accent sur les sentiments des adultes et en mettant l'accent sur l'épanouissement de l'enfant. "De cette façon, nous espérons réellement aider les gens à redécouvrir l'intérêt du gouvernement pour le mariage, qui concerne les enfants." Mais, ajoute-t-elle, elle serait heureuse de voir Oberefell « si nous pouvons le faire comme nous espérons le faire, c’est-à-dire en mettant l’accent sur les mères et les pères qui élèvent leurs propres enfants ».
Ce que cela signifie en termes de politique est quelque chose qui doit être défini au niveau de l’État, chaque dirigeant politique étant prêt à accepter le retour de flamme presque certain. Il existe cependant quelques points de départ. Premièrement, Faust affirme que le gouvernement peut « permettre aux adultes de nouer toutes sortes de relations consensuelles entre eux, mais il ne devrait promouvoir que la seule relation dans laquelle un enfant n’a rien à perdre pour vivre cette relation ».
« Il n'y a pas de petit gouvernement sans un grand mariage », ajoute-t-elle.
C'est intéressant. Un grand mariage ne nécessite-t-il pas un grand gouvernement ? Faust dit non.
« L'État a plusieurs rôles à jouer dans le grand mariage, dont aucun n'exige que le gouvernement soit « grand » », dit Faust. « Définissez-le correctement. Ne le pénalisez pas. Récompensez, par des allègements fiscaux ou d’autres incitations, les adultes qui s’y engagent. Notre pays a fait les trois, et l'a bien fait, pendant la majeure partie de son histoire, alors que le gouvernement était encore « petit ». Il n’y a aucune raison pour que nous ne puissions pas recommencer. »
Comme à ses débuts sur Facebook, Faust est toujours très consciente de séparer son argument de son christianisme. Ceci, me dit-elle, n’est pas parce qu’elle pense que les arguments tirés des Écritures sont moins vrais, mais parce qu’ils ne convainquent pas les non-croyants.
Pourtant, il y a des moments où elle ne peut s'empêcher de laisser transparaître cette foi, notamment lorsqu'elle parle des forces des sexes et de la manière dont ils se complètent parfaitement dans le contexte de l'éducation des enfants : « Cela ressemble vraiment à une configuration de conception. Vous ne pourriez vraiment pas obtenir une installation de développement de l’enfant mieux positionnée pour maximiser l’identité, la sécurité et le développement des enfants.
