(Iš pradžių paskelbta federalistų)

Bethany Christian Services, didžiausia šalyje protestantų įvaikinimo agentūra, šią savaitę pateko į antraštes, kai jie pradėjo tarnauti LGBTQ suaugusieji po ilgus metus trukusio vyriausybės spaudimo apgyvendinti vaikus su tos pačios lyties poromis. Norėdama išsiaiškinti, į kurią pusę pučia evangeliniai vėjai, Bethany pavedė „Barna Group“ apklausti krikščionis LGBTQ įvaikinimo klausimu. Ataskaitoje nustatyta 55 procentai krikščionių išreiškė tam tikrą palaikymą tos pačios lyties asmenų įvaikinimui.

Deja, Bethany ieško netinkamų demografinių rodiklių, kad nustatytų paskirties vietų politiką. Kriterijai įtėviams neturėtų būti pagrįsti visuomenės nuomone, net krikščioniška visuomenės nuomone. Atvirai kalbant, demografiniai rodikliai, kurie turėtų nulemti agentūros įdarbinimo politiką, yra visai ne suaugusieji, o vaikai, kuriems reikia įtėvių.

Kam skirtas įvaikinimas?

Kaip ir daugelis kitų „santuokos ir šeimos“ klausimų, mūsų kultūroje klausimų apie įvaikinimą kyla tiksliai atgal. Kai kurios valstybės turi priverstinis Krikščionių agentūros, aptarnaujančios gėjus ir lesbietes, remdamosi federaliniais antidiskriminaciniais įstatymais. Opedai apkaltino agentūras, kurios atsisako apgyvendinti vaikus su tos pačios lyties poromis, kad „priešindamasisLGBTQ teisės. Kai nagrinėjame santuokos ir šeimos klausimus iš suaugusiųjų perspektyvos, dažnai gauname neteisingus atsakymus, o tai ypač aktualu diskusijose dėl įvaikinimo.

Realybė yra tokia, kad įvaikinimas susijęs ne su suaugusiaisiais, o su vaikais. Taigi atsakymas į klausimą „Ar gėjai turi teisę įsivaikinti? yra sunkus "Ne. Taip pat atsakymas į klausimą „Ar krikščionys vedęs vyras ir žmona turi teisę įvaikinti? taip pat yra "Ne"

Nė vienas suaugęs neturi teisės į vaiką, kuris nėra biologiškai giminingas. Taigi nė vienas suaugęs asmuo neturi prigimtinės teisės įvaikinti. Atvirkščiai, vaikai, netekę tėvų per tragediją, turi a teisę būti įvaikintam.

Kai įvaikinimas yra tinkamai suprantamas – kaip teisingas visuomenės atsakas į vaikus, kurie prarado savo tėvus dėl mirties ar palikimo – aišku, vaikas yra klientas, o ne suaugusieji. Įvaikinimas yra labai svarbi institucija, aptarnaujanti vaikus, kuriems jos reikia. Kai tik įmanoma, vaikams reikia ištekėjusios mamos ir tėvo.

Vyrai ir moterys šlovingai skiriasi, ir šie skirtumai ryškiausiai išryškėja namuose. Taip, priešingai nei girdėjote, seksas nėra socialinis konstruktas. Tiesą sakant, daugelis ekspertų dabar mano, kad vyrų ir moterų bendravimo su vaikais būdai yra labai skirtingi nieko panašaus kaip "tėvystė" Rep - Yra tik motinystė ir tėvystė, o vaikams reikia abiejų.

Pati, kaip įvaikintoja, matau tai iš pirmų lūpų. Visiems mūsų vaikams – ypač mūsų įvaikintam sūnui – labai reikia skirtingų ir vienas kitą papildančių būdų, kaip mes su vyru kalbamės, skatiname, drausminame ir bendraujame su kiekvienu mūsų vaiku. Mano draugė Samanta apibūdina kurią augina jos tėtis ir jo vaikinas:

Mano formavimosi metais beveik visiškai nebuvo moterų. Net nežinojau, kad yra toks dalykas kaip mama, kol mokykloje nepažiūrėjau „Žemė prieš laiką“. Mano 5 metų smegenys negalėjo suprasti, kodėl aš neturiu mamos, kurios staiga labai norėjau. Jaučiau netektį. Pajutau skylę. Kai augau, tą skylę bandžiau užpildyti tetomis, tėčių draugėmis lesbėmis ir mokytojais. Pamenu, klausiau savo pirmos klasės mokytojos, ar galėčiau ją pavadinti mama. Uždaviau šį klausimą bet kuriai moteriai, kuri man parodė kiek meilę ir meilę. Tai buvo instinktyvu. Troškau motinos meilės, nors mane labai mylėjo mano du tėčiai gėjai.

Vaikai ilgisi ir naudos iš abiejų motinų bei tėviška meilė. Bet kuri įvaikinimo agentūra, kuri nesugeba teikti pirmenybės motinoms ir tėčiams apgyvendinant vaikus, tenkina ne vaikų interesus, o socialinį spaudimą, suaugusiųjų norus ar ideologinį melą ir taip atsisako savo tikrųjų klientų – vaikų.

Idealas ne visada įmanomas

Atsiprašau savo kolegos kultūros kario Matt Walsh, nesutinku, kad „įvaikinimo agentūroms turėtų būti neteisėta apgyvendinti vaiką, išskyrus stabilius motinos ir tėvo namus“. Aš tikrai noras kiekvienas vaikas būtų apgyvendintas su mama ir tėvu. Bet nebent kalbate apie ilgus metus trunkantį baltų, nevartojančių narkotikų kūdikių laukimą (daugeliui iš jų būtų geriau, jei palaikytume gimusią motiną auklėjant savo vaiką), trūksta mamų ir tėčių, norinčių įvaikinti. .

Nesvarbu, ar tai būtų vaikai, merdėjantys užjūrio našlaičių namuose, ar sprogus opioidų našlaičių ar paliktų vyresnių, specialių poreikių turinčių ir dažnai į brolių ir seserų grupes vaikų sprogimas, kartais susituokusios motinos ir tėvo idealo tiesiog nėra.

Dirbdama direktoriaus padėjėja Kinijos įvaikinimo agentūroje, tai patyriau iš arti. Mano draugai – lesbiečių pora – sužinojo apie vaiką užsienyje, kurio amžius ir specialūs poreikiai atgrasė kelis būsimus heteroseksualius tėvus. Taigi jų agentūra apgyvendino šią mažą mergaitę su mano dviem draugais, vieninteliais suaugusiais, norinčiais imtis jos sunkios bylos.

Žinodami mano įvaikinimo kilmę ir tikėdamiesi sunkios kelionės, jie paprašė manęs palydėti, kai pirmą kartą sutiko jų dukrą. Su džiaugsmu prisijungiau prie jų tas dvi sudėtingas savaites, kai jie prisitaikė prie reikšmingų savo dukters medicininių ir emocinių poreikių.

Ar šiai mielai mergaitei būtų buvę geriau namuose, kur galėtų patirti tėvišką ir motinišką meilę? Be abejonės. Tačiau ji taip pat galėjo mirti tuose našlaičių namuose, jei mano draugai nebūtų jos atsivedę į savo namus ir suteikę jai labai reikalingos medicininės priežiūros.

Deja, tokia yra nespalvota ir nepopuliari įvaikinimo realybė. Ypač sunkiai įkurdinant, socialiniai darbuotojai ne visada gali suderinti vaiką su tinkančiais tėvais idiliška geriausia situacija: giminystės ryšys, vyriškos ir moteriškos lyties tėvai, stabili ir mylinti santuoka, finansinis pasirengimas ir gebėjimas patenkinti specifinius vaiko medicininius ar elgesio poreikius.

Tiems konservatoriams ar krikščionims, kurie mano, kad vaikai neturėtų būti globojami vienišų ar tos pačios lyties globėjų ar įtėvių, pirmas jūsų reikalas yra pačiam tapti globėju ar įtėviu.