(Eredetileg megjelent: The Federalist c. lapban)

A YouTube hírnevének számító Myka Stauffernek "újra otthon” autista, örökbefogadott kínai gyermeke, Huxley. Stauffer nagyrészt örökbefogadási útjáról készült videodokumentációnak köszönhetően vált széles körben ismertté. Huxley érzelmes gotcha-day videóját több mint 5 millióan nézték meg.

A következő két év során Stauffer rendszeresen frissítette Huxley fejlődését, beleértve az autizmus diagnózisát és a terápiájára vonatkozó utalásokat. Néhány hónappal ezelőtt a rajongók észrevették Huxley növekvő távollétét Stauffer posztjaiban. Aztán a múlt héten Stauffer és a férje bejelentés hogy a különleges szükségletei és a családjukra nehezedő feszültség miatt Huxleynak most van egy „új anyukája”.

Egy különleges szükségletekkel rendelkező örökbefogadott kínai fia édesanyjaként sok küzdelmét el tudom viselni: eligazodni az öngerjesztő viselkedésekben, a kínos nyilvános összeomlásokban, a testvérek kihívásaival és a kétségbeesett éjféli imákban. De nem tudok kapcsolódni ahhoz a döntéshez, hogy „újra hazahozza” a fiát – vagyis önállóan választott új otthont Huxley számára, amely valószínűleg nem esett át az állami munkaerő-közvetítő ügynökségek által megkövetelt átvilágításon és átvilágításon. Míg az újbóli otthonteremtés menekülést jelenthet a szülőknek, új traumát okoz a gyermeknek, olyan traumát, amely felébreszti az eredeti lemondás fájdalmát.

Az örökbefogadás veszteséggel kezdődik

A világ legnagyobb kínai örökbefogadási ügynökségének igazgatóhelyetteseként eltöltött időm megtanított arra, hogy az örökbefogadás megváltó hatása is lehet. Sajnos sokan olyan mértékben romantikázták, hogy figyelmen kívül hagyják az örökbefogadás beépített elvesztését. Megismételtük az örökbefogadás leegyszerűsített nézetét, amely valahogy így hangzik: „rászoruló gyerek + szerető szülők = probléma megoldva”. Ha ez ilyen egyszerű lenne.

Én mindannyian támogatom, hogy az örökbefogadást az abortusz alternatívájaként mutassuk be, ami minden bizonnyal az is. De a nem tervezett terhesség igazi megoldása nem az örökbefogadás, hanem a szülői nevelés. Amikor csak lehetséges, a családnak és a közösségnek támogatást kell felajánlania a nem tervezett terhességben szenvedő anyáknak és apáknak, hogy szülővé válhassák gyermeküket. Ennek az az oka, hogy a szülők elválasztása – születéskor vagy későbbi életében – azt eredményezi, amit sok örökbefogadott a ősseb, amely folyamatos bizalomhoz, kötődéshez és érzelmi problémákhoz vezethet. Ez a seb nem gyógyul be varázsütésre, miután a gyermeket szerető szülőkhöz adják.

Annak ellenére, hogy az örökbefogadó szülők általában gazdagabbak és magasabban képzettebbek, az örökbefogadott gyerekek még mindig küzd több, mint a biológiai szülők által nevelt társaik. A szülői veszteség, bár nem leküzdhetetlen, hátrányos helyzetbe hozza a gyerekeket.

A kis Huxley-t most kettős csapás érte, elveszítette biológiai szüleit és azokat is, akik megígérték, hogy „örök családja” maradnak. Az ősseb nehezen gyógyul, még akkor is, ha ismételt trauma következtében nem nyílik meg újra.

Az örökbefogadás nem old meg mindent

Örökbefogadó szülők vesznek körül. A legtöbb olyan, mint Stauffer; sajátos nevelési igényű gyermekeket fogadtak örökbe, akár nevelőszülőktől, akár nemzetközileg.

Miután sétáltak az árvaház emeletei, tele kékajkú, izzó alakú ujjbegyű gyerekekkel, akiknek hiányzik az orvosi ellátás a szívükben lévő lyuk kijavításához; miután elhaladtak a tökéletesen néma csecsemősorok között, kiságyonként kettő-három, akik megtanulták, hogy hiábavaló sírni, mert senki sem fog jönni; miután hallottam a bántalmazásról és elhanyagolásról, amit az anyja otthonában elszenvedett sok nevelt gyerek, és ami szinte mindig az élettársi kapcsolatban élő pasik váltakozása – egyértelműen kijelenthetem, hogy ezek a gyerekek jobb helyen vannak az örökbefogadó szüleikkel.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy az örökbefogadás mindent „megjavított”. Az örökbefogadás egyszerűen azt jelenti, hogy ezek a gyerekek jobb helyzetben vannak ahhoz, hogy feldolgozzák és kigyógyuljanak a traumákból, amelyek akár egy életen át is tarthatnak.

Igen, vannak zökkenőmentes átmenet esetei, amikor a gyerekek azonnal boldogulnak örökbefogadó otthonukban. De különösen idősebb és speciális igényű gyermekek esetében az örökbefogadás ritkán jelent tökéletes megoldást. Az örökbefogadás valósághűbben hasonlít arra, amikor a szülők a gyermeküket terelgetik több alkalmazkodási hullámon, miközben kibontják a lemondásukból és néha az intézményesülésükből adódó traumarétegeket.

Az az elképzelés, hogy az örökbefogadás mindent megold, arra késztetheti a szülőket, mint például Stauffer, hogy ha a gyermek még hónapok vagy évek után is küszködik vagy kihívásokkal küzd, akkor valaminek „rossznak kell lennie”. Valóban, valami nincs rendben. A gyermeket arra kérik, hogy tegyen valamit, amit egyetlen gyermeknek sem kellene tennie: válasszon el biológiai szülőjétől, és kapcsolódjon vissza biológiailag idegenekhez. Huxleynak most újra át kell esnie ezen a folyamaton.

A rögzítés olyan, mint a kétoldalas ragasztószalag. Nagyon ragadós az első használatkor, de a szalag elveszíti ragacsosságát minden alkalommal, amikor eltávolítják az egyik papírról, és újra felhelyezik a másikra. Mint minden gyermek, Huxley is először anyjához kötődött. Aztán ez a létfontosságú kötődés elveszett. A szalagot ezután visszahelyezték, és most leválasztották Staufferről.

Amint azt sok szociális munkás és örökbefogadó szülő tanúsítja, kihívást jelenthet rávenni, hogy a gyermek kazettája még egy új családnál is visszakerüljön. Stauffer erre a valóságra utal, amikor ő megemlíti, „[Huxley], amikor a családban másokkal töltöm, állandóan őket választja.” Ez klasszikus kötődési rendellenesség viselkedés – nem családtagok, sőt idegenek felé vonzódva –, ami arra utalt, hogy Huxley ragasztószalagja már azelőtt elvesztette a ragasztóját, mielőtt egy harmadik családhoz kényszerítették volna.

Az örökbefogadás nehéz – és jó

Egy barátom nemrég csoportos csevegésbe kezdett több nevelő- és örökbefogadó anyával, „Kérjünk egy kis nem ítélkező imát”. Három biológiai gyermeke van, és most azért küzd, hogy kapcsolatba lépjen 4 éves, súlyos viselkedési problémákkal küzdő nevelt lányával. Azt mondtam neki: „Nem furcsa, hogy küszködsz. Furcsa lenne, ha könnyű lenne.” Ennek a küzdelemnek a hűségre kell ösztönöznie a szülőket, nem pedig a kilépésre.

Stauffer nem az első örökbefogadó anya, aki menekülni próbál a váratlan, örökbefogadási nehézségek elől. Számos örökbefogadó anya érdeklődött már offline és elcsukló hangon, vajon követtek-e el hibát, miután felfedeztek egy fel nem diagnosztizált egészségügyi állapotot, úgy érezték, hogy túlterheltek a viselkedési problémák, és látták, hogy a többi gyermekük emiatt csökkent az anyukájukra fordított idő. Néhányan azt mondták: „A családunk sokkal könnyebb lenne nélküle.” Elmondom nekik, hogy nincsenek egyedül, és rendben van, ha őszinte lehet egy megbízható baráttal.

Nem az érzéseinkből fakadnak a döntéseink, hogy hogyan neveljük, sőt még azt sem, hogy neveljük-e gyermekeinket. Ezek abból a kötelezettségvállalásunkból fakadnak, hogy gyermekeinket neveljük, legyen az biológiai vagy örökbefogadott, függetlenül attól, hogy milyen kihívásokkal járnak, hány éjszakát sírunk, vagy bármilyen mentális, érzelmi vagy egészségügyi állapotuk van.

Hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy ha nehéz az út, akkor rossz úton járunk, és keressük a legközelebbi lehajtót. Az örökbefogadásnál általában ennek éppen az ellenkezője igaz. Az út nehéz, mert jól csináljuk. Biztosítunk valamit, amire gyermekeinknek égetően szüksége van, a szülőket, akik nem hagyják el és nem hagyják el őket, bármennyire is küzdenek.

Ha örökbefogadó szülő vagy, és úgy érzed, megfulladsz, nem kell mindenkinek elmondanod, de valakinek el kell mondanod. Hívja ügynökségét az elhelyezés utáni támogatásért, ütemezzen be rendszeres szüneteket, menjen a Konferencia frissítése, kérjen tanácsot magának és gyermekének, és maradjon hűséges. Ez a makacs elkötelezettség és az ebből fakadó stabilitás hónapokon és éveken keresztül megteremti azt a biztonságot, amelyre a gyerekeknek vissza kell kapcsolódniuk – és remélhetőleg boldogulniuk kell.