(Eredetileg megjelent: LifeSite)

A cikk elolvasása előtt semmit sem tudtam Robbie Williamsről és Ayda Fieldről.Robbie Williams és Ayda Field üdvözölte a helyettesítő babát.” De a címből már tudtam egy dolgot új babájukról, Colette (Coco) Josephine Williamsről: gyászol.

Az Instagram-bejelentésükből nem derül ki, hogy Coco miért született béranyaságból. Lehet, hogy Fieldnek nehézségei voltak a többi terhességgel kapcsolatban, vagy talán csak bele kellett préselődnie csillogó ruha. Bármilyen kihívások vagy előnyök is késztették a híresség házaspárt a terhesség kiszervezésére, a baba Coco fizeti meg az árát.

Bár teljesítheti a felnőttek vágyait, a béranyaság mindig káros a gyerekekre. Még a mostanihoz hasonló „legjobb esetben”, amikor a genetikai anya és az apa egyben a „szándékolt szülő”, a béranyaság arra kényszeríti a gyermeket, hogy feláldozza a szülőanyjával fennálló kritikus köteléket. Williams és Field lehet a biológiai szülei. De a születésnapján a helyettesítő az egyetlen szülő, akit Coco tud.

Coco a meg nem nevezett béranya testére és hangjára vágyik; Coco az ő szagát ismeri fel. Az ő teje biztosítja azokat a baba-specifikus tápanyagokat, amelyek nemcsak Coco gyomrát töltik be, hanem a kis szívét is kielégítik. Nem tesszük azonnal az újszülötteket véletlenszerű nők mellkasára, hogy köteléket tudjanak kovácsolni. Rájuk helyezzük őket anya mellkasa mert van egy létező kötvény. Egyszer Cocónak számítani fog, hogy genetikailag rokon Williams és Fielddel. De ma már csak két idegen egy idegen világban.

Tavaly nyáron az egész ország forrongott azon, hogy a gyerekeket elválasztják szüleiktől a határon – mert a gyereket elszakítani a szüleitől kegyetlen dolog, és ezt mindannyian tudjuk. A petíció a határpolitika megszüntetésére, amelyet 12,600 XNUMX mentális egészségügyi szakember írt alá„Ha úgy teszünk, mintha az elszakított gyerekek nem ennek a traumás élménynek az elméjükbe ágyazott repeszeivel nőnének fel, akkor figyelmen kívül hagyjuk mindazt, amit a gyermek fejlődéséről, az agyról és a traumáról tudunk…” Ennek ellenére feltételezem, hogy sokan aki a határon helybenhagyta a szétválásokat érkezését ünnepelné Chicago Kardashian-West és a Robert Ray Black-Daley béranyaságon keresztül annak ellenére, hogy a szülői elválás mindvégig központi szerepet játszott a születési tervben.

És nehogy azt higgye, hogy traumatikus egy kétévesnek elveszíteni az anyját, de egy csecsemő nem tud mást, van egy másik dolog eljövetel.

A gyermekjogi szervezet létrehozására irányuló törekvésemben Ők előttünk, volt egy demográfiai helyzet, amelyet nehéz volt megnyerni. Nem a gyerekek azonos nemű szülők akiknek szükségük van egy helyre, ahol feldolgozhatják apátlanságukat vagy anyátlanságukat anélkül, hogy bigottnak neveznék őket. Ez nem a válás gyermekei akik még a 40-es éveikben is igyekeznek mindkét szülőt boldoggá tenni karácsony napján. Ez nem a donortól fogant gyermekek akiknek történeteiből kiderül, hogy a „szeretett és keresett” nem kompenzálja eltűnt szülőjét.

Az örökbefogadók.

Vannak olyan örökbefogadottok, akik azért nem támogatják küldetésünket támogatjuk az örökbefogadást egy elromlott helyzet javításának eszközeként. Sokan, akiket születésükkor örökbe fogadtak, úgy érzik, hogy egy "ősseb” amikor elválasztották őket szülőanyjuktól, még akkor is, ha később szerető otthonba kerültek. Nem tévednek. A tanulmányok azt mutatják, hogy az anyai elválasztás az jelentős fiziológiai stresszor a csecsemő számáraés még a rövid anyai nélkülözés is képes véglegesen megváltoztatja a csecsemő agyának szerkezetét.

Annak ellenére, hogy az örökbefogadott gyerekek általában otthon nevelkednek átlagon felüli jövedelmek és magasabban képzett szülők, Azokat még mindig több tanulmányi és viselkedési kihívással kell szembenézniük, mint a házas, biológiai szüleik által felnevelt társaik. Sok örökbefogadott azzal érvel, hogy a születéskor elszenvedett trauma depresszióként, elhagyatottság/elvesztési problémákként és érzelmi problémákként nyilvánult meg élete során. Folyamatos küzdelmeik miatt egyes örökbefogadott nem tud olyan forgatókönyvet elképzelni, amikor a születési anyától való elszakadás és az azt követő örökbefogadás valaha is indokolt lenne.

Az örökbefogadók tapasztalata bepillantást enged abba, hogy a béranyaság, a virágzó globális iparág milyen hatással lesz számtalan gyermekre. És bár évtizedekbe fog telni, mire a legtöbb béranyaság gyermeke képes lesz rá osszák meg nézőpontjukat, egy béranya születésű nő nem finomkodva elítéli a gyakorlatot:

„A béranyaság gyermekei, akárcsak a hagyományos örökbefogadás gyermekei, megküzdenek az örökbefogadással járó traumákkal. Tudni akarjuk, honnan jövünk. Tudni akarjuk, kik a biológiai anyáink. Tudni akarjuk, hogy ki szült minket, és milyenek… Ha vannak gyermekeink ezen a világon, akiknek már otthonra van szükségük, miért teremtünk szándékosan gyermekeket [béranyaságon keresztül], hogy örökbefogadási traumán menjenek keresztül?”

Bár mind a béranyaság, mind az örökbefogadás jelentős veszteséggel jár a gyermekek számára, van egy kritikus terület, ahol a két családszerkezet különbözik: az örökbefogadott gyermekeket olyan felnőttek nevelik, akik arra törekednek, hogy javítsa meg a sebet által okozott tragédia vagy nehézség. A béranya szülött és a donor által fogant gyermekeket éppen azok a felnőttek nevelik, akik okozta a wountd. Az egyik családszerkezet támogatja a gyermekek jogait, a másik sérti azokat. Az egyik megköveteli a felnőttektől, hogy támogassák a gyerekeket a veszteségükben, a másik a veszteséget a gyermekre kényszeríti, hogy támogassa a felnőttek vágyát. Ha a gyermek mindenek felett álló érdekéről van szó, nagy különbség van a szülői veszteség orvoslása és a fizetés között. hat figura hogy létrehozza.

Ezen a ponton az egyetlen dolog, ami csillapítaná Coco szenvedését, az lenne, ha örökre a helyettesítőjével maradna. Természetesen későbbi életében azon töprengett, ahogy sok donortól fogant gyermek teszi, genetikai anyja kilétéről. Mint minden gyerek, Coco is ragaszkodásra vágyik a nőhöz, aki hordozta, valamint a Fieldtől örökölt biológiai identitásra. De ahhoz, hogy Cocót az egyik anya nevelje, el kell veszítenie a másikat. Szinte olyan, mintha ezt a két szerepet – a genetikai anyát és a „terhességi hordozót” – ugyanannak a nőnek szánták volna.

A „szándékolt szülők” azért választják-e a béranyaságot, mert egyiküknek sincs méhe, vagy mert nem akarják, hogy egy másik híresség bíró helyettesítse őket X Factor, a béranyaság természeténél fogva igazságtalanság a gyermekkel szemben. A születés célja az anya-gyermek kötelék folytatása, nem pedig az a pillanat, amikor a gyermek szándékos, elsődleges sebet szenved. Ez az a nap, amikor a babának először látnia kell az anyját, akit már szeret… nem utoljára.