(Eredetileg megjelent a Közbeszéd)

A házasság és a család körüli táj drasztikusan megváltozott az elmúlt hatvan évben. Kulturálisan a felnőttkori szexuális vágy, választási lehetőség és identitás a legmagasabb javak közé került. Jogilag a vétkes válás a világ valaha ismert leggyerekbarátabb intézményét a felnőttek kiteljesedésének eszközévé változtatta. Az azonos neműek házassága logikus következtetésre jutott a felnőttközpontú gondolkodásmódhoz. Technológiailag a fogamzásgátló tablettával megszakítottuk a szexet a babáktól, majd IVF-el és béranyasággal választottuk el a babákat a szextől.

Mi a közös ezekben a mélyreható változásokban az amerikai családban? A válasz az, hogy – a kultúrában, a jogban és a technológiában – túl sokan helyezik előtérbe azt, amit a felnőttek akarnak a természetesnél a gyermekek jogai. Túl gyakran a gyermekek a házasság- és családpolitika valódi áldozatai, alapvető jogaik elvesztését szenvedik el, miközben hangjukat ritkán hallják.

Miközben a családbarát politikáról vitázunk aDobbs Ebben a korszakban el kell ismernünk és tiszteletben kell tartanunk a gyermekek jogait, különösen minden gyermeknek a biológiai anyához és apához való jogát egy szerető és tartós egységben. Az amerikaiak között fennálló mély politikai nézeteltérések ellenére mindannyian egy férfiból és egy nőből születtünk, és mindannyian megértjük annak fontosságát, hogy szeressen bennünket az a férfi vagy nő, aki életet adott, vagy mennyire fájdalmas, ha megtagadják tőlünk a kapcsolatot. vagy mindkettő.

Eltávolodásunk a házasság mint egy férfi és egy nő szövetsége történelmi felfogásától a gyermekek jogainak hanyag elhanyagolásában gyökerezik. Ahhoz, hogy visszatérjünk a pályára, és hatékony családbarát javaslatokat fogalmazhassunk meg, a gyermekeket kell a kultúra kialakítására, a politika alakítására, valamint a házasságot és a családot fenyegető új technológiai fenyegetésekkel szembeni erőfeszítéseink középpontjába helyeznünk.

A biológia számít

A gyors kulturális, jogi és technológiai változások ellenére a gyermekek jogai és szükségletei változatlanok maradnak. Az olyan popkulturális mantrák, mint a „szeretet családot alkot”, nem sikerült a hagyományos családéhoz hasonló gyermeki eredményeket produkálni. A házassági és szülői jog nemi semlegesítése, valamint a szaporodási technológiák elterjedése nem törölte el azokat az előnyöket, amelyeket a gyermekek abban az esetben kapnak, ha férfi és nő nevelkedik. A család újjáépítésére tett legjobb erőfeszítéseink nem képesek megváltoztatni a gyermek valóságát. Mi ez a valóság? Hogy ha gyereknevelésről és nevelésről van szó, a biológia számít.

Ez azt jelenti, hogy a családbarát politikának előtérbe kell helyeznie a biológiai szülőket. Három fő oka van annak, hogy innen kezdjük. Először is, a gyerekek nagyobb valószínűséggel boldogulnak, és jobban érzik magukat szeretve, ha biológiai szüleik nevelik fel őket. Nemcsak egy férfi és egy nő kell a gyermek életének megkezdéséhez, hanem statisztikailag a gyermek biológiai szülei is két felnőtt nagy valószínűséggel annak biztosítására, hogy a gyermek biztonságban és szeretetben legyen. Sok éven át a társadalomtudományi tanulmányok következetesen kimutatták, hogy a nem rokon felnőttek általában kevesebben vannak befektetett és a védelmező gyermekek. Hasonlóképpen a Pew Research Center talált hogy a mostohacsaládban élők „jellemzően erősebb kötelezettséget éreznek biológiai családtagjaik iránt, mint mostoha rokonaik iránt”.

Ez az empirikus kutatás alátámasztja azoknak a gyerekeknek a vallomását, akiktől megtagadták a biológiai kapcsolatot a szüleikkel. Egy nő szavaival élve, aki tapasztalt sok évnyi elutasított és jelentéktelen érzés egy mostohacsaládi helyzetben:

A színfalak mögött az eredeti testvéreim és én mindannyian sok fájdalmat éltünk át a családok összevonása miatt, mivel mostohaanyám favorizálta a mostohatestvéreimet. … Azt hiszem, azt mondhatjuk, hogy a férj gyakran belemegy abba, amibe a feleség erőfeszítéseket tesz, és gyakran határozott különbség van abban, hogy az anya természetesen milyen erőfeszítéseket tesz a saját gyerekeiért. Ennek eredményeként a gyerekeit előnyben részesítették az eredeti testvéreimmel szemben.

Másodszor, a biológiai szülők gyökeresebb és stabilabb identitástudatot adhatnak a gyerekeknek, segítve a gyerekeket a „Ki vagyok én?” kérdés megválaszolásában. A legjobban megérthetjük, hogy a biológia hogyan befolyásolja a gyermek identitását, ha meghallgatjuk azokat a gyerekeket, akik az általa ígért biztonság nélkül nevelkedtek. szerint a felmérés Az Amerikai Örökbefogadási Kongresszus szerint az örökbe fogadottak 65 százaléka kifejezte azt a vágyát, hogy találkozzon születési szülőjével, és 94 százaléka fejezte ki azt a vágyát, hogy megtudja, melyik szülőjére hasonlít leginkább. szerint a 2020 felmérés A We Are Donor Conceived forrásközpont szerint tagjaik többsége „remélik, hogy szoros barátságot köthet biológiai [donor] szülőjével”, és úgy gondolja, hogy „alapvető emberi jog illeti meg mindkét biológiai szülő kilétét”.

Harmadszor, a biológiai szülők az anyaság és az apaság kiegészítő előnyeit biztosítják a gyermek életében. Annak ellenére, hogy a média arra törekszik, hogy biztosítson bennünket arról, hogy a nem társadalmi konstrukció és akadémikus kétes módszertanú tanulmányok azt akarják bemutatni, hogy az azonos nemű szülők gyermekei „nem másként”, robusztusak társadalomtudományi ösztöndíj továbbra is bemutatja azt, amit mindig is tudtunk: a gyerekek gyakran szenvednek szerető férfi és női szülő nélkül. A biológia azért számít, mert ez biztosítja, hogy a gyermekek legalább lehetőséget kapjanak az anyaság és az apaság által nyújtott előnyök széles körére, még akkor is, ha ezek az előnyök nem mindig teljesülnek.

A történet megváltoztatása, a kultúra formálása

A kultúránk drasztikusan megváltozott, de a gyerekek nem változtak. Valójában továbbra is olyan gyakorlatok és politikák áldozataivá válnak, amelyek a felnőttek vágyait helyezik előtérbe a gyermekek jogainál. Itt az ideje, hogy elkezdjük őket nemzeti beszélgetésünk középpontjába helyezni. Ez azzal kezdődik, hogy világosan és bátran megvédjük a gyermekek jogait a kultúra alakításával, a jog megreformálásával és a technológiai megközelítésünk újragondolásával.

Először is fel kell ismernünk, hogy egy erősebb és egészségesebb házassági kultúra felépítése azt jelenti, hogy a házasságot a gyermekek alapvető igazságosságaként értelmezzük – mert pontosan erről van szó. Ennek elérése érdekében a személyes narratíva érzelmi erejét ki kell használni a politikai eredmények alakításában. Egyszerűen fogalmazva: a gyermekek jogainak védelme, valamint a házasság és a család megerősítése érdekében jobb történetet kell elmesélnünk.

Azok, akik a felnőtt vágyat helyezik előtérbe a gyermekek szükségleteivel szemben, folyamatosan sikerrel alakították a törvényeket és a kultúrát, újradefiniálták a házasságot, nem azért, mert a természetjoggal, az erős kutatásokkal vagy a megbízható adatokkal foglalkoznak. Továbbra is destabilizálják a családot, mert szimpatikusabb képet alakítanak ki áldozatairól – szexuális érzéseik, választásaik és identitásuk igazolására törekvő felnőttekről. Válaszul a hagyományos házasság hívei túl gyakran támaszkodtak hideg statisztikákra. A kultúra megváltoztatásához közvetítenünk kell az igazi áldozatok történetei–gyerekek – akik az újradefiniálása alatt szenvedtek modern család. A legjobb ellenfél egy cikk tételesen a két férfi küzdelme a béranyaság útján apák lenni az története egy lányról, akinek két apja van aki kétségbeesetten szeretett volna anyát.

De az örökbefogadó azonos nemű párokat nem szabad kiemelni. Szintén fontos kiemelni a hibás válás, a heteroszexuális és homoszexuális párok sperma- és petesejt-adományozása, valamint a szabadon választott anyaság vagy apaság gyermekkárosító hatásait. Hírek felnőtt csoportok bűnösek a gyermekek áldozatává válásában. Emiatt ragaszkodnunk kell ehhez minden felnőtt– hajadon, házas, meleg, heteroszexuális, termékeny és terméketlen – tagadják meg saját szükségleteiket, hogy a gyermekek jogai védve legyenek. Ez a megközelítés hangsúlyozza, hogy nem teszünk megkülönböztetést bizonyos felnőttekkel szemben; ehelyett minden gyerekért harcolunk.

Idővel előfordulhat, hogy az olyan üres kifejezéseket, mint a „szeretet az szerelem”, mélyebb, tartalmasabb meglátásokra cseréljük, amelyek arra emlékeztetnek bennünket, hogy a gyerekek nem áruk, és a felnőtteknek áldozatot kell hozniuk a gyerekekért, ahelyett, hogy ragaszkodnának ahhoz, hogy a gyerekek áldozzanak értünk. Ahogy a következő generáció kiemelkedik nemzetünk történelmének legapróbb családjaiból, a gyermekek elvesztésének reflektorfénybe helyezése egyre nagyobb visszhangot fog kapni.

A családbarát politika támogatása

Ahogy javasoltam tavaly, a házassági mozgalomnak szívet kell váltania és a törvényeket módosítani. Ha a házassági jogról van szó, rossz törvények és a rossz döntések tiltják az azonos nemű és az ellenkező nemű párok közötti kapcsolati különbségtételt. Így a gyermekbarát jogászoknak és a döntéshozóknak kreatív jogi ösztönzőket kell javasolniuk, amelyek nem a felnőttek egymás közötti kapcsolatain, hanem a felnőttek gyermekekkel való kapcsolatán alapulnak.

Különösen olyan állami szintű javaslatokra van szükségünk, amelyek jutalmazzák biológiai szülőknek, mert gyermekeiket házas kapcsolatban nevelték. Az ilyen nyelvhasználattal azt üzenjük, hogy az ilyen ösztönzők nem csak a gyerekeknek, hanem a társadalomnak is jók:

EZ az ÁLLAM adókedvezményeket kínál a házasságban élő gyermekek vér szerinti szüleinek. Az állam gyermekenként 400 dollár éves hitelt nyújt, amíg a gyermek biológiai szülei házasok, és évente 700 dollárt gyermekenként, ha a szülők a gyermek születése előtt házasodtak össze.

A biológiai szülők statisztikailag a legbiztonságosabb felnőttek, akikhez a leginkább kapcsolódnak, akikbe a legtöbbet fektetnek be, és a leginkább védelmező felnőttek a gyermek életében. Ez az adójóváírás megvédi a gyermekeket azáltal, hogy ösztönzi a családalapítást, ahol a gyermekek a legalacsonyabb arányban szenvednek elhanyagolástól és bántalmazástól, elhízástól, kábítószer-használattól, szegénységtől és bebörtönzéstől.

Ez a gyermekek utáni adókedvezmény minimálisra csökkenti a szegénység elleni kormányzati alapok, a gyermekvédelmi szolgáltatások, a tudományos támogatás, a rendőrség bevonásának és egyéb állami sürgősségi segélyek szükségességét.

Ez a megközelítés három előnnyel jár. Először is elkerüli az olyan szavakat, mint az anya, apa, férfi és nő, és a gyermekek jogaira és szükségleteire összpontosít, nem pedig meghatározott felnőtt kategóriák állításaira. Másodszor, ez egyformán vonatkozik az azonos neműek és az ellenkező neműek otthonaira, megerősítve azt az elképzelést, hogy itt a gyermekek védelméről van szó, nem pedig a felnőttek megkülönböztetéséről. Harmadszor, a vitát nem a felnőtt érzelmek legitimitására összpontosítja, hanem a családszerkezeti adatokra – pontosan erre kellett volna irányulnia a házassági vitának mindvégig.

Azoknak, akik kíváncsiak az örökbe fogadó párok programjaira és előnyeire, vaskos törvényi és adóprogramok már ösztönzik az örökbefogadást, és a legtöbb állam jogosan kezeli ugyanúgy a természetes és örökbefogadott gyermekeket. Most olyan ösztönzésre van szükség, amely megerősíti a köteléket a gyermekek és biológiai szüleik között.

A házasságon túl a gyermekeket kell a jog középpontjába helyeznünk erőfeszítések a hibás válás visszaállítására, kalibrálja újra a apaellenes családi bírósági rendszer, elutasítja a gyermekek hamisítását születési anyakönyvi kivonatok, és korlátozza a a szülőség meghatározása biológiára és örökbefogadásra. A cél az lenne, hogy a politikai és jogi gondolkodók következő generációját érvelőnek tekintsék mert gyerekek, nem pedig ellen felnőttek.

A családot érő technológiai fenyegetésekkel szembeni ellenállás

A kultúra formálása és a jog megváltoztatása mellett ellen kell állnunk és vissza kell fordítanunk a jövedelmező termékenységi ágazat terjeszkedését, amely a gyermekek jogainak megtagadására épül. Évente a termékenységi ágazat valószínűleg több pusztító hatás a meg nem született életről, mint az abortuszról. A családbarát mozgalomnak ezt meg kell értenie abortusz és reproduktív technológia ugyanannak a gyermekértékesítő éremnek a két oldala, és ennek megfelelően járnak el. A gyerekek, akik kikerülnek a IVF folyamat élőben gyakran megsértették anyjukhoz és apjukhoz való jogukat „donor” sperma és/vagy petesejt felhasználásával.

Természetesen ki kell terjesztenünk az empátiát a meddőséggel küzdő heteroszexuálisokra, valamint támogatnunk kell barátainkat és családtagjainkat az azonos neműek iránti vonzalomban vagy a nem kívánt szingliségben. Ugyanakkor fáradhatatlanul azon kell dolgoznunk, hogy fellépjünk a gyermekek áldozatává váló technológiák elérhetősége és visszaélése ellen. Ehhez ragaszkodnunk kell if A technológiát be kell vonni a babakészítésbe, nem sértheti a legkiszolgáltatottabbak jogait. Ennek megfelelően a következő javaslatokat kell mérlegelnünk:

• Az embriófagyasztás betiltása. Ez a gyakorlat csaknem egymillió lélekért felelős Amerikában a jégen. Minden létrejövő embriót frissen kell beültetni, nem „maradék” vagy „felesleges” babák el kell dobni, kísérletezni a kutatás nevében, vagy „adományozni” egy másik párnak.
• Tiltsák be a „donor” spermát és petesejtet. Függetlenül attól, hogy heteroszexuális, homoszexuális vagy egyedülálló háztartásban nevelkednek, a harmadik féltől származó ivarsejtek használata mindig a gyermekek jogainak megsértését jelenti.
• Tilalom béranyaságra. Legyen szó terhességi vagy hagyományos, kereskedelmi vagy altruista, a béranyaság szándékosan megszakítja az anyai köteléket, amely kritikus fontosságú a gyermekek jóléte szempontjából. Amikor a gyermekek egy váratlan tragédia következtében anyai veszteséget élnek meg, gyászolunk. Ha ezt az anyai veszteséget szándékosan okozzák, akkor azt is igazságtalanságnak kell tekintenünk.

Ha a házasságról és a családról van szó, törekednünk kell a kultúra kialakítására, a törvények megváltoztatására és a technológiai fenyegetésekkel szembeni ellenállásra, mert a gyermekek élete és jóléte forog kockán. Ha a családszerkezetről szóló minden beszélgetésben a gyermekek jogait helyezzük középpontba, jó politika fog következni. Ha kudarcot vallunk, a gyerekeket továbbra is elhanyagolják, és a felnőttek vágyait kielégítő áruként kezelik.

A gyerekek nem fognak, és nem is változhatnak. A kérdés, amellyel szembe kell néznünk, amikor a házasság és a család megerősítésére törekszünk a későbbiekbenŐz A korszak a következő: kultúránk, jogunk és technológiánk megvédi a gyerekeket, vagy áldozattá teszi őket?