(Eredetileg megjelent: The Federalist c. lapban)
Somerville massachusettsi városa lett az első az országban legalizálja a poliamor kapcsolatokat. Ez azt bizonyítja, hogy a szociális konzervatívok a melegházasság legalizálására figyelmeztetnek.
A többnejűség a házasság újradefiniálásának nyilvánvaló evolúciója volt. Végül, minden érv a melegházasság támogatása…A szerelem az szerelem, ""egyenlő védelmet érdemelünk a törvény szerint”, és „vagyunk nem árt senkinek” – a csoportos házasságot is támogatja.
Somerville jogi elismerése a poliamória esetében június 25-én történt, miközben a városi tanács nemi szempontból semlegesre változtatta belföldi partnerségi kérelmét. Amikor a somerville-i tanács tagját, Lance Davist kifogásolták, hogy miért korlátozták az űrlapot két jelentkezőre, azt válaszolta: „Nincs jó válaszom.”
Valóban, ha figyelmen kívül hagyjuk azt az alapvető, kétnemű házassági formát, amelyet évezredek óta alkalmaznak, nincs jó válasz arra, hogy a kormány által jóváhagyott felnőtt kapcsolatok miért korlátozódjanak két felnőttre. Azaz, hacsak nem vesszük figyelembe a a gyermekek jogai hogy ismerje és szeresse az egyetlen két felnőtt, akikhez természetes joguk van – az anyjuk és az apjuk.
Mégis, a házasságról uralkodó nézet szerint, amelyet a Legfelsőbb Bíróság 2015-ös döntése is jóváhagyott, amely kötelezővé tette a melegházasságot, a házasságnak semmi köze a gyerekekhez. Manapság a házasság egyszerűen a felnőtt kiteljesedés eszköze.
Ezzel az érveléssel nincs korlátozó elv a házassági kapcsolat neme, száma, időtartama vagy kizárólagossága tekintetében. Ugyan ez nem mondható el a gyerekekről, akik az egyesülésükből származnak, sok felnőtt érzi elégedettségét rövid időszak, egyneműek, nem kizárólagos vagy többpartneres kapcsolatok. A SCOTUS 2015-ös döntésében közömbös volt a gyerekek igényei iránt, Somerville pedig követi a példáját.
A Republikánus Párt alapító platformja arra törekedett, hogy felszámolja azt, amit „a barbarizmus iker pilléreként” emlegettek. rabszolgaság és többnejűség. A republikánusok sikeresen felszámolták mindkettőt: a rabszolgaságot 1865-ben és a többnejűséget 1890-ben, de a többnejűség továbbra is megmaradt, különösen a Fundamentalista Utolsó Napok Szentjei (FLDS) egyházon belül.
Egy nő, aki egy ilyen FLDS-otthonban nevelkedett, amíg az anyja elment öt gyermekével – „Cherylnek” fogjuk hívni –, a Somerville-i döntés kapcsán megjegyezte: „Nem hiszem, hogy a kormányoknak legalizálniuk kellene a többnejű otthonokat, mert általában sértőek. és káros a bennük élő gyermekekre és nőkre.”
Noha elismeri, vannak „poligámista családok, amelyek meglehetősen jól működnek”, a családok, amelyeknek ki volt téve, „szinte mindig oktatási hiányossággal éltek, kevés erőforrással és élelmezéssel rendelkeztek, elszigeteltek a többségi társadalomtól, bántalmazók és állandósult pedofília”. Hozzátette, hogy míg az otthoni nők megosztották a munkát, a gyerekek érzelmi szükségletei gyakran nem teljesülnek.
Cheryl nem az egyetlen gyermek, aki elutasítja a poligám életet, miután olyan szülőkkel nőtt fel, akiknek több egyidejű partnerük volt. Történet után történet után történet Az elmúlt néhány évben megjelent a gyermekkoruk poligám világát elhagyó gyermekek száma. Gyakran számolnak be hatalmi egyensúlyhiányról és féltékenységről a feleségek között, és egyenlőtlenségről a gyerekek között.
A baloldaliak azt hirdetik: „De van különbség a többnejűség és a többnejűség között!” Jobb. Mint ahogy „a tiszta szocializmust még soha nem próbálták ki”.
A progresszívek azt állítják, hogy többnejűség és poliamória:nagyban különbözik.” Elnyomónak és patriarchálisnak ítélik a többnejűséget, amelyben egy férfinak általában több felesége van, míg az amorf „poliamória” konszenzusos és felszabadító, még a gyerekek számára is.
Amy Grappell, a többkapcsolat egyik gyermeke, nem ért egyet. Amy fiatalkorában a szülei házastársat cseréltek a szomszédokkal. A mai szóhasználattal élve Amyt poliamóriának, vagyis „etikai non-monogámiának” vetették alá, és ez nem volt piknik.
A szüleit részletező dokumentumfilmjében „Négyszög” Amy felfedi, hogy az otthonában tartózkodó felnőttek száma nem eredményezett nagyobb szülői szeretetet. A háztartás dinamikája inkább a felnőttkori szexuális vágyra összpontosult, a nők közötti féltékenység és versengés pedig állandó volt.
Amy elhagyottnak érezte magát szüleitől, és úgy írja le érzéseit, mint „utópiájuk ellenségét”. A szülei szexuális kísérletének érzelmi és pszichológiai bukása Amyt a felnőtt életébe sújtotta.
James Lopez, aki szintén „modern” poliotthonban nőtt fel, elutasítja azt az elképzelést, hogy a poliamória csak nagyobb családot jelent a gyerekek számára. „A probléma az, hogy a nagycsaládosokkal élő otthonokban a gyerekek soha nem látják, hogy azok megcsókolják sem az anyjukat, sem az apjukat, mint ahogy az a több otthonban történik. Nem szerettem látni, hogy apám vonzalmat mutatott egy másik nő iránt, különösen egy olyan nő iránt, aki nem az én biológiai anyám. Ezek a képek még ma is ott lapulnak a fejemben. És nem keltik számomra a „családi” érzést.”
James úgy véli, hogy „a többhajózás elősegítése helyett politikai intézményeinknek fel kell eleveníteniük azt az elképzelést, hogy az apaság számít, hogy az anyaság számít, mert mindkettő elengedhetetlen a gyermekek virágzásához”.
Nagyon kevés megbízható tanulmány létezik a több otthonban nevelkedett gyermekek eredményeiről, de nincs is rájuk szükségünk. Máris rengeteg adatunk van a családszerkezetről, amelyek azt mutatják, hogy a nem biológiai felnőttek jelenléte nem javítja a gyerekek eredményeit, függetlenül attól, hogy milyen típusú kapcsolat van a felnőttek között.
Ezzel szemben az adatok változatlanul ezt igazolják a gyerekek házas biológiai anyjuk és apjuk otthonában járnak a legjobban. Végig szinte minden vallás és kultúra A történelem során a heteroszexuális házasság volt az az eszköz, amelyet a társadalom arra használt, hogy ösztönözze ezt a gyermekközpontú egyesülést.
A somerville-i tisztviselők tévesen úgy vélik, hogy ennek a „progresszív” politikának a felkarolása azt jelzi, hogy haladást érnek el, holott az új statútumuk valójában olyan visszaesés, amely 130 évvel hátráltatja a társadalmat, és a gyerekek rovására megy.