（最初發表於 聯邦黨人)
在今年的 人權運動晚宴民主黨副總統候選人蒂姆·沃爾茲 (Tim Walz) 談到了他和副總統卡馬拉·哈里斯 (Kamala Harris) 計劃讓國家的行事方式“回歸正派”。他們恢復正派的計劃不僅旨在通過確保同性戀和跨性別者免受歧視來保護人權和法律下的平等正義，還包括積極反對他們認為是前總統唐納德·特朗普版本的“自由”。
正如沃爾茲所理解的，川普的自由觀是「政府應該可以自由地入侵『我們生活的每個角落——我們的臥室、我們孩子的學校，甚至我們的醫生辦公室。』」他說，共和黨，試圖從人們長期以來選擇的一些建立家庭的方式中消除“生育自由”。
沃爾茲進一步表示，“像對待人一樣對待別人的門檻非常低。”但考慮到沃爾茲不斷倡導體外受精（IVF）等生育治療，我們不得不問：那些生命被縮減為實驗對像或透過體外受精過程被簡單處置的人的平等正義在哪裡？將「額外」的人類胚胎生命視為可消耗品，這難道不是對沃爾茲聲稱倡導的人權的侮辱嗎？
就前總統唐納德而言 川普最近表示 他的政府是“親家庭」並希望有更多的嬰兒出生；因此，他希望透過政府補貼或要求保險公司支付費用，向不孕夫婦「免費」提供試管受精。他似乎仍然不關心，或者充其量沒有意識到，體外受精奪走的生命比它創造的生命還要多。
無論哪種情況，沃爾茲和川普也許根本沒有意識到，在典型的試管受精週期中，滿懷希望的夫婦最終會得到 13 個或更多實驗室製造的胚胎 從實踐和道德兩方面來考慮。通常，夫妻在覺得自己的家庭「完整」後，才會決定如何處理多餘的孩子。然而，體外受精的可悲現實是，當他們把孩子冷凍在外面等待父母救援時，他們的家庭永遠不會完整。一對擁有 13 個胚胎的男人和女人在植入另一個孩子後認為他們的家庭“完整”，但仍有另外 12 個孩子，但目前只部分實現了。
診所如何做廣告
在深入探討夫妻如何處置他們的「多餘」孩子之前，讓我們先研究診所如何進行行銷以說服夫妻使用他們的服務。 研究員吉姆霍金斯 試圖對生育診所的網站進行深入分析，以說明並更好地了解診所如何吸引潛在客戶。雖然這些網站經常訴諸情感並傳達他們提供的護理類型，但他們很少提及服務的成本或成功率。
正如霍金斯發現的那樣，「一些診所聲稱價格較低，但沒有列出價格，以便消費者評估其說法的真實性。同樣，一家診所指出，其價格具有競爭力，並且沒有隱藏費用，儘管它沒有列出其費用……[一家]診所對一個 IVF 週期收取 9,000 美元的費用，遠高於平均成本，聲稱擁有“大華盛頓地區最具競爭力的價格」。由於可用的定價資訊很少，消費者很難評估這些說法。
霍金斯發現，一些診所將只關注情感內容，因為在查看主頁時，他發現「在 372 家擁有網站的診所中，294 家......在其網站的主頁上展示了嬰兒的圖像； 112 …在主頁上使用了「夢想」一詞； 33…使用了'奇蹟'這個詞。因為“專注於夢想……導致患者低估生育治療的費用。”此外，這種行銷方式可以使夫妻將圖像和文字與成功懷孕聯繫起來，從而使他們更有可能採取行動。
透過宣傳他們提供的護理類型和員工的資格，例如卓越的技術、大型設施、提供捐贈者、與老年患者合作以及擁有高素質的醫生，診所可能對患者更有吸引力。例如，「如果一家診所的成功率低於競爭對手，那麼該診所可能會強調其他主觀因素，例如其技術實力或醫生的素質，以將患者的注意力集中在這些屬性上，而不是其較低的成功率。
一旦診所以生孩子的承諾來吸引客戶，他們就可以創造出多餘的生命，並用這些生命來進行反覆試驗，而不承認這個過程中伴隨著令人難以置信的生命損失。
胚胎人的命運
那些存活下來的胚胎 植入前篩檢 並且不會被徹底丟棄——不需要的剩餘物通常會捐贈給科學研究，並放置在不太理想的情況下 胚胎收養，或無限期凍結，直到他們的父母決定如何處置他們。這些冷凍胚胎可能包括在內 遺囑和離婚訴訟中的“財產”，但他們往往會經歷上述之一 不幸的命運:
「最後我們放棄了，這是我們不想要的選擇，但我仍然對此感到痛苦。但在許多育兒決定中，你會做當時你認為正確的事情，並且必須接受事後你可能會後悔的事實。
“就我個人而言，我會做研究，但這在我的國家是不允許的，所以我們把它們銷毀了。”
“我把我的胚胎用於研究，也許有一天這將是一個負擔得起的選擇，並且成功懷孕的機會超過 10%。”
「我們有剩餘的胚胎，將丟棄我們不使用的胚胎（或捐贈給科學...）。我對別人撫養我的孩子感到不舒服。
「如果第二次懷孕的情況和第一次一樣，那麼還會剩下 5 胎。我想我會等幾年才能確定我不再想要孩子，然後我想我會為科學捐款或放棄。
“我們採訪的醫生說，在我們地區，研究用胚胎的需求並沒有太多未滿足的需求……所以我們決定，一旦我們完成了我們的家庭，我們就可以丟棄它們。”
“研究或丟棄。他們不是嬰兒，我無法適應複雜的混合家庭動態，我不相信其他人會善待我的孩子。
“我們現在儲存著 6 個胚胎……我堅定地屬於破壞或科學（首選）類別。”
「我會向科學捐款，但條件是它們永遠不會用於懷孕，也不會銷毀它們。我絕不能就這樣領養自己的孩子。
「我們懷上兒子後，還剩下 9 個孩子。我從來不想讓他們被丟掉，所以他們現在是科學家。我就是這樣看待他們的。他們為科學做出了貢獻，我為他們所有人感到無比自豪。
“我們將胚胎捐贈給科學....我使用了捐贈的卵子，所以這不是我的 DNA ......我們將會剩下很多。我們目前有 15 個胚胎和兩個孩子…科學對我們來說是最好的選擇。如果是我自己，我也會這麼做。由於多種原因，我不願意收養胚胎。
「收養」選項的不足讓人們了解了試管受精帶來的道德疑慮，因為許多父母，尤其是母親，在放棄這些「額外」胚胎時都承認這些「額外」胚胎是人類。
他們內心最深處知道，兒童不是可以被丟棄、買賣或像動產一樣被贈送的商品，不是被冷落、假死或被科學殺死的商品（無論呼喚的錯覺多麼「可愛」）。聽起來可能是「小科學家」）。
在我們能夠擁有哈里斯和沃爾茲所設想的真正的「自由」之前，我們必須停止透過旨在誘使他們做出致命決定的虛假希望來愚弄不孕夫婦，而應該為所有人，包括我們當中最小的人，提供平等的正義。