他們在我們之前的創始人凱蒂浮士德最近作證反對 參議院比爾137 在南達科他州參議院，旨在建立代孕安排和協議。 根據該法案的支持者，代孕在南達科他州已經實行了三十多年 “沒有問題，”因此，該行業尋求制定更具體的措施來保護相關方“和兒童”。 

支持者給出的證詞充滿了情感陳詞濫調，例如代孕如何簡單地“幫助人們生孩子”，通過“攜帶某人的孩子並在他們無法成長時給他們一個安全的成長場所”。 當他們“沒有代理人的幫助無法成為孩子”時，代理人“將孩子交給父母”的口頭禪被重複了，令人作嘔。 代孕捍衛者必須依賴以成人為中心的敘述。

但對於孩子來說，代孕永遠不會對孩子友好。 代孕不只是“取代”另一個不能生孩子的母親。 對於發育中的嬰兒，代孕 是他或她的母親，而生母在孩子出生時對孩子來說是陌生的。 對產前紐帶的重要性以及母性如何從受孕開始的不承認，會造成終身 原傷 對孩子們。 

很多支持者提到的一點，雖然不能懷上自己的親生孩子令人心碎，但這些生命被操縱的胚胎並不是“在幫助下成為孩子”——他們已經 是 孩子們。 其他人說代孕“創造了生命”，另一位代孕者說她是一個“支持生命的基督徒婦女”，永遠不會終止或丟棄任何可行的胚胎。 代孕所固有的體外受精實踐幾乎不是一種肯定生命的實踐。 代孕者可能會進入該過程，目的是不丟棄任何可行的胚胎，而是放棄體外受精過程 充斥著違規行為 兒童的 生命權. 

另一位代孕媽媽表示，她是被一位單身父親僱傭的，聲稱她天生就是一個樂於助人的人。 故意剝奪孩子的 被父母認識、撫養和愛戴的基本權利 對孩子有幫助嗎？ 答案總是……不。

支持者一遍又一遍地聲稱，該法案旨在“為孩子和作為代孕者或準父母參與該過程的人盡我們所能”。 實際上，他們的兒童保護概念是為成年人服務的語言操縱。 

反對

反對派只關注代孕如何傷害兒童。 諾曼·伍茲 家族遺產聯盟 行動，討論了代孕並不像其倡導者聲稱的那樣簡單，因為代孕將媽媽的想法分成了三個不同的人。 他還表示，卵子捐贈和代孕的風險通常不會向參與者透露。 克里斯·莫茨 南達科他州天主教會議 敦促參議院考慮代孕的倫理問題，例如交換兒童的金錢補償。 他質疑為什麼禁止營利性收養，而商業代孕卻以利潤為基礎。

捐贈者懷孕的孩子的證詞之一是凱蒂弗朗西斯科，一位在我們面前的捐贈者懷孕的倡導者。 她談到了受孕的痛苦，與自己的身份鬥爭，無法與親生父親建立聯繫，以及為孩子代孕的虛偽。 代孕違背了在產婦病房中發現的所有基本本能，從立即將嬰兒放在母親的胸前到鼓勵母乳喂養到讓母親和嬰兒在同一個房間裡。 她敦促立法者考慮在實驗室受孕的感覺，並表示她更願意通過一夜情受孕，因為那樣至少她的父母會見面。 作為一個現在正努力懷孕的人，弗朗西斯科理解不孕症的痛苦，但她不認為捐贈者受孕和代孕是答案：“我們不能將孩子與母親交易，並假裝這符合他們的最大利益。” 

凱蒂浮士德討論了兒童對其父母的權利，以及兒童如何成為該法案需要關注的人。 具有諷刺意味的是，該法案確定“孩子的最大利益”將移交給可能有或可能沒有基因相關的預期父母，他們從未接受過任何篩查或背景調查。 她通過引用“代孕只是幫助人們建立家庭的一種方式”這一俏皮話來回應 匿名我們 創始人 Alana Newman 指出，“這不是一種創建家庭的新方式，而是一種將家庭拆散的新方式。” 當談到孩子的觀點時，生物學很重要，這是收養以兒童的最大利益為中心的眾多原因之一，重點是安全安置，禁止支付生母費用，並促進家庭安置的開放性。 然後，她將代孕作為一個以成年人的願望為中心的市場進行了對比，該市場允許為孩子付款，更喜歡匿名捐贈者，並且不需要對“有意的”父母進行篩選。 代孕與收養最佳實踐背道而馳。 

代孕故意製造出沒有母親的孩子，即使孩子是由他們的遺傳母親和父親撫養長大的，這種做法也可以將孩子剪切和粘貼到任何和所有成人安排中。 雖然支持者的證詞要求我們考慮如果我們“站在他們的立場”並遭受不孕症，我們會有何感受，但我們必須為失去母親和/或父親以謀取利益的孩子走一英里。 正如 Katy Faust 總結的那樣，“……你的同情不應該在於成年人，而應該在於那些對父母的權利受到侵犯的孩子，其中 93% 的生命權受到侵犯。 通過商業代孕過程創造的孩子，他們的自由出生和不被買賣的權利受到侵犯。 無論成年人如何受苦，都不能成為侵犯兒童基本權利的理由。 在這方面你需要與孩子們保持一致，而不是那些渴望某事的成年人。” 

要收聽整個參議院會議，請單擊 立即申請!