(最初發表於 聯邦黨人)

週一,參議員特德·克魯茲 (Ted Cruz) 和凱蒂·布里特 (Katie Britt) 公佈了他們的 體外受精保護法 確保“體外受精在聯邦層面得到充分保護。”該法案將使各州“如果徹底禁止接受體外受精,就沒有資格獲得醫療補助資金。”

克魯茲宣稱該法案是反墮胎的,因為試管受精「為數百萬美國人帶來了奇蹟般的希望,並為全國各地的家庭帶來了孩子的禮物」。布里特 堅持 「試管受精有利於家庭」和「為人父母的途徑」。

事實上,試管受精和布里特克魯茲試圖保護它,使兒童成為受害者——無論是在他們的生命權方面還是在他們的生命權方面。 基本權利 被父母認識和愛護。該法案既不支持墮胎也不支持家庭。

試管嬰兒侵害兒童生命權

儘管他們的《華爾街日報》 承諾 克魯茲迴避說,這項法案將“保護生命和體外受精” 安瑪麗·霍登的“體外受精胚胎在受孕時是否被視為生命?”問題。相反,這位參議員向我們保證,所有 100 名參議員「一致」支持 IVF。

他的轉變是必要的。回答「是的,生命從受孕開始」會比胚胎更快殺死他的帳單。 錯誤的性別 在生育設施。

這是因為透過體外受精創造的微小生命中只有一小部分能夠存活下來。大多數將被故意摧毀。根據傳統基金會最近的一份報告 report,只有 3% 到 7% 的胚胎兒童能夠活著通過 IVF 過程。這些微小人類中的絕大多數將被視為無法生存或次優並被摧毀,捐贈給研究, 永久凍結,無法在冷凍、解凍或轉移中倖存,或者 拒絕 性別、頭髮顏色或眼睛顏色錯誤。正如我經常 指出是, 生孩子 生育產業被摧毀 更多小生命 每年比 墮胎 業。

克魯茲解釋說,他的《體外受精保護法》推進了​​“體外受精的權利……使人們能夠成為父母。”民主黨參議員塔米·達克沃斯 (Tammy Duckworth) 家庭建設法案 今年早些時候就開始這麼做了。她的法案“確立了個人在不受禁止或不合理限製或乾擾的情況下獲得輔助生殖技術服務(例如體外受精)的法定權利。”

克魯茲和達克沃斯都認為「試管受精是個奇蹟」。人們想知道為什麼克魯茲沒有簽署民主黨的平行立法,特別是考慮到他和布里特希望他們的法案能得到「兩黨的支持」。達克沃斯的法案可能 明確的 克魯茲試圖掩蓋的事情——墮胎和體外受精是 雙方 同一枚「生殖權」硬幣。兩者都將兒童視為權利客體,而非權利主體。這兩種疾病每年都會毀滅數十萬微小人類。

克魯茲和布里特正在向一個寧願 放棄生意 在堅持未出生兒童享有生命權的國家,而不是改變其商業模式來保護這些兒童。

對於我們這些真正相信生命從受孕開始的人來說,我們必須同樣挑戰嬰兒產業和嬰兒製造業。如果有一種方法可以“保護生命和體外受精”,我們還沒有找到。

體外受精侵犯了兒童對母親和父親的權利

在他們的 彭博社 在訪談中,布里特向我們保證,她的法案是有利於家庭的。但她也相信,“全國每一位想要將生命帶入這個世界的父母,可能都在與不孕症作鬥爭” 或其他」(強調)應該具有 IVF 所獲得的「確定性」。

在這裡,布里特和克魯茲為尋求讓母親和父親在家庭中成為可有可無的民主黨人承擔了重任。左派曾多次嘗試 重新定義不孕症強制接受體外受精 對於單身和同性伴侶,並堅持認為獲得 #BigFertility 的補貼是 下一個戰線 在 LGBT 平等方面。透過「體外受精的權利」實現「為人父母的權利」是徹底改革核心家庭的關鍵一步, 唯一的家庭形式 使孩子的母親和父親終生團結在一起。

你看,當你在玻璃中——體外——創造一個嬰兒時,沒有必要只使用孩子自己母親和父親的配子。交換第三方的卵子或精子也很容易,從而在受孕時故意將孩子與一個或兩個遺傳父母分開——父母是 統計學 對孩子最安全、最緊密、保護最多、投入最多的人。

雖然我們不知道有多少孩子透過試管受精失去了母親和父親(因為#BigFertility 的運作幾乎不受監管), 估計 每年 30,000 到 60,000 之間。我們確實知道有整個 國際組織 依靠體外受精來創造故意失去母親的孩子。那些失去母親和父親的孩子將面臨不成比例的掙扎 身分問題。事實證明,回答「我是誰?」這個問題非常困難。當你無法回答「我是誰的」這個問題時

如果克魯茲和布里特像民主黨人那樣定義「家庭」——任何安排都反映成年人的浪漫或性慾——那麼可以肯定的是,體外受精是「有利於家庭的」。但如果你真的相信孩子們需要、值得、並且擁有 權利 對他們的父母來說,那麼試管嬰兒往往是反家庭的。它是一個缺錢產業用來破壞兒童天然家庭紐帶的精密工具。

你不可能既支持墮胎又保護 IVF

克魯茲和布里特得到了 錯了很多 根據《體外受精保護法》,這些錯誤中最主要的是孩子──他們應得的、何時出生、他們屬於誰。體外受精對孩子來說是一種威脅——他們的尊嚴、價值以及父母的紐帶。

任何推動「保護試管受精」立法的政客都沒有明確規定兒童從受孕那一刻起就享有生命權,並禁止使用第三方精子或卵子,或者 子宮 既不反對墮胎,也不支持家庭,也不支持兒童。他們是親政治的。他們對未來加強對未出生嬰兒的保護或母親和父親的重要性的政策失去了任何可信度。

你可以支持墮胎、支持家庭,也可以支持試管受精。但你們不能兩者兼具。