(最初發表於 世界新聞集團)

上個月,民主黨參議員塔米·達克沃斯 (Tammy Duckworth)、帕蒂·莫瑞 (Patty Murray) 和蘇珊·懷爾德 (Susan Wild) 亮相 他們的《家庭建設法案》旨在保護「獲得生育治療的機會」。該法案本質上承認成年人接受試管受精治療的“權利”,並以“家庭建設”的名義獲取第三方配子。它還將允許司法部懲罰任何試圖限制任何人(單身、已婚、同性戀、異性戀、生育或不孕)獲得這種「生殖保健」的州、政府官員、個人或實體。

這樣一項法案的動力是什麼?在一個 新聞稿達克沃斯表示,由於墮胎保護受到侵蝕,該法案非常緊急。

自從最高法院駁回羅伊訴韋德案以來,我們國家見證了一系列共和黨領導的州不僅頒布了嚴格的墮胎禁令,嚴重限制了居民獲得基本生殖保健的權利,而且還推動了可能危及獲得基本生殖保健服務的提案。數百萬美國人組建或發展家庭所需的試管受精和其他輔助生殖技術。

如果你與普通的反對墮胎者交談,很少有人會把擴大體外受精機會視為對他們反對墮胎工作的威脅。但達克沃斯和許多進步的聲音了解該行業致力於 終止 新生活與產業 製造業 新生活。

多布斯的決定一公佈,紅州的許多生育醫生就詳細說明瞭如果州法律承認生命從受孕開始,他們的 #BigFertility 業務將受到怎樣的威脅。生育醫生娜塔莉克勞福德 解釋 在當時的 Twitter 上:

為什麼試管受精和墮胎緊密相連? IVF誕生於Roe世界(Roe世界比第一個IVF嬰兒早了近10年)。羅伊允許試管受精。 ……當我們保護生殖權利時,我們本質上說胚胎不是自主的,不能獨立存在。這意味著我們不授予胚胎權利。這意味著我可以利用生殖技術來幫助人們懷孕。因為我可以使卵子受精、冷凍胚胎、測試胚胎、移植/丟棄胚胎。這對於安全、方便和有效的 IVF 護理至關重要。試管受精是一種可以讓這麼多嬰兒出生的工具。令人擔心的是,當羅伊案被推翻時,各州將單獨決定他們在這個問題上的立場/而人格法案會威脅到這一點。如果生命在受精時合法開始,那麼我們在上述技術上就受到限制。

雖然體外受精確實“讓如此多的嬰兒誕生”,但克勞福德迴避了一個更可怕的現實,即由於她所說的“冷凍、測試、轉移和丟棄”對她的業務至關重要,只有一小部分嬰兒是她生下來的。製造是在這個過程中生存下來的。根據其他診所的數據, 只有7% 實驗室創造的孩子將活生生地出生。公共話語寫作,史蒂芬‧奧斯汀 解釋 「……2019 年,在參與 IVF 週期的 84,000 萬個胚胎中,有 900,000 個胚胎足月,其餘 XNUMX 萬個胚胎未能足月。相比之下,同年,疾病預防控制中心 報導 629,898 例墮胎。”

從數字來看, 生孩子 工業所造成的小生命的毀滅比工業造成的還要多。 抱孩子 業。

這不應讓反墮胎者感到震驚。在推動墮胎和推動生殖技術方面,同樣的心態和談話要點都在發揮作用。這是什麼心態?兒童是為成人而存在的,而不是相反。

我的非營利組織「他們在我們面前」經常解釋說,墮胎和生殖技術——包括體外受精和精子/卵子「捐贈者」——是同一個兒童商品化硬幣的兩個方面。

墮胎和生殖技術都根據是否想要孩子來決定孩子的權利。墮胎倡議者表示,如果不想要孩子,你可以強迫他們 出自 e即使這侵犯了他們的生命權。試管受精和第三方生殖的倡導者經常說,如果你非常想要孩子,你可以強迫他們 加到 即使它侵犯了一些兒童的生命權和一些兒童對父母的權利。

墮胎和生殖技術都是以成人為中心的。那些贊成「按需墮胎而不道歉」的人衡量成功的標準是手術結束時大人是否高興,而不是孩子的身體是否完好無損。那些追求體外受精/捐贈受孕的人衡量成功的標準是手術結束時成年人是否高興,而不是孩子的身體和/或與其親生父母的關係是否完好無損。

只有以成人為中心的敘述才能倡導墮胎和體外受精。焦點是成年人的夢想、希望、渴望、痛苦、恐懼和慾望。然後,孩子需要透過犧牲他們的生命權和/或對親生父母之一或雙方的權利來適應成人的感受。在這兩個行業中,兒童必須被視為 對象 的權利,而不是 主題 的權利。

對基督徒來說並非如此。我們被指控 兒童保護。 因此,至關重要的是,我們不僅要了解嬰兒產業和嬰兒製造業共同的意識形態基礎,還要將這些以兒童為中心的信念納入政策領域。

進步人士清楚了解墮胎和試管受精之間的關聯。他們明白什麼是許多基督徒所忽略的?