(最初發表於 世界新聞集團)

重新定義家庭的進步法律動力有增無減。 上個月,拜登政府衛生與公共服務部提議 在法律上重新定義無性別父母身份——避免特定性別的術語。 兒童撫養服務辦公室 (OCSS) 希望將特定性別的術語“母親”和“父親”替換為中性術語“父母”,刪除這些詞 他的 和 她的 並將它們替換為   並交換特定性別 親子鑑定 不分性別 親子關係。 當然,美國衛生與公眾服務部對指向不言而喻的現實的語言進行中和的理由是「包容所有家庭結構」。 但這些變化遠非簡單地擴大「家庭」的範圍,而是威脅到每個人父母和兒童的權利。

在促進成年人「平等」的努力的推動下,美國衛生與公眾服務部的舉措只是婚姻和家庭破壞漸進路線的下一站。 OCSS 提案本身追蹤了我們如何從由母親/父親/孩子組成的不言而喻的自然家庭,到甚至拒絕在法律中使用性別術語。

這要從2015年開始 奧伯格費爾 最高法院的裁決認為,婚姻與孩子無關。 2017年的案例進一步強化了這一點 帕萬 vs 史密斯它本質上提出了相反的觀點,包括要求無親屬關係的孩子享有父母權利。 自 2017 年以來,同樣的反家庭邏輯已通過 統一親子法, 它將父母身份延伸到無關的“事實上的父母”,他們僅僅因為“打​​算”撫養孩子,就可以免受嚴格的收養篩選。 去年的名字可笑 尊重婚姻法 從立法上鞏固了婚姻和家庭的性別可選觀念。 現在,美國衛生與公眾服務部希望從家庭法的這一領域中完全刪除性別詞彙。

這些措施都旨在實現同一個最終目標:從法律上消除父母與孩子之間的生物連結。 這是因為《摩登家庭》的故事背景是孩子失去親生父母之一或雙雙。 因此,諸如母親、父親和父親之類的性別詞彙是進步社會議程的大敵,因為它們強化了這樣一個現實:生物學實際上在家庭的創建和形成中發揮著重要作用。 甚至微乎其微 他的 和 她的 必須將其抹掉,這樣就不會有人認為男性或女性為家庭生活或兒童的福祉提供了任何獨特的東西。 只有當生物學在我們的文化和法律家庭觀念中被淘汰時,成年人才會真正「平等」。

作為回應,你可能會想,“哇,世界瘋了,但至少他們不會來抓我的孩子了。” 你就錯了。 生物連結的減弱威脅著世界各地的母親、父親和兒子和女兒。 而它總是從婚姻的重新定義開始。

2005年同性婚姻法案通過後, Canada 將所有父母(親生父母、收養父母或「預期父母」)歸類為「合法」父母。 現在,決定誰是父母、不是父母的是加拿大政府,而不是生物學。 這種父母的重新分類進一步侵蝕了自然家庭的概念; 現在,如果國家指定的話,加拿大兒童最多可以有四名父母。 當然,加拿大會很樂意 剝奪親生父母 如果他們在意識形態上與政府發生衝突,他們的權利就會被剝奪。 如果國家可以給予,國家就可以索取。

憲法學者傑夫‧謝弗 (Jeff Shafer) 黑爾研究所解釋說,透過這些提案,美國衛生與公眾服務部正在幫助將自然家庭從法律中消除。 透過消除「母親和父親、母親和父親、他和她」等詞語,政府正在「一起消除母親和父親的類別」。 他解釋說:“如果父親和母親之間以及基因上的陌生人之間不存在法律上可識別的差異,那麼原則上家庭本身就被廢除了。” 當法律不允許區分男性和女性時,各種生物紐帶,包括您和您自己的孩子之間的生物紐帶,都會受到威脅。 結果就是「你的家人」這樣的東西將不復存在。 只會有一個國家建構的家庭。

這對兒童造成特別可怕的後果。 謝弗指出,「一旦法律放棄孝順關係作為家庭法的原始和具有約束力的真理,它就需要對孩子進行重新分類(除其他外)。 他一出生就不再與祖先有直接的、根深蒂固的關係。 因此,兒童沒有權利要求某個特定的家庭和血統,也沒有權利要求那些人的愛和照顧,而這些人的男性和女性的統一關係決定了他的存在、身分和特徵。 原則上,他是可以爭奪的。 在法律按照規定為他分配一個家之前,這個孩子一直無家可歸。” 父母語言去性別化是兒童商品化的先決條件。

家庭的重新定義威脅著每位母親、父親和孩子。 保守派早就該公開反對這些破壞自然家庭的行為了。 我們絕不能動搖性別以及生物學在我們的家庭文化和法律觀念中的重要性。 您的孩子以及所有孩子的福祉都取決於此。