已經進行了幾項研究,試圖證明同性育兒和異性育兒之間的兒童結果“沒有差異”。 通常被引用以支持同性育兒的研究是 Reczek 的,“家庭結構和兒童健康; 父母的性別構成重要嗎?”,以及 Wainright、Russell 和 Patterson 的 青少年研究 與同性父母。 博士 唐納德·保羅·蘇林斯,社會學家和研究員,發現 Reczek 和 Wainright、Russell 和 Patterson 的研究提供的數據存在缺陷。
同性家庭中的孩子出現情緒和行為困難的風險更高
Reczek 的研究使用了全國健康訪談調查的數據,分析了四種婚姻類型中父母子女的健康措施,包括同性婚姻、同性同居、異性婚姻和異性婚姻。同居。 該研究聲稱,同性父母結婚的孩子和異性父母結婚的孩子的孩子結果都得到了改善: “同居兒童 無論父母的性別構成如何,他們的健康狀況都比已婚家庭的孩子差。 同性婚姻家庭和異性婚姻家庭中的孩子在健康結果方面相對相似,同性和異性同居家庭中的孩子也是如此。” 該研究報告說,與已婚父母同居相比,OS 父母的兒童情緒困難的比值比從 1.7 到 1.0,而 SS 父母的則從 3.0 到 1.0。
然而, 正如蘇林斯博士發現的 在他 2017 年的研究中,Reczek 犯了兩個致殘錯誤,第三個錯誤掩蓋了證據。 第一個錯誤是他們樣本中 42% 的所謂“同性已婚”伴侶實際上是被錯誤分類的異性已婚伴侶。 這個分類錯誤 已被 NCHS 報告 (國家衛生統計中心,製作 NHIS 的 CDC 機構)但被這項研究的作者忽略了。 在 Sullins 糾正這個錯誤後,他發現與已婚 SS 父母同居的兒童情緒困難比值比從 3.0 上升到 2.9。 換句話說,已婚的 SS 父母沒有任何區別。
第二個錯誤是研究人員控制了“親生父母”(孩子是否與 2 個、1 個或 0 個親生父母生活在一起),這不正確地消除了同性育兒和異性育兒之間的大部分差異這是有意設計的,因為同性父母永遠不可能成為共同的親生父母。 正如蘇林斯所說,“在分析由於同性或異性父母夥伴關係引起的差異時控制生物學親子關係就像在分析黑白種族差異時控制膚色,或在分析性別差異時控制 Y 染色體的存在。 在這些情況下,‘控制’充當抑制變量,掩蓋了感興趣變量中的大部分或所有差異。”
第三個錯誤是作者以一種低估和掩蓋了群體之間重要差異的方式對情緒困難的衡量標准進行了分類,拒絕了疾病預防控制中心為使用該衡量標準而製定和驗證的標準方式(沒有承認他們已經這樣做了). Sullins 博士恢復了該措施的標準 CDC 使用,並且 發現 與已婚 SS 父母同居的兒童情緒困難比值比從 3.7 上升到 5.6。 換句話說,與同居的 SS 父母相比,已婚的孩子表現更差。
蘇林斯之前測試過 在2014 Reczek 的小型非隨機樣本調查結果表明,同性父母的孩子沒有受到不利影響,是否可以在大量人口樣本中復制。 他使用了 207,007 名兒童的樣本,其中包括 512 名來自美國國家健康訪談調查的同性父母,他發現同性和異性父母的孩子在情緒問題上存在顯著差異。
同性父母的孩子患多動症、學習和智力障礙以及心理健康問題的可能性更高
蘇林斯報導, “……在優勢和困難問卷 (SDQ) 中,同性家庭的孩子有情緒或行為困難的可能性是異性家庭的孩子的兩倍(2.1 倍),為 9.3%,為 4.4 %。 同樣,同性父母或線人報告說,他們的孩子經歷“明確”或“嚴重”情緒問題的頻率是異性父母或線人的兩倍(2.3 倍)。 對於最嚴格的測試,即高 SDQ 和直接報告嚴重的情緒問題,同性家庭中有情緒困難的兒童比例下降到僅 6.3%,但異性家庭中的相對比例下降得更多,以2.1%,結果是同性家庭的風險比更高(2.9)……父母或線人報告 SDQ 分數高和嚴重情緒問題的兒童中,58% 被診斷出患有 ADHD,49%有學習障礙,7% 有智力障礙; 72% 的人擁有這三種中的一種或多種。”
同性父母的孩子 經歷“明確”或“嚴重”情緒問題的比例分別為 14.9% 和 5.5%,被診斷患有註意力缺陷/多動障礙 (ADHD) 的比例分別為 15.5% 和 7.1%,患有學習障礙的比例分別為14.1% 對 8%,接受特殊教育和心理健康服務的比例分別為 17.8% 和 10.4%。
溫賴特、拉塞爾和帕特森
Sullins 使用 全國青少年健康縱向調查, 並發現“……對同性父母樣本的複查發現,27 例中有 44 例是被誤認的異性父母; 他們沒有針對調查設計和聚類進行調整; 並通過使用小匹配樣本進行比較而忽略了 99% 的基線。”
根據蘇林斯, “……WRP 分別比較了每種家庭類型中的男孩和女孩,儘管已經將兩個比較組在性別方面進行了匹配。 這種分析選擇響應了他們研究中的其他興趣,但它也將每個已經很小的家庭類型組減少了大約一半。 其次,更嚴重的是,WRP 沒有將同性父母的孩子與剩餘的大約 20,000 名兒童樣本進行比較,而是將他們與另一組 44 名在一些人口學特徵上與同性父母的孩子相匹配的孩子進行比較. 像這樣的匹配比較是控制年齡、性別、父母教育程度和收入等差異的一種可接受的方式,但在這種情況下,由於開始時的群體很小,這樣做會不必要地增加展示的難度組之間的差異……WRP 不是將具有較大標準誤差的小組與具有相應較小標準誤差的較大組進行比較,而是比較了兩個具有較大標準誤差的小組。 從本質上講,WRP 忽略了 99% 的基線,從而抵消了大型 Add Health 樣本的力量。”
在全國青少年健康縱向調查採訪中,青少年被要求確定他們與家庭成員的關係和性別。 發現有44個案例表明女方父母處於女同性戀婚姻或類似婚姻的關係中。 WRP 研究使用了這些信息 並添加了一項標準檢查,證明在 44 個案例中,沒有報告為居住在家庭中的男性人物,並確定了 18 個案例。 WRP 然後拒絕了這個標準,因為它排除了父母目前捲入同性關係的離婚家庭的青少年。 然而,正如 Sullins 所說,“Add Health 訪談只詢問了回答青少年關於‘誰住在你家裡’的人。……如果青少年報告在這一系列問題中有父親或父親形象,這不可能是一個另一個家庭的父親,就像共同監護的情況一樣。” 在這 44 個案例中,有一半的人報告說他們的親生父親住在家裡,另外五個案例包括繼父、養父或養父。 這27個家庭顯然不是女同性戀家庭,更可能是異性父母編碼錯誤,這意味著存在性別指定不一致的問題。 有 17 個案例始終被確定為女同性戀家庭,但 WRP 不正確地確定了另外 18 個案例。
已婚同性父母的兒童抑鬱症狀、負面人際關係症狀以及焦慮、日常恐懼和哭泣的發生率更高
一旦解決了這些類別錯誤,Sullins 發現在比較未婚和已婚同性父母時,兒童抑鬱症狀從 50% 上升到 88%。 已婚異性父母的孩子抑鬱症狀低於平均水平(47.2%),未婚異性父母則上升至56%,已婚同性父母則進一步上升至87.7%。 同性父母未婚的孩子比異性父母未婚的孩子更快樂,但異性父母已婚的孩子比同性父母已婚的孩子快樂得多
已婚同性父母的孩子出現高於平均水平的負面人際關係症狀的可能性 (22.7%) 是未婚同性父母 (11.5%) 的孩子的兩倍多,但總體而言,同性父母的孩子負面人際關係症狀較低與異性父母的孩子相比,他們的症狀更明顯,表明他們不會比異性父母的孩子受到更多的社會排斥。 對於已婚和未婚同性父母的孩子來說,焦慮也更高,儘管已婚父母的孩子焦慮更高。 異性未婚(4.4%)和同性父母(5.4%)的孩子報告每天害怕或哭泣的比例更高,但同性父母已婚的孩子(32.4%)高出十倍以上。
更高的家庭過渡率 = 穩定性更低,性虐待風險更高
幾乎每個同性父母的孩子 (83-88%) 都報告說至少經歷過一次家庭變遷,而異性父母未婚的孩子為 45%,異性父母為已婚的孩子為 19%。 未婚和已婚同性父母的孩子至少經歷過一次從一對父母到另一對父母的轉變的人數是異性父母撫養的孩子的四倍。 此外,有 10% 到 12% 的異性父母的孩子報告曾被迫(或強迫某人)發生性行為。 對於那些有同性未婚父母的人來說,這個百分比翻了一番,而對於那些有同性已婚父母的人來說,這個比例幾乎翻了三倍。
已婚同性父母的孩子更有可能被父母或照顧者強迫發生性行為或給予/接受性接觸
超過三分之二的同性婚姻父母報告說,他們曾一度被迫違背自己的意願發生性行為。 那些父母同性婚姻的人的反應都是女性報告說是被迫發生性關係,而不是強迫別人發生性關係。 當被問及青少年是否曾被父母或照顧者強迫給予或接受性接觸或發生性行為時,38% 的已婚同性父母回答“是”,相比之下,0-7% 的同性父母回答“是”其他三類。 這與其他數據一致 這證實了與不相關的成年人(同性家庭中總會有一個)的家庭中的兒童被忽視和虐待的風險更高。
Sullins 博士的發現正是他們出現在我們面前的原因 婚姻倡導者 將孩子擁有自然權利的兩個人聯合起來—— 他們的父母. 由親生父母撫養的自然權利賦予他們安全感、身份認同和互補的性別平衡,從而最大限度地促進他們的身心發展.
我認為非常正確。 另一方面,重要的是要知道被收養的孩子經常有問題,即使是在異性戀已婚收養父母的家庭中也是如此。 即使有充分的理由讓孩子離開,將孩子從他或她的親生父母身邊帶走也會造成創傷,而這種創傷會導致終生的情感問題。 也有很多領養的人,願意領養有殘疾和情緒問題的孩子。 作為八個收養孩子的父母,並且在超過 50 年的穩定異性婚姻中,我知道這是真的。 所做的任何研究都需要考慮收養帶來的創傷。
雖然我在這個問題上大體上同意你和 Paul Sullins 的觀點,但你遺漏了幾項最近的研究。 我已經徹底閱讀了這個: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0003122420957249 通過 Mazrekaj 等人。 (2020)。 我的意見是這個問題是他們控制收入,只看有孩子的人,而實際上男人不娶女人賺的錢更少,有研究支持這一點。
Mazrekaj 等人最近也發表了一篇文章。 (2022) https://www.mdpi.com/1660-4601/19/10/5922 我還沒有讀過,但正在假設同一問題的結果。
哦,還有 Mazrekaj 等人。 (2020) study 多次引用了 Doug Allen 的工作,他的也包含在致謝中,這很有趣。