最初發表於 自然家庭, 六月 1, 2020 作者:凱蒂·浮士德

作為兒童權利倡導者,我捍衛兒童普遍公認的生命權以及父母的權利。[1] 這意味著,雖然我可以(並且確實)同情成年人想要孩子的自然願望,但當涉及到要求兒童放棄權利的技術幹預和政策時,我站在孩子一邊。我經常被問到關於胚胎收養的問題,既有因冷凍嬰兒的年度儲存費到期而陷入困境的父母,也有反對墮胎的朋友,他們想知道是否應該打開子宮,以便這些嬰兒可以逃離冰箱。在尊重兒童權利的同時考慮到有時不可逆轉的情況的應對措施並不簡單。在我們解決胚胎收養問題之前,我們必須先了解為什麼需要先回答這個問題,以及收養的替代方案是什麼。

墮胎和生殖技術都將兒童商品化

兩者之間存在顯著重疊 生孩子 和 抱孩子 「醫學」世界的翅膀,如果在實驗室製造嬰兒或墮胎的做法都可以被視為「醫學」。這兩個過程都將兒童視為商品,關心保護兒童權利的人應該注意到它們的相似之處。墮胎辯論告訴我們,侵犯孩子的生命權是不道德的,即使孩子是不受歡迎的。我們應該同情那些因意外懷孕而苦苦掙扎的婦女,同時保護孩子的生命權。關於體外受精的爭論也應該反映出同樣的道德觀。即使非常想要一個孩子,侵犯孩子的生命權或他或她對親生父母的權利是不道德的。我們應該同情那些患有不孕症或 LGBT 群體的人,同時保護孩子的生命權和父母的權利。

所有兒童,無論想要或不想要,都擁有所有成年人都必須遵守的權利

然而,即使在有宗教信仰的美國人中,對於生殖技術這個主題也缺乏道德上的明確性。六年前,當我與一群浸信會牧師談論捐贈受孕的不公正性時,問答過程中最緊迫的問題是會議的主題是,“但是我應該告訴我的會眾如何處理他們剩下的胚胎?”對於一個在生孩子方面如此熱衷於兒童生命權的人來說(……墮胎),在生孩子方面,人們對那種生活有如此多的困惑,這似乎很奇怪。

我們如何來到這裡

許多人似乎認為體外受精(IVF)只是精子+卵子=(噗!)嬰兒,而母親或孩子無需支付任何費用。事實是,體外受精幾乎總是將兒童商品化。我說 幾乎 總是因為雖然理論上有可能出現這樣一種情況,即夫婦只使用預期父母的配子,只產生將立即植入的胚胎數量,確保親生母親和“攜帶者”以及撫養孩子的婦女孩子都是同一個人,拒絕性別選擇和植入最「有活力」的胚胎,這種情況成本高昂,因此極為罕見。

事實上,體外受精通常涉及選擇具有某些特徵的胚胎[2] (這種做法又稱為「優生學」),移植過程中胚胎流失率很高[3]、「選擇性減育」(即流產不需要的多胎)[4], 性別選擇[5],使用「捐贈者」卵子和精子[6], 第三方的子宮[7],以及創造“多餘胚胎”,這些胚胎通常會在儲存中花費數年時間。據估計,這個國家有近一百萬名兒童處於冰凍狀態。大多數都在等待父母的委託植入,但許多是由於其遺傳兄弟姐妹成功植入而留下的。[8] 一家診所估計,那裡產生的胚胎中有 21% 已被遺棄。[9] 由於疾病管制中心(CDC)和美國生殖醫學會(ASRM)都沒有要求生育診所報告儲存的胚胎數量,因此無法了解危機的範圍。

擁有自己想要的家庭,但仍有胚胎儲存的父母現在面臨著可能是他們從未想過必須做出的最痛苦的家庭計劃決定之一:如何處理未出生的嬰兒。

如果擁有多餘胚胎的父母向 ASRM 尋求建議,他們會被告知有三個選擇[10]:

  • 解凍並丟棄
  • 捐贈給研究
  • 胚胎捐贈(匿名或直接)

這些選擇都沒有尊重兒童的生命權以及被父母認識和愛的權利。 ASRM 沒有提及尊重這兩個基本權利的選項,我們稍後會討論。但首先,我們來看看為什麼這三個選項都會對兒童造成重大損失和傷害。

解凍並丟棄

對於那些必須在胚胎學科學上與支持墮胎論點作鬥爭的人來說,你知道,雖然它們可能很小,但這些冷凍胚胎當然仍然是完整的人類。從遺傳學的角度來看,這些「多餘胚胎」和在後院玩耍的四歲妹妹之間的唯一區別是時間。 「解凍和丟棄」簡直就是剝奪兒童生命權的選擇。

第一個 ASRM 選擇應該讓每個人,尤其是那些自認為「反對墮胎」的人,看到生殖技術如何將兒童商品化。我們在墮胎辯論中花費瞭如此多的時間和精力來捍衛兒童的生命權,以至於我們中的許多人都沒有看到在致力於“創造新生命”的醫學界分支中正在猖獗的“奪取新生命」。如上所述,試管受精過程本身將孩子視為設計師產品,並根據父母的意願進行製造、設計和選擇。 ASRM 甚至建議父母將「解凍並丟棄」作為一種選擇,這應該讓人們認識到生殖技術將兒童視為一次性商品的程度。

如果準父母確實選擇“解凍並丟棄”,他們應該給這些嬰兒一個有尊嚴的結局。生物倫理與文化中心主席詹妮弗·拉爾 (Jennifer Lahl) 引用神學家吉爾伯特·梅拉德 (Gilbert Meil​​​​aender) 的觀點:

基督徒,至少,應該想要的是一個簡短的宗教儀式來伴隨他們的死亡,在這個儀式中,我們將這些人類中最弱的人推薦給上帝,儘管也許也是一個我們與詩篇作者一起的儀式。問上帝祂的旨意將允許這種情況持續多久。 。 。 。我們透過陪伴冷凍胚胎直至死亡並按照禮儀將它們交由上帝照顧來展示我們的人性。[11]

當父母為冷凍胚胎提供與已經出生的兄弟姐妹相同的悲傷儀式時,他們不僅展示了他們的人性,也展示了這些微小生命的人性。這樣的埋葬方式發出了一個明確的訊號:當我們允許冷凍和儲存嬰兒時,會為兒童帶來代價。

捐贈給研究

第二個選項出乎意料地常見。人們可能會認為,如果父母已經親眼目睹了這些胚胎的兄弟姐妹在廚房餐桌上製作的完整人性,他們會發現捐贈冷凍胚胎用於研究是不可想像的。但根據最近的一項研究,願意將多餘胚胎捐贈給研究的夫婦 (29%) 是願意「丟棄」胚胎的夫婦 (13%) 的兩倍多。[12]

計劃生育協會以「研究」的名義從流產嬰兒器官中獲利的消息表明,未出生嬰兒的市場正在不斷增長。[13] 廢棄和剩餘的胚胎可用於從胚胎幹細胞研究到人類發育研究,再到透過基因「編輯」創造設計嬰兒的各種用途。一位高級研究員解釋說,

捐贈用於研究的每一個胚胎都對醫學科學做出了極其寶貴的貢獻,並受到高度讚賞。從科學研究中獲得的資訊不僅可以優化人類胚胎培養系統以改善生育治療,還有助於了解缺陷的根源並避免流產。[14]

換句話說,研究人員為了保護未來的生命而摧毀這些小生命。

但這項研究不僅僅是為了「保存」未來的生命。這也與設計它們有關。 2018年,一位中國科學家利用CRISPR技術編輯了兩個嬰兒的基因,聲稱這對雙胞胎現在對愛滋病毒免疫了。[15] 另一位俄羅斯科學家正在研究透過基因編輯改善聽力的嬰兒。[16] 除了基因編輯可能造成意想不到的突變之外[17] 在這些兒童中,那些關心兒童權利的人也必須深感震驚,因為為了追求這些基因改良的嬰兒,有數百個「捐贈用於研究」的胚胎被毀掉。

所有人都同意,對人類進行實驗是令人憎惡的——這是國際法。但當這些人還沒有名字、不能拍照、無法在倫理委員會作證時,當實驗據稱服務於更大的利益時,它在某種程度上似乎更容易被大多數人接受。但受害者人數很少,而且他們的死亡是由醫療人員或其他訓練有素的專業人員殺死的,但這不應削弱我們捍衛他們權利的決心。

任何反對墮胎或支持兒童的人都不應縱容「為研究捐款」的選擇。

胚胎捐贈/收養

仔細觀察前兩個選項後,第三個選項似乎很理想。胚胎收養通常被稱為“雪花領養”,被反墮胎界的許多人視為一種不會失敗的解決方案:沒有孩子的夫婦,加上多餘的胚胎,等於一石二鳥。胚胎被捐贈給一對不孕或同性夫婦,或是沒有伴侶的人,或一對已經有了一屋子孩子但背負著這些冰凍靈魂的夫婦。

在某些情況下,胚胎收養確實是保護這些嬰兒生命權的唯一選擇。在極少數情況下,由於高齡、子宮切除術後或生母去世,親生父母確實無法安全生育孩子,「胚胎捐贈」確實是唯一尊重孩子的選擇。但我們不應該抱持幻想,認為胚胎收養是“理想的”,因為胚胎收養總是侵犯孩子被親生父母認識、愛和撫養的權利。

由於胚胎收養的做法非常新,我們還沒有關於這些孩子的表現的數據。社會學家還需要幾十年的時間才能評估透過胚胎收養懷上的成年人的人口樣本,而這樣的檢查將更加困難,因為人口規模如此之小。儘管我們四十多年來一直在實驗室裡製造嬰兒,但即使是對透過捐贈精子和卵子出生的孩子的研究也很少。因此,我們必須根據我們對傳統收養以及精子和卵子捐贈的了解,得出關於這種新穎做法的影響的結論。

捐贈者受孕與傳統收養

正如我在其他地方詳細介紹的那樣,收養支持兒童權利,而捐贈者受孕則侵犯了兒童權利。[18] 正確理解和實踐後的採用[19],充當 機構 以滿足孩子們的需求。相較之下,生殖技術的作用是 市場 來滿足大人的願望。捍衛兒童的母親和父親權利意味著反對所有第三方生殖,因為此類做法 故意分開 親生父母之一或雙親所生的孩子。它也意味著支持採用作為一種手段 團結 有需要的孩子需要嚴格審查的父母。以下是收養和捐贈者受孕的三個主要區別:

收養可以治癒傷口;捐贈者受孕會造成傷口。 被收養者常常哀悼他們的第一個家庭。養父母不對孩子的傷口負責,但正在尋求補救措施。收養說:“讓我幫忙。”透過精子和卵子捐贈創造的孩子們也哀悼失去父母的親人。但撫養他們的成年人應對他們的損失負責。第三方複製說:“讓我擁有。”

在收養中,孩子是委託人;在捐贈者受孕中,成年人是客戶。 在收養過程中,成年人會為孩子做出犧牲。並非所有等待孩子的成年人都有一個與他們在一起的地方,但理想情況下,每個孩子都被安置在慈愛的父母身邊。收養父母在安置之前要接受廣泛的培訓和篩選。在第三方生殖中,孩子為成人做出犧牲。生育產業的目標是為每個成年人提供孩子,無需對未來的父母​​進行培訓或篩選。

在收養過程中,成年人支持孩子;在捐贈受孕過程中,兒童支持成人。 被收養者和捐贈者所生的孩子都需要在失去親生父母的情況下得到支持。被收養者更容易感到悲傷,因為他或她不是由對孩子的失去負有責任的成年人撫養的。捐贈者懷上的孩子是由對他們的損失負責的成年人撫養的,因此他們經常覺得有必要支持父母的感受,即使這樣做意味著壓抑自己的感受。一位透過捐贈受孕的女性寫道,

如果我們不同意「父母」的決定,我們就面臨被他們拒絕的風險。我們在成長過程中如履薄冰,生怕傷害了他們。我們在情感上變得麻木,因為每個人都告訴我們,我們不應該對我們的親生父母、祖父母、阿姨、叔叔、表兄弟姐妹、兄弟姐妹、語言、文化有任何感覺。在很多方面,我們都是父母的養育者。 。 。 。我們的存在是為了別人的幸福。這是一個非常沉重的負擔。[20]

對孩子來說,兩個家庭都有損失。但有一個家可以讓孩子更容易承受悲傷、處理問題並治癒傷痛。

胚胎收養與傳統收養有何相似之處

胚胎收養是傳統收養和捐贈者受孕之間的奇怪混合體。兩者之間的異同值得我們關注。首先,讓我們檢查一下相似之處,其中一些是積極的,一些是消極的。

其中一個相似之處是家譜困惑的概念。尤其是在青春期,孩子們正在尋求回答「我是誰?」這個問題。縱觀歷史,大多數人類都利用親屬關係和種族/民族認同來回答這個存在問題。在遠離親生父母和大家庭的情況下長大的孩子必須在缺乏基本人際關係的情況下建立自己的身份。心理學家 HJ Sants 創造了「譜系困惑」這個詞來描述這種身分認同鬥爭給失去父母的孩子帶來的額外壓力。[21]

傳統的被收養者首先經歷了家譜困惑,但捐贈者懷上的孩子很快也隨之而來。家譜困惑可以表現為感到與家人或周圍的世界孤立或分離。一位捐贈者懷孕的女性描述了疏遠和「異類」的感覺,導致了壓力和焦慮。被收養者和捐贈者受孕的人無法確定自己的獨特特徵是從哪裡獲得的,他們表示很難看到自己的倒影。[22] 被收養者中的許多人是由慈愛的父母撫養長大的,他們的經歷表明,與親生父母分開長大後,會自然而然地產生巨大的壓力、困惑和身份鬥爭。他們的故事應該指導我們永遠不要隨意或故意將孩子與親生父母分開。

在考慮胚胎收養/捐贈時,我們最好聽聽傳統收養者的經驗教訓。也就是說,慈愛的養父母永遠無法完全補償這些孩子所失去的一切。選擇胚胎捐贈的成年人應該意識到,並準備好引導他們的孩子度過家譜困惑,這可能會成為他們孩子青春期和成年早期的一部分。

傳統領養和胚胎領養之間的另一個相似之處是有支持性的父母。在傳統收養中,收養父母不會選擇孩子是否需要被收養。他們只是對有需要的孩子做出回應。胚胎收養也分享了這個現實。家長和兒童權利專家梅麗莎·莫斯切拉 (Melissa Moschella) 解釋說,

捐贈者受孕有意以一種將他們與一個親生父母和一半的親生祖先分開的方式創造孩子。相較之下,在收養(包括胚胎收養)中,孩子們處於悲慘境地,因為他們的親生父母不能或不會撫養他們。養父母介入為那些有需要的孩子提供一個充滿愛的家庭,但他們並不是導致孩子與親生父母分離的人。

此外,胚胎收養的潛在倫理問題(即將兒童視為商品、導致親生父母不負責任等)也可能存在於產後收養。然而,如果是以道德上負責任的方式進行的——對潛在的養父母進行適當的審查,而不是激勵或允許親生父母在有能力撫養孩子時放棄他們的孩子(或者創造比他們願意的更多的孩子)養),無需支付超出成本的過高費用,並且養父母的意圖是正確的(即為有需要的孩子提供一個充滿愛的家庭,而不是主要滿足他們為人父母的願望)——然後收養(無論是在胚胎階段還是在出生後階段)都是一種慷慨且道德上值得讚揚的行為。[23]

當傳統收養或胚胎收養得到妥善處理時,在收養之前將盡一切努力將孩子留在原籍家庭中。[24] 只有在絕望或悲慘的情況下,才會尋求非親生成年人來養育孩子。這些養父母不是危機的根源,而是在尋求彌補危機造成的家庭創傷。

這種區別,即撫養孩子的父母不對孩子的失去負責,可能解釋了為什麼收養的孩子比捐贈者懷上的孩子有更好的心理結果,儘管捐贈者懷上的孩子是由至少一位親生父母撫養並被收養的。孩子們都不是由兩者撫養長大的。 我爸爸的名字是捐贈者是唯一一項比較捐贈者後代和收養兒童之間結果的研究,發現收養兒童在幾個關鍵指標上表現更好(儘管兩組的表現都不及親生父母養育的兒童):

近一半的捐贈後代(48%)和大約五分之一的收養成年人(19%)同意這一說法:“當我看到朋友和他們的親生父親和母親時,這讓我感到悲傷。”同樣,超過一半的捐贈後代 (53%) 同意“當我聽到其他人談論他們的家譜背景時,我很難過”,而被領養的成年人只有 29%。 15% 的捐贈後代同意“我對誰是我的家庭成員、誰不是我的家庭成員感到困惑”,而被收養的孩子和親生父母養育的孩子中這一比例分別為 6% 和 XNUMX%。

幾乎一半的捐贈後代(47%)同意,“我擔心我的母親可能在我成長過程中的重要事情上對我撒謊。”相較之下,被收養兒童的比例為 27%,由親生父母撫養的兒童中這一比例為 18%。捐贈者受孕的人同意這一說法的可能性不僅是其親生父母撫養的人的兩倍半以上,而且強烈同意的可能性大約是其四倍。

許多捐贈者的後代都同意「我覺得沒有人真正理解我」; 25% 的人強烈同意,相較之下,被收養的人和親生父母撫養的人中這一比例分別為 13% 和 9%。[25]

一位透過捐贈者懷孕的婦女毫不掩飾地談到收養和捐贈者懷孕之間的區別:「透過收養,你正在充分利用孩子所經歷的不公平的生活。透過捐贈者受孕,您正在創造不公平的交易。 。 。 」[26]

傳統的被收養者和捐贈者所生的孩子都會經歷失落。兩人都在努力解決家譜上的困惑。兩人都經歷了與父母的某種分離。但被收養者的情況可能會更好,因為他們可以更自由地表達和處理他們的困惑和渴望。當他們大聲問:“你認為我的父親是什麼樣的?”或“我媽媽有沒有想過我?”或評論“我希望我看起來像這個家庭中的其他人一樣”,他們不是在與對他們的損失負責的成年人交談,而是在與尋求補救的成年人交談。[27]

胚胎收養的父母也同樣會支持他們的孩子度過悲傷。他們並沒有選擇讓孩子的親生父母創造出比他們願意撫養的更多的胚胎。相反,收養胚胎的父母只是認識到有一個孩子需要幫助,並且正在尋求介入這個需要的地方。他們也應該期待並準備好回答傳統被收養者一個世紀以來一直在問的問題:“誰是我的親生父母?” “他們愛我嗎?” “為什麼他們不要我?”但收養胚胎的父母給出的答案將比「發生了一場悲劇」或「他們不準備成為父母」更複雜。因為在大多數情況下,親生父母不僅準備好成為父母,而且已經在養育孩子的親生兄弟姊妹。

胚胎領養與傳統領養的差異

我們研究了胚胎收養與傳統收養相似的一些方面。現在讓我們評估一下胚胎收養與傳統收養有何不同——同樣,這些差異有些是正面的,有些是負面的。

第一個差異是 可能性 胚胎收養的孩子不會承受「原始創傷」。人類史上第一次,一個孩子失去了她 生物 母親仍將與她保持聯繫 分娩 母親。與傳統的被收養者(以及代孕者所生的孩子)不同[28]),經歷過「原始創傷」的人[29] 當與生母分離時,胚胎收養的兒童可以與生母保持聯繫。

這可不是什麼小差別。對孩子來說,懷孕不只是孵化,孕婦也不只是一個「烤箱」。[30]  相反,在生命的前 40 週內,生母是孩子唯一的關係,也是他或她認識的唯一父母。我們不會立即將新生兒放在隨機女性的胸前,以便她們建立聯繫。我們把嬰兒放在母親的胸前,因為他們有 現有 紐帶,為孩子在以後的生活中形成的所有其他關係奠定信任和依戀的基礎。

當孩子被剝奪了這種重要的母性紐帶的延續時,這種痛苦的分離就會產生長期的影響。研究表明,母親的分離是嬰兒的主要心理壓力源。[31] 研究發現,即使是短暫的母親剝奪也會永久改變嬰兒大腦的結構。[32] 歌手兼詞曲作家瑪麗高蒂爾(Mary Gauthier)本人也是一名被收養者,她談到這次分離時說道:

當我還是個孩子的時候,有人告訴我,我的母親非常愛我,以至於她把我送給了我。有人告訴我,她「太愛我了,無法留住我」。小孩子無法理解這一點,但即使作為一個成年人,這也讓我感到頭暈。是太愛我了才留住我嗎? 。 。 。這樣做的問題(除了它可能不是真的這一事實之外)是它永遠將愛與遺棄等同起來,而對遺棄的恐懼一直困擾著我的一生。[33]

在她生日那天,捐贈者懷上的嬰兒並不知道懷著她大半年的女人沒有血緣關係;她只知道,這個女人的聲音、氣味、乳汁和身體,才是她想要的。胚胎捐贈的孩子將受益於與撫養他們的婦女發展和維持產前聯繫。

保留與生母的關係會減少其他領養兒童面臨的許多社會和情緒挑戰嗎?[34] 與胚胎領養方面的許多其他問題一樣,研究還需要幾十年的時間才能給我們答案。

傳統領養和胚胎領養之間的另一個區別是,在胚胎領養中,成年人處於安置的中心。如上所述,孩子是傳統收養中的委託人。理想情況下,每個孩子都會被安置在慈愛的父母身邊,但不是每個想要孩子的成年人都能得到一個。當談到家庭中的虐待和忽視率時,生物學很重要。具體來說,與親生父母相比,非血緣關係的成年人更有可能在家中忽視和虐待兒童。[35] 這是社會工作者和收養專業人士都清楚的現實,這也是為什麼未來的收養父母在安置前要接受篩檢、背景調查、身體/心理評估和培訓的原因。他們也接受收養後的監督。如果處理得當,收養過程就會以兒童為中心。

胚胎收養與傳統收養不同,雖然 FDA 要求接受父母接受心理評估,但他們不需要完成家庭研究、背景調查、推薦信或安置後監督。雖然一些胚胎收養機構[36] 需要類似收養的篩檢,不提供這些保障措施的機構會使兒童面臨更大的風險。從這個意義上說,就目前而言,胚胎收養更多是以成人為中心,而不是以兒童為中心。

傳統領養和胚胎領養之間的另一個區別是「封閉捐贈」的可能性更大。當父母選擇第三種 ASRM 胚胎收養方案時,他們必須在「匿名」和「直接」捐贈之間做出選擇。 「匿名捐贈」更像是「封閉式」收養,孩子與親生父母沒有任何联系,甚至可能不知道親生父母的身份。在傳統採用中,封閉式採用現已成為過去,僅佔所有採用的比例不到 5%。[37] 這是因為社工觀察到,即使孩子不能由親生父母撫養,他或她也可以從盡可能多的與原生家庭的連結中受益。

「直接捐贈」更像是一種公開收養,通常是親生父母和受贈父母之間定期聯繫。這條路線有望減輕被收養者和捐贈者所生孩子中常見的家譜困惑。[38] 甚至一些胚胎收養機構也意識到,胚胎收養的孩子會對他們的親生父母的身份感到好奇,並鼓勵養父母準備好答案。[39]

胚胎捐贈的孩子將如何生活?

無論是匿名收養還是直接收養,這些胚胎收養的孩子中的一些都會過得很好,就像一些傳統收養者一樣。他們將與養父母建立親密關係,不會因缺乏遺傳聯繫而分階段,並感激自己從孤兒院或寄養系統中被救出,或者在這種情況下,從深度冷凍中被救出來。

但如果其中許多孩子陷入困境,我不會感到驚訝。作為致力於捍衛兒童對親生父母權利的非營利組織「我們面前的人」的創始人和董事,我可以告訴你,破裂的父母關係很少有一個乾淨利落的結局,特別是如果孩子們被告知他們應該感恩,因為他們唯一的選擇是流產、住在孤兒院、被解凍並丟棄,或捐贈給研究。

在過去的幾年裡,我一直在收集那些被剝奪與母親和/或父親關係的孩子的故事。[40] 其中最主要的是由捐贈者懷上的孩子,因為他們從受孕那一刻起就被故意拒絕與父母之一建立關係。鑑於首例冷凍精子成功懷孕發生在 1953 年,我們網站上大多數捐贈者受孕的故事都屬於與親生父親分開長大的孩子。第一次透過捐卵成功懷孕發生在 1983 年,因此我們還很少有關於捐卵者受孕的孩子與親生母親分開長大的故事。據胚胎收養意識中心稱,第一個胚胎收養是在 1999 年。[41] 因此,我們只有一個關於一個透過胚胎收養受孕並由代孕媽媽出生的孩子的故事。[42]

話雖如此,我們根本不知道胚胎收養的孩子會過得如何。在分享他們的故事時,我發現孩子們,即使是普通的離婚孩子,直到二十多歲才開始處理童年的痛苦。因此,胚胎收養的孩子還需要很多年的時間才能長大到能夠反思他們受孕的情況,並與他們的童年有足夠的距離來為自己說話。

但我們當然可以大膽猜測他們將面臨的一些挑戰。我詢問了一些捐贈者受孕的成年人(僅與一位遺傳父母分開),以推測收養的胚胎(與兩位遺傳父母分開)可能會遇到哪些挑戰。以下是他們的一些回應。

身為一個受孕的成年人,我對胚胎收養的感受非常複雜。我將胚胎視為人類,儘管胚胎很小,因此它們被留在冰箱中多年的事實令人深感不安。如果好心的人願意給他們一個生存的機會,那是值得稱讚的,但我擔心整個過程是人類商品化的一部分,並且會給這個過程中出生的孩子帶來重大的心理鬥爭。他們將與他們的遺傳父母完全隔絕,他們的起源的真相很可能對他們隱瞞。如果它們被冷凍多年,當它們長大到足以質疑它們的起源時,它們的遺傳父母可能已經年老或去世。直接面向消費者的 DNA 測試意味著他們的基因真相不會永遠被隱藏,但很可能會為他們帶來更多問題。為什麼他們的親生父母實際上拋棄了他們?那麼他們的被凍住的兄弟姊妹(可能有幾十人)又沒有那麼幸運了,那又怎樣呢?他們活著的兄弟姊妹,那些沒有被冰凍的人呢?他們可能老了很多歲。他們在不知道他們真正關係的情況下見面也不是不可能的。這些科學怪人場景只是這個問題引發的問題的一個例子。 ——伊莉莎白‧霍華德[43]

另一位捐贈者受孕的個體:

我認為父母創造胚胎的不負責任是不可接受的,但醫生更不可接受。提供試管受精的醫生不會與父母分擔他們所創造的成果嗎?為什麼有人會出於絕望而創造出嬰兒,然後只接受其中的幾個?當孩子或他們冰凍的兄弟姊妹在困難的環境中得不到愛時,他們如何能夠理解在困難的環境中接納和愛別人呢?即使這些「艱難的環境」只是一個人想要多少個孩子的偏好問題? – 凱瑟琳

然後再次:

最糟糕的是,你現在已經用可行的胚胎創造了兩組人。你有想要的胚胎,也有被丟棄的胚胎。這些人是未來的人,被親生父母拋棄,然後被賣給另一對夫婦撫養。如果這還不夠糟糕的話,隨著孩子的成長,我們面臨兩種情況:1)他們知道自己來自哪裡,或2)他們沒有被告知真相,但最終會發現(因為他們會)。在第一種情況下,孩子長大後必須知道自己被親生家庭拋棄,是剩下的孩子。他們有由父母撫養的親兄弟姊妹,而捐贈者所懷的孩子將無法與他們一起長大。對我來說,這將是非常痛苦的。我已經對同父異母的兄弟姊妹感到失落,我只能想像這種情況帶來的可怕損失。在第二種情況下,當他們發現時,你將面臨完全的身份喪失。他們不僅與從小一起長大的家庭沒有血緣關係,而且不知道自己是誰。你能想像照鏡子時卻不知道自己在看誰嗎?這些功能從何而來?他們的人格特質從何而來?這些孩子在成長過程中與他們的親緣關係沒有聯繫,他們應該坐下來接受這一切,因為「有人」想要他們。除了這句話之外,他們還必須接受這樣一個想法:其他人,他們的親生父母,不想要他們。孩子在這裡是受害者,是為了滿足大人的需要。 ——格雷戈里·洛伊

除了胚胎收養兒童面臨的挑戰之外,捐贈者受孕的人們在推廣胚胎捐贈作為這些冰凍靈魂的解決方案時還有另一個主要擔憂:它對阻止多餘胚胎的產生幾乎沒有作用。

一位捐贈者懷上的男人說,

胚胎捐贈最令人髮指的問題是,它鼓勵生育機構在生育治療期間隨意製造更多胚胎,否則他們可能不會如此輕率。

另一個人也同意,

我們有一個行業,可以創造許多可行的胚胎來滿足父母的需求,然後讓他們選擇將它們「捐贈」給另一個家庭。實際上這是金錢交易,是人的買賣。

DonorChildren.com 的創始人 Matt Doran 補充道,

如果你參與胚胎收養,你就參與了工業層面的系統收養,並透過將人們與他們的自然家庭、健康歷史、遺產和身分分開來傷害他們。人類對這些基本事物享有權利,如果我們能夠不惜一切代價避免這種情況,我們就不應該不保護這些權利。

多餘的胚胎該怎麼辦?

解決這些冰凍靈魂的辦法不是「胚胎收養」。解決辦法就是從一開始就不要創造多餘的胚胎。人類不應該被冷凍。人類不應該被儲存。人類不應該被捐贈。

ASRM 網站上沒有列出尊重這些兒童權利的唯一選擇:將他們植入母親的子宮中,讓他們像醫療技術「進步」之前的所有其他人類一樣在母親體內自然生長或終止。

現實是這些孩子不是可以交換和交易的商品[44],解凍並丟棄,用於研究,或捐贈給另一個家庭。他們是創造他們的父母的真正的孩子。就像地球上所有其他孩子一樣,這些冰凍的孩子也有權利被父母認識、愛和撫養。正如一位捐贈者懷孕的女性所指出的那樣,

想要孩子和愛孩子是兩種不同的行為;第一個是一個人以自己的方式繼續世界的自然願望。第二是奉獻你的生命,好讓某人茁壯成長。除了自己培育胚胎之外,創造、冷凍和放棄胚胎並不是為了它們而獻出生命;它正在為你犧牲它們。

是的,將多餘的胚胎植入母親體內意味著親生父母可能會生出比他們預期更多的孩子。是的,這意味著他們將花費比計劃更多的錢。但在一個尊重兒童權利的世界裡,成年人不會因為對成年人來說很難,就要求孩子犧牲自己的生命權或對母親或父親的權利。這個兒童權利的世界要求所有成年人尊重所有兒童的權利,無論父母付出什麼代價。大人必須做困難的事情,孩子就不必做。

這就是為人父母的定義:成年人改變他們的生活和世界來保護和養育他們的孩子。這項責任是生孩子的重要組成部分。在「我們面前的他們」中,我們希望成年人能夠尊重孩子被父母雙方了解和愛的權利,無論嬰兒是如何出生的——無論是用老式方法製造的還是在培養皿中製造的。沒有任何成年人——無論是那些未婚先孕的人、那些婚姻困難的人、那些經歷過同性吸引的人,還是那些與不孕不育作鬥爭的人——都能獲得通行證。如果您生了孩子,您就有義務使您的生活符合該嬰兒的權利。即使在非試管受精的世界中,有時您也無法規劃您的家庭。有時你的家人會計劃你。

責任要求我們撫養我們所生的孩子,無論他們是如何成長的。 

凱蒂·福斯特 (Katy Faust) 是兒童權利組織「我們面前的他們」的創始人兼主任。


[1]     “Children Have Rights”,《Them Before Us》,可造訪 https://thembeforeus.com/children-have-rights/(16 年 2019 月 XNUMX 日造訪)。

[2]     Antonio Regalado,“世界上第一個 Gattaca 嬰兒測試終於來了” 麻省理工學院技術評論 (8 年 2019 月 614690 日),請造訪 https://www.technologyreview.com/s/XNUMX/polygenic-score-ivf-embryo-dna-tests-genomic-prediction-gattaca/。

[3]     “Embryo Freezing”,人類受精和胚胎學管理局,網址:https://www.hfea.gov.uk/treatments/fertility-preservation/embryo-freezing/(18 年 2019 月 XNUMX 日瀏覽)

[4]     什麼是多胎減育術?” WebMD,可造訪 https://www.webmd.com/infertility-and-reduction/fertility-multifetal-reduction#1(18 年 2019 月 XNUMX 日瀏覽)。

[5]     肖恩·拉德克利夫,“通過體外受精選擇孩子性別的爭議” 健康專線 (4 年 2016 月 1 日),請造訪 https://www.healthline.com/health-news/controversy-choosing-sex-of-child-using-ivf#XNUMX。

[6]     “關於第三方輔助生殖您應該了解的三件事”,生物倫理與文化中心網絡情況說明書,可查閱http://www.cbc-network.org/pdfs/3_Things_You_Should_Know_About_Third_Party_Reproductive-Center_for_Bioethics_and_Culture.pdf(18 月2019 年XNUMX 日訪問) 。

[7]     “關於代孕你應該知道的三件事”,生物倫理與文化中心網絡情況說明書,可查閱http://www.cbc-network.org/pdfs/3_Things_You_Should_Know_About_Surrogacy-Center_for_Bioethics_and_Culture.pdf(18年2019月XNUMX日訪問)。

[8]     艾莉森·E·齊蒙 等。,“胚胎捐贈:體外受精(IVF)患者調查和免費諮詢隨機試驗,” PLoS ONE的 14.8(2019):e0221149。

[9]     Mary Pflum,“國家生育診所正在努力應對越來越多的廢棄胚胎”,NBC 新聞(12 年2019 月1040806 日),網址:https://www.nbcnews.com/health/features/nation-s- fertility-clinics-掙扎不斷增長的廢棄胚胎數量-nXNUMX。

[10]   “如果我決定不使用儲存的胚胎,我有什麼選擇?”美國生殖醫學會,ReproductiveFacts.org,關於不孕症的常見問題解答,請造訪https://www.reproductivefacts.org/faqs/frequently-asked-questions-about-infertility/q11-what-are-my -options-if- i-decide-not-to-use-my-stored-embryos/?_ga=2.256772235.1240042603.1568920132-1618125825.1568920132(18 日)。

[11]   吉爾伯特·梅拉德,qt。在珍妮佛·拉爾的《荒唐的命運:被遺棄的胚胎會發生什麼事?》公共話語 (15 年 2017 月 2017 日),請造訪 https://www.thepublicdiscourse.com/10/20180/XNUMX/。

[12]   澤蒙 等。,“胚胎捐贈。”

[13]   薩曼莎·卡曼(Samantha Kamman),“計劃生育協會被迫在法庭上承認採集流產的胎兒器官,” 華盛頓考官 (12 年2019 月XNUMX 日),請參閱https://www.washingtonexaminer.com/opinion/op-eds/planned-parenthood-was-just-forced-to-admit-in-court-to-harvesting-aborted- fetal -部分。

[14]   凱·埃爾德(Kay Elder),“捐贈用於研究的人類胚胎:一份持續給予的禮物” 生物新聞 922(16 年 2017 月 96220 日),可造訪 https://www.bionews.org.uk/page_XNUMX.

[15]   Dennis Normile,“CRISPR 重磅炸彈:中國研究人員聲稱創造了基因編輯雙胞胎” 科學 (26 年 2018 月 2018 日),請參閱 https://www.sciencemag.org/news/11/XNUMX/crispr-bombshel​​l-chinese-researcher-claims-have-created-gene-edited-twins.

[16]   David Cyranoski,“俄羅斯‘CRISPR-嬰兒’科學家已開始編輯人類卵子中的基因,目標是改變聾啞基因,” 性質 (October 18, 2019), available at https://www.nature.com/articles/d41586-019-03018-0?fbclid=IwAR1hrk4mXiiFQaNFqDYpSw6-31bqzk17IIBKnJ5NzBwoxbMVjMFDwb1NFNI.

[17]   “中國基因編輯嬰兒實驗‘可能產生了意想不到的突變’” 守護者 (3 年 2019 月 2019 日),請參閱 https://www.theguardian.com/science/04/dec/XNUMX/china-gene-edited-baby-experiment-may-have-created-unintended-mutations。

[18]   Katy Faust,“第三方複製與第三方複製”收養-有很大的不同”,ThemBeforeUs.com(17 年2017 月XNUMX 日),網址為https://thembeforeus.com/third-party-reproduct-vs-adoption-theres-a-big-difference/ 。

[19]   Katy Faust,“關於收養的立場聲明”,ThemBeforeUs.com(13 年 2017 月 XNUMX 日),可訪問 https://thembeforeus.com/position-statement-adoption/。

[20]   Facebook 部落格文章,@katyfaustblogger,1 年 2016 月 XNUMX 日。

[21]   HJ Sants,“有替代父母的孩子的家譜困惑”, 英國醫學心理學雜誌 (1964 年 37 月):133, XNUMX。

[22]   「艾莉——現在輪到我發言了。我討厭我的構想”,ThemBeforeUs.com(2 年 2018 月 XNUMX 日),網址為 https://thembeforeus.com/ellie/。

[23]   個人信件,2019 年 XNUMX 月。

[24]   浮士德,「關於收養的立場聲明」。

[25]   Elizabeth Marquardt、Norval D. Glenn 和Karen Clark,“我爸爸的名字是捐贈者:對透過精子捐贈受孕的年輕人的新研究”,美國價值觀研究所(2010),可訪問http://americanvalues.org /catalog /pdfs/Donor_FINAL.pdf。

[26]   “Build-A-Baby Workshop”,AnonymousUs.org(15 年 2013 月 XNUMX 日),可造訪 https://anonymousus.org/build-a-baby-workshop/。

[27]   “代孕和收養一樣嗎?” WhatWouldYouSay.org,由科爾森基督教世界觀中心提供支持,網址為 https://whatwouldyousay.org/is-surrogacy-just-like-adoption/(18 年 2019 月 XNUMX 日造訪)。

[28]   Katy Faust,“是的,即使是異性戀夫婦代孕也是錯誤的”,ThemBeforeUs.com(24 年2018 月XNUMX 日),網址為https://thembeforeus.com/yes-surrogacy-is-wrong-even- when-straight -夫妻一起做/。

[29]   南希·牛頓·維裡爾, 原始創傷:了解被收養的孩子 (巴爾的摩:Gateway,1993)。

[30]   「代孕媽媽的故事:『最後我只是烤箱』”,Newsbeat,BBC(18 年 2018 月 42729308 日),網址:https://www.bbc.com/news/newsbeat-XNUMX。

[31]   Barak E. Morgan、Alan R. Horn 和 Nils J. Bergman,“新生兒應該單獨睡覺嗎?” 生物精神病學 70.9(2011),doi:10.1016/j.biopsych.2011.06.018。

[32]   Sarine S.Janetsian-Fritz 等人,“孕產婦剝奪會導致成年期認知和皮質功能的改變”, 平移精神病學, 8.71 (2018), https://doi.org/10.1038/s41398-018-0119-5.

[33]   瑪麗高提爾,《歌曲背後:血就是血》(12 年 2015 月 XNUMX 日),可造訪 https://www.marygauthier.com/news/behind-the-song-blood-is-blood。

[34]   Nicholas Zill 和 W. Bradford Wilcox,“收養差異:關於收養兒童在學校表現的新證據”,家庭研究所(26 年 2018 月 XNUMX 日),網址:https://ifstudies.org/blog/the-adoptive -關於被收養兒童在學校表現的差異新證據。

[35]   W. Bradford Wilcox,“讓小孩子受苦:美國兒童的同居和虐待” 公共話語,22 年 2011 月 2011 日,可造訪 https://www.thepublicdiscourse.com/04/3181/XNUMX/。

[36]   “胚胎收養機構- 提供者”,胚胎收養意識中心,可訪問https://embryoadoption.org/embryo-adoption/where-to-find-embryos/embryo-adoption-agcies/(18 年2019 月XNUMX 日訪問)。

[37]   Deborah H. Siegel 和Susan Livingston Smith,“收養中的開放性:從秘密和恥辱到知識和聯繫”,埃文·B·唐納森收養研究所(2012 年2013 月),可訪問https://www. adoptioninstitute.org/wp-content /uploads/12/2012/03_XNUMX_OpennessInAdoption.pdf。

[38]   克拉克、格倫和馬夸特,《我爸爸的名字是捐贈者》。

[39]   “胚胎收養者想要回答的12 個問題”,胚胎收養意識中心,1 年2016 月2016 日,網址:https://embryoadoption.org/05/12/XNUMX-questions-embryo-adoptees-want-answered /。

[40]   有關更多內容,請造訪 https://thembeforeus.com/stories/。

[41]   “縱觀收養和胚胎收養的歷史”,胚胎收養意識中心(11 年 2012 月 2012 日),網址為 https://embryoadoption.org/06/XNUMX/a-look-at-the-history-of-收養和胚胎收養/。

[42]   「被創造你的兩個人所愛,而不是被買下你的陌生人所愛,這是自然而美麗的。但我被剝奪了這種原始的家庭結構來支持一家企業和一對不熟悉的不孕夫婦,」ThemBeforeUs.com(11 年2019 月XNUMX 日),網址為https://thembeforeus.com/to- be-loved-by-the-two -誰創造了你,而不是從陌生人那裡買下了你,是自然而美麗的,但我被拒絕了這種原始家庭結構的支持- 生意和不熟悉的infert/。

[43]   「伊麗莎白·霍華德- 第2 部分- 我一生中第一次知道你是誰,」ThemBeforeUs.com(3 年2018 月2 日),網址為https://thembeforeus.com/elizabeth-howard-part-XNUMX / 。

[44]   Jane Ridley,“互聯網上的媽媽:有人想用我的女孩胚胎換男孩嗎?” 紐約郵報 (3 年2018 月2018 日),請造訪https://nypost.com/11/03/XNUMX/mom-to-the-internet-anybody-want-to-trade-my-girl-embryo-for-a -boy /。