(Pôvodne uverejnené v Denný signál)

Zmysel. Ted Cruz, R-Texas a Katie Britt, R-Ala., v pondelok oznámili, že predkladajú návrh zákona, ktorý by novelou zákona o sociálnom zabezpečení zabezpečil prístup k oplodneniu in vitro. Podľa zákona o ochrane IVF každý štát, ktorý už zakazuje oplodnenie in vitro, nebude mať nárok na federálne financovanie Medicaid.

Cruz a Britt oznámili v nedeľu v publikácii Wall Street Journal že ich legislatíva „chráni život aj IVF“.

Toto je populárny rétorický postoj Republikánskej strany, keď sa štátni a federálni zákonodarcovia snažia podporiť odvetvie plodnosti po tom, čo Najvyšší súd Alabamy zistil, že za neoprávnenú smrť piatich ľudských embryí je zodpovedné mobilné zariadenie.

Je IVF Pro-Life?

Každý život si zaslúži byť chránený a oceňovaný od okamihu oplodnenia. Okolnosti počatia to nemôžu a nikdy nezmenia.

Dieťa počaté v milujúcom objatí svojich zosobášených rodičov, dieťa počaté v nezdravom vzťahu, dieťa počaté pri útoku a dieťa počaté v laboratóriu majú rovnakú hodnotu.

Píšem to ako niekto s ľuďmi v mojom živote, ktorí boli počatí v každom z týchto scenárov. Každý z nich je neoceniteľný, nenahraditeľný a hodný života.

Každý život vytvorený priemyslom plodnosti si zaslúži ochranu. Priemysel plodnosti sa o to nestará. Namiesto toho sa tento priemysel zaoberá vytváraním životov mimo jediného prostredia, kde môžu prežiť.

Tieto životy sú v nebezpečenstve od chvíle, keď vstúpia do existencie, až kým nebudú bezpečne prenesené do matkinho lona a dostanú šancu na úspešnú implantáciu.

Tragédiou odvetvia plodnosti je, že túto šancu dostane malá menšina. Iba o 2.3 % embryí IVF viesť k živému pôrodu; zistil to výskum v Spojenom kráľovstve iba 7 % embryí vytvorených prostredníctvom IVF sú implantované. Americký lekár v oblasti plodnosti uviedli podobné zistenia do Americkej spoločnosti reprodukčnej medicíny.

To znamená, že viac ako 90 % životov vytvorených priemyslom plodnosti sa vyhodí ako odpad, zmrazí sa a nechá sa na neurčito uskladniť alebo sa s nimi experimentuje a zničí. Nielen to, ale aj genetické vyšetrenia ponúkané odvetvím plodnosti umožniť párom, aby sa rozhodli neimplantovať embryo na základe možného postihnutia alebo „nesprávneho“ pohlavia, farby vlasov alebo očí.

Toto je smrteľná diskriminácia rovnakého druhu ako praktiky schopného a sexistického potratového priemyslu.

Ak Cruz a Britt Myslia to vážne za pro-life, musia byť ochotní odpovedať – veria, že život začína oplodnením? Ak áno, musíme buď predpokladať, že si neuvedomujú realitu odvetvia plodnosti, alebo že jednoducho nie sú ochotní poskytnúť rovnakú ochranu všetkým ľudským životom.

Je IVF Pro-Child?

Niečo nie je pre dieťa jednoducho preto, že sa narodilo dieťa, ani preto, že sa dieťa narodilo dvom jednotlivcom s úprimnou túžbou stať sa rodičmi. Je dobré a prirodzené túžiť po rodičovstve, ale to neospravedlňuje každú voľbu na jeho dosiahnutie.

Je oplodnenie in vitro pre dieťa 1.5 milióna ľudských životov kryogénne skladované v Spojených štátoch s malou alebo žiadnou nádejou, že niekedy budú implantované?

Je IVF pro-dieťa pre deti, ktoré v tomto procese stratia jedného alebo oboch genetických rodičov?

Každý z nás, bez ohľadu na rodinný život, v ktorom sme vyrastali, má biologickú matku a otca. Podľa údajov z Centra pre kontrolu a prevenciu chorôb sa z 326,468 24,040 cyklov – od stimulácie vaječníkov po prenos embryí – XNUMX XNUMX spoliehalo na darcovské gaméty.

To znamená, že 7.4 % embryí IVF stráca prístup k jednému alebo obom genetickým rodičom. Ďalších 4.7 % IVF cyklov sa spolieha na to, že embryo nosí náhradná matka.

Deti narodené z týchto opatrení trpia trauma z odlúčenia matky v záujme zainteresovaných dospelých. Toto nie je „pro-detské“.

Je IVF pre rodinu?

Dôležitý, ale prehliadaný fakt vo veľkej časti rozhovoru o mimotelové oplodnenie keďže rozsudok z Alabamy je taký, že súd sa postavil na stranu rodičov, ktorých embryá boli zničené kvôli laxným praktikám neregulovaného priemyslu.

V dôsledku nedbanlivosti Centra reprodukčnej medicíny v mobilnej ošetrovni sa pacient mohol zatúlať do oblasti, ktorá mala byť zabezpečená, odobrať niekoľko embryí a náhodne ich zničiť pádom.

Za normálnych okolností by sme sa pozreli na súdne rozhodnutie v ktorom sa sudcovia postavili na stranu poškodeného a hovoria, že spravodlivosti bolo učinené zadosť. Napriek tomu zákonodarcovia na oboch stranách uličky zakopli, aby pochválili a ochránili priemysel, ktorý sa previnil.

Nedbalosť zobrazená v prípade IVF v Alabame nie je jediným prípadom odvetvia plodnosti priamo or nepriamo spôsobuje smrť embryí, ktoré jej zverili rodičia.

Je nadmieru veľkorysé nazvať priemysel, ktorý spôsobuje tento druh zármutku a sklamania, „pro-rodinný“ a navrhnúť legislatívu, ktorá ponúka bezpodmienečné krytie samoregulované kliniky.

Je IVF pro-žena?

Neplodnosť je tragédia a bolesť, ktorú spôsobuje, pociťuje niekoľko miliónov párov v Spojených štátoch. Je to smútok, ktorý je často neviditeľný, tichý a nepochopený. Stavy, ktoré vedú k neplodnosti, sú často bolestivé a výrazne ovplyvňujú kvalitu života.

Bohužiaľ, veľa žien, ktoré sledujú starostlivosť o plodnosť, dostane malá pomoc pri riešení základnej príčiny ich obáv. Namiesto toho sa im ponúka a riskantný postup to nezaručuje tehotenstvo ani zdravý živý pôrod.

 Je naozaj pro-ženské ponúknuť im procedúru, ktorá ich zdravie skôr obchádza ako rieši?

A čo „dobré“ IVF?

Je pravda, že nie každý pár, ktorý sa usiluje o oplodnenie in vitro, vytvorí viac embryí, ako pár očakáva, že bude môcť embryá použiť alebo vyradiť na základe výsledkov genetického skríningu.

Napriek tomu je dôležité mať na pamäti, že v dôsledku rozsudku v Alabame, Povedal predseda predstavenstva Americkej spoločnosti pre reprodukčnú medicínu že žiadny poskytovateľ zdravotnej starostlivosti by podľa tohto súdneho rozhodnutia nebol ochotný vykonať IVF.

Inými slovami, líderka odvetvia plodnosti vyjadrila neochotu pokračovať v praxi, ak by mala byť zodpovedná za ochranu života embryí, ktoré vytvára.

Pro-life, pro-detskí jedinci, ktorí sa chcú zapojiť do IVF, musia vážne zvážiť svoju ochotu podieľať sa na priemysle, ktorý sa spolieha na ničenie ľudského života.

Pro-life zákonodarcovia ako Cruz a Britt musia zmeniť poradie svojich priorít. Východiskovým bodom pre pro-life zákonodarcov nie je brániť – a už vôbec nie dotovať— priemysel, ktorý bezohľadne vytvára a ničí životy bez regulácie alebo zodpovednosti.

Odvetvie plodnosti musí byť regulované. A ak nemôže fungovať, keď je regulované zákonmi a pravidlami, ktoré rešpektujú práva a dôstojnosť detí od okamihu oplodnenia, potom si toto odvetvie nezaslúži, aby sme ho obhajovali.