Minulý mesiac som predložila amicus brief na Najvyšší súd v mene 9-ročných dvojčiat, ktoré boli oddelené od svojho otca Franka.

Frank je gay. Štyri roky žil so svojím partnerom Josephom v New Yorku. V tom čase Frank počal dvojčatá prostredníctvom oplodnenia in vitro a Josephova sestra ich donosila do pôrodu.

Zatiaľ čo Josephova sestra je biologickou matkou, nikdy netúžila po rodičovskom vzťahu s deťmi a po narodení detí sa svojich rodičovských práv vzdala. Frank je ich biologický otec a bol ich primárnym opatrovateľom a jediným zákonným rodičom, kým dvojičky nemali takmer 7 rokov.

Problém nastal tri roky po tom, čo sa Frank a Joseph rozišli. Súd sa rozhodol odobrať deti Frankovi a dať ich Josephovi, hoci on nie je biologickým otcom a nemal k deťom žiadny právny vzťah.

Ako sa to mohlo stať, pýtate sa?

Všetko to pramení zo súdneho sporu, ktorý nanovo definoval, čo znamená byť rodičom.

V roku 2016 odvolací súd v štáte New York rozšírila definíciu rodičovstva v prípade dvoch homosexuálnych partnerov.

Súd rozhodol, že partner, ktorý nemá biologický alebo právny vzťah s dieťaťom, môže napriek tomu žiadať o opatrovníctvo alebo právo na styk s dieťaťom, ak pri počatí dieťaťa jasne preukázal „úmysel voči rodičovi“.

Inými slovami, biológia a právne postavenie už nie sú nevyhnutnými faktormi na to, aby ste sa stali „rodičmi“. Ani dospelá osoba nemusí podstúpiť previerku a skríning adopčného procesu. Všetko, čo potrebujete, je ukázať, že ste mali v úmysle spoluvychovávať dieťa v čase, keď bolo počaté.

Výpovedný je spôsob, akým súd dospel k tomuto záveru: Citoval rozsudok Najvyššieho súdu vo veci Obergefell v. Hodges, ktorý predefinoval manželstvo ako založené na obyčajnom súhlase medzi dospelými, bez ohľadu na pohlavie a potreby detí.

Newyorský súd zdôvodnil, že ak manželstvo už nie je založené na potrebách detí, potom nie je ani definícia „rodiča“.

Rýchlo dopredu Frankov prípad.

Joseph nebol rodičom na základe biológie ani adopcie, čo boli historicky jediné dve zákonné kritériá pre rodičovstvo v New Yorku. Takže podľa týchto noriem bol Frank jediným rodičom detí. Frank sa v roku 2014 rozhodol presťahovať so svojimi deťmi na Floridu.

O dva roky neskôr začali súdy v New Yorku uplatňovať novú rozšírenú definíciu rodičovstva. Vtedy Joseph a biologická matka zažalovali Franka za to, že „vzal“ deti na Floridu, tvrdiac, že ​​Joseph má nárok na rovnaké rodičovské práva, pretože mal v úmysle byť rodičom v čase ich narodenia.

Súd ich argument kúpil. Následne potrestala Franka a odobrala deti z jeho starostlivosti a považovala Josepha za jediného opatrovníka detí.

Súd odôvodnil, že Frank nebol „spôsobilý byť rodičom vo väzbe“ za to, že vzal svoje deti na Floridu – niečo, čo mal legálne povolené až do rozhodnutia z roku 2016, ktoré rozšírilo definíciu rodičovstva.

Keď bolo všetko povedané a urobené, samotná redefinícia rodičovstva, ktorá bola určená v prospech gay komunity, bola použitá na zbavenie homosexuálneho muža jeho vlastných detí.

Prečo je táto predstava o rodičovstve chybná

Základným problémom rozšíreného pojmu rodičovstva v New Yorku je to, že rodičovstvo zakladá na súhlase dospelých, nie na prirodzených právach detí.

Ako bolo uvedené vyššie, vyplýva to z logiky Najvyššieho súdu vo veci Obergefell, ktorý považuje manželstvo za prostriedok na naplnenie dospelých, ktorý nemá nič spoločné s prirodzenými právami detí.

Bol to odklon od tradičnej myšlienky, že manželstvo je zakorenené v komplementárnosti muža a ženy a jedinečných výhod, ktoré takýto vzťah deťom ponúka.

Samozrejme, homosexuálne a heterosexuálne páry sa môžu navzájom milovať a zdieľať vzájomný záväzok. O to tu nejde. Ide o to, že medzi tým, čo homosexuálne a heterosexuálne páry ponúkajú deťom, je priepastný, nepopierateľný rozdiel.

Zvážte jedinečné výhody, ktoré deti získajú, keď ich vychovávajú ich ženatí rodičia opačného pohlavia. Môžu si užívať každodenný vzťah s tí dvaja ľudia sú biologicky príbuzné.

Štatisticky sú to ich rodičia pravdepodobne byť k nim pripútaný, chrániť ich a investovať do nich.

Dostávajú odlišné, vzájomne sa dopĺňajúce druhy lásky problém od muža a ženy, ktorý prospieva vývoju dieťaťa. A pár opačného pohlavia dáva deťom niečo, po čom túžia: svoju biologickú identitu.

Veci sú iné pre deti v domácnostiach s rovnakým pohlavím. Bez ohľadu na to, ako milujú sa títo dvaja dospelí ľudia, budú ich vychovávať prinajlepšom iba jeden biologický rodič a niekedy žiadny biologický rodič. Pravdepodobne budú trpieť hladom po matke alebo otcovi a keď sa pozrú do zrkadla, budú sa diviť, kto im dal ich jedinečné oči, nos, ústa a vlasy.

V týchto dvoch typoch domácností sa s deťmi nezaobchádza rovnako. Ale nová definícia rodičovstva sa nezaujíma o to, čo deti potrebujú.

V mene nediskriminácie, súdy ako ten v New Yorku sa zaujímajú len o to, k čomu majú dospelí prístup. Zákon New Yorku teraz vyžaduje, aby sa s pármi rovnakého aj opačného pohlavia, ktoré nie sú rovnako ideálne pre deti, zaobchádzalo v záležitostiach rodičovstva rovnako. ostatné uvádza sa vydali podobnou cestou.

Frankova prosba

Frank zjavne nie je súčasťou páru opačného pohlavia, no je zrejmé, že stále má prirodzené a zákonné právo vychovávať svoje vlastné deti. Toto právo bolo porušené a on teraz predkladá svoj prípad Najvyššiemu súdu.

Ale je tu ešte jedno právo, ktoré by sudcovia mali zvážiť, ešte základnejšie pre tento prípad: právo Frankových detí a každého dieťaťa, aby ich biologickí rodičia poznali a milovali, kedykoľvek je to možné.

Frankove deti nemôžu podať vlastnú žiadosť ani podať odvolanie. Napriek tomu sú najdôležitejšou stranou v tejto právnej triáde medzi štátom, dospelými a nimi samotnými. V ich mene moja nezisková organizácia Oni pred nami, minulý týždeň predložil Najvyššiemu súdu amicus brief.

Nikdy som sa nestretol s Frankovými deťmi. Nikdy som sa s nimi ani nerozprával. Ale môžem riskovať kvalifikovaný odhad, čo by povedali o tomto prípade, pretože som ponorený do toho výskum rodinnej štruktúry.

zúčastňujem sa facebook skupiny kde adoptovaní a darcom počaté deti hľadajú svojich stratených rodičov. Zaznamenal som príbehy už dospelých detí, ktoré vyrastali v podobných situáciách – tých, ktorých rodičia sa rozišli, kto bol počaté prostredníctvom darcu spermií alebo vajíčka, a ktorí majú LGBT rodičia.

Ak by sa Frankove 9-ročné dvojčatá mohli porozprávať s deviatimi sudcami Najvyššieho súdu, nepredložili by presvedčivý právny argument (hoci jeden uvádzame v našej skratke). Neodkazovali by sa na autority týkajúce sa rodinnej štruktúry (hoci ich citujeme v našej skratke). A možno nepoznajú iné deti, ktoré trpeli rovnakým spôsobom ako oni (hoci ich citujeme v našej skratke).

Jednoducho by povedali: „Na našom otcovi nám záleží tak, ako nikomu inému. Potrebujeme ho, chýba nám a chceme ho."

Čo sa stane, ak Najvyšší súd prijme tento prípad, rozhodne v neprospech Franka a „úmysel rodiča“ sa stane prijateľným základom pre rodičovstvo v celej krajine?

Po prvé, rodičovské práva budú ohrozené, pretože štát získa moc zrušiť nároky rodičov na ich deti. Po druhé, a čo je ešte desivejšie, deti budú považované za komodity, ktoré budú pridelené tomu, kto bude mať peniaze a prostriedky na ich získanie – ich práva, identita a bezpečnosť budú prekliate.

Dúfam, že Najvyšší súd pochopí chybu tejto novej definície rodičovstva a uprednostní práva detí pred „zámerom“ dospelých.