V septembri 2020 bolo páru rovnakého pohlavia zamietnuté pokrytie liečby vnútromaternicovou insemináciou a oplodnením in vitro, pretože nespĺňali Aetnovu definíciu neplodnosti. Aetna definuje neplodnosť krytú poistením ako neotehotnenie po dvanástich mesiacoch nechráneného sexu alebo dvanástich mesiacoch darcovskej inseminácie. Toto pokrytie teda vylučuje osoby rovnakého pohlavia a tých, ktorí si nemôžu dovoliť darcovskú insemináciu z vlastného vrecka, takže Emma Goidel a jej partner budú platiť za svoju snahu splodiť dieťa bez pomoci Aetny. Goidel uviedla, že toto odmietnutie krytia „...pociťuje ako queer daň“ a teraz žaluje Aetnu z dôvodu diskriminácie a kvôli presvedčeniu, že táto požiadavka znižuje „práva queer ľudí zakladať rodiny spôsobom, ktorý si zvolia“. .“ Má však ktokoľvek právo vytvárať deti „spôsobom, ktorý si sám zvolí“, konkrétne keď spôsob, ktorý si zvolí, odopiera deťom ich právo na ich biologické matky a otcov? 

Rozhodne neexistuje právo komodifikovať deti, čo je presne to, čo sa stane, keď sa dospelí snažia pripraviť deti o svoje deti základný potreby aby splnili svoje túžby. Deťom počatým spôsobom, o ktorý sa Goidelová a jej partner usilujú, teda pomocou darcu spermií, je vždy zámerne odopieraný prospech z toho, že ich biologický otcovia poznajú a milujú. Okrem splnenia potreby polovice vlastnej genealogickej identity, otcovia prispievajú k nevyhnutnému dvojrodovému vplyvu rodičovstva tým používanie autoritatívnejšieho rodičovstva, poskytovanie viac drsnej hry a poskytujúci pocit bezpečia a ochrany. 

Autoritatívnejšie rodičovstvo otcov vedie k lepším emocionálnym, sociálnym, akademickým a behaviorálnym výsledkom. Deti s vyššou mierou zapojenia otca majú vyššiu úroveň sebadôvery, spoločenskosti, sebaovládania, je menej pravdepodobné, že sa budú v škole správať, mať menej tehotenstiev mladistvýcha je menej pravdepodobné, že sa zúčastnia rizikového správania v dospievaní, ako je kriminalita a zneužívanie drog a alkoholu. Otcovia prostredníctvom tvorivej hry ovplyvňujú rozvoj fantázie a kritického myslenia. Drsná hra ktoré otcovia poskytujú, umožňuje otcom rýchlo sa spojiť so svojimi deťmi, keďže otcovia a deti získavajú maximum oxytocínu zo vzájomných hier. Tento typ hry s otcami je prospešný pre vývoj detí, pretože je obojstranný a riskantný. Tento typ hry učí dieťa o vzájomných vzťahoch a o tom, ako určiť a primerane zvládnuť riziko. Deti bez otca tiež častejšie zápasia s poruchami duševného zdravia, ako je úzkosť, samovražda a depresia. Neprítomnosť otcov bráni rozvoju, začínajúc už v detstve a psychická ujma z neprítomnosti otca pokračuje počas celej dospelosti.

Dve dospelé deti počaté prostredníctvom darcovstva gamét mali toto povedať o svojich skúsenostiach s tým, že sú komodifikované, čelia genealogickému zmätku a chýba im vplyv dvoch pohlaví:

Byť bez menovaného otca ma priviedlo do niečoho ako trvalá existenčná kríza. Mám pocit, akoby som ani nebol počatý z lásky – bol som počatý, pretože moji rodičia si mohli dovoliť kúpiť potrebnú ingredienciu, nejaký náhodný chlapský džez. Nikdy nebudem vedieť polovicu svojej biológie, polovicu toho, odkiaľ pochádzam a prečo existujem. Cítim sa okradnutý o skúsenosť poskytnutú takmer každému na svete... Kedykoľvek by som o týchto pocitoch hovoril svojim rodičom, boli by odmietnutí ako nezmyselné a nevďačné. Povedali mi, že som mal jednoducho šťastie, že som sa narodil... v tomto smútku sa cítim úplne sám. Strávil som svoje tínedžerské roky tým, že som závidel svojim priateľom s otcami a prial som si, aby som sa namiesto toho narodil do ich rodiny.

Videl som skúsenosti iných ľudí tiež pocit strašidelnosti prvého inštinktu. Jedna žena v skupine na Facebooku povedala: „Rozmýšľam, že budem darcom vajíčok! Kedysi som to vnímal ako rozdávanie svojho dieťaťa, ale potom som mal neplodných priateľov a teraz chcem urobiť, čo môžem, aby som im pomohol.“ Pamätám si, že som povedal niečo v tom zmysle, Je to rozdávanie svojho dieťaťa.

Goidel sa tiež vyjadrila o svojom „práve“ pripraviť dieťa o jeho biologického otca.Reprodukčné práva musia byť viac než len právo ukončiť tehotenstvo... Musia zahŕňať právo začať tehotenstvo... nikto by nemal platiť tisíce dolárov za založenie rodiny.“ Toto vyhlásenie ukazuje, že umelé prerušenie tehotenstva a reprodukčné technológie sú dve strany tej istej mince, ktorá upravuje deti, a tie, ktoré zaobchádzajú s deťmi len ako s doplnkami na splnenie túžob. Koniec koncov, ak je možné prinútiť dieťa z existencie bez ohľadu na to, či to porušuje právo dieťaťa na život, potom by malo byť možné prinútiť ho, aby existovalo, aj keď to porušuje právo dieťaťa na jeho matku a otca. To nás naučilo, že základné práva detí na svoj život a na ich matky a otcov musia byť chránené bez ohľadu na to, či sú nechcený alebo či sú veľmi žiadaný. 

komodifikácia detí a odopieranie ich práv len pokračuje keď poisťovne stimulujú proces reprodukčných technológií tým, že ho zahrnú do svojich poistných balíkov. Preto musí spoločnosť posilňovať realitu matiek a otcov sú nevyhnutné v živote ich detí, ako aj skutočnosť, že deti nie sú produkty, ktorých životy môžu dospelí manipulovať, aby uspokojili ich priania.