(Pôvodne uverejnené v federalistov)

Pro-life kresťania chápu vnútorný vzťah medzi potratom a adopciou; my sme dvakrát pravdepodobnejšie ako bežná populácia mať adoptované deti a často vidím pro-liferov ponúknuť na adopciu nechcené deti v mojom newsfeede. Nevidím rovnaké spojenie, ktoré vytvoril dav pro-choice. Zdá sa, že ich pozornosť spočíva výlučne na matke.

Napriek tomu minulotýždňové ústne argumenty pred Najvyšším súdom v Dobbs proti Jacksonovi, konkrétne výsluch podľa Sudkyňa Amy Coney Barrettová o zákonoch o bezpečnom prístave, prinieslo spojenie do ostrej pozornosti aj pre tých, ktorí sú naľavo. The New York Times vyšli na podporu potratu s esejou pre hostí adoptovanej Elizabeth Spires. Vo svojom článku „Bol som adoptovaný. Viem, akú traumu to môže spôsobiť,“ Spiers argumentuje za „prístup k potratom“, pretože v jej mysli trauma víťazí nad smrťou.

Až na to, že samotný život Spires je jediným vyvrátením, ktoré je potrebné na to, aby sa jej op-ed zrušil. Verí, že jej rodná matka „sa rozhodla správne“ a „každý deň vedela, že ma jej adoptívni rodičia milujú“. Spires je však v úzadí. Nedokáže zladiť vznešené rozhodnutia svojej rodnej matky a adoptívnych rodičov so svojím ľavicovým svetonázorom. Takže jej záver je, že sa vyslovila pre „formu zdravotnej starostlivosti“, ktorá zabíja deti.

Čítanie tohto a iného horúce berie v reakcii na dobbs ústne argumenty odhalili, koľko Američanov je zmätených, pokiaľ ide o morálnu optiku, ktorou sa pozerajú na neplánované tehotenstvá, potraty, adopcie. Ale odpoveď je jednoduchá. Jediná potrebná šošovka je šošovka obhajcu práv detí, kde dospelí robia ťažké veci, takže deti nemusia.

Deti majú právo na život

Pro-life argumenty majú korene v ochrane základného ľudského práva na život. V spravodlivej spoločnosti ide o právo, ktoré sa vzťahuje na všetkých ľudí bez ohľadu na vek, schopnosti alebo miesto. Je to najzákladnejšie právo, ktoré treba chrániť, aj keď porušuje túžby dospelých.

Správnou reakciou na tehotenstvo je privítanie nového života. To však neznamená, že zástancovia pro-life sú naivní v tom, že niektoré tehotenstvá prinášajú strach a neistotu. Kráčal som so smútiacimi ženami, ktoré sa práve dozvedeli o zničujúcej diagnóze ich predrodeného dieťaťa. Oslovil som izolované ženy pod tlakom ich priateľov, aby potratili. Sedel som s ohromenými ženami po napojení a hľadel na pozitívny výsledok testu.

Každá z týchto žien bola vydesená a trpela, ale ich dieťa nie; lono ich matky je presne tam, kam patrili. Bez ohľadu na to, ako sa matka cítila, ich dieťa má právo na život. Je na matke, aby sa prispôsobila právu dieťaťa na život, namiesto toho, aby trvala na tom, že dieťa by malo zomrieť kvôli jej zápasom, emóciám alebo strachu.

Odpoveďou na neplánované, nečakané alebo netradičné tehotenstvo nie je donútiť dieťa k ťažkej veci stratou života. Odpoveďou je, že matka urobí ťažkú ​​vec a ochráni život dieťaťa, aj keby to znamenalo preorientovať ten svoj.

Deti majú právo na svoju matku a otca

Väčšina z nás vie, že dieťa má právo na život, ale právo na svoju matku a otca je koncept, ktorý naša spoločnosť svojvoľne ignoruje. Štatistiky ukazujú, že ochrana práva dieťaťa na život je jednoduchšia, keď sú v tom matka a otec spolu: miera potratovosti klesla o viac ako 500 percent pre vydaté ženy. Bábätká túžia, zaslúžia si a majú právo, aby ich vychovávali dvaja ľudia zodpovední za ich existenciu.

neverte Radosť BeharNezmyselné úvahy o tom, čo si pravicovo orientovaní ľudia myslia o sexe a plodení. Sú to práve konzervatívci, ktorí chápu, že sex je činnosťou, ktorá často vedie k otehotneniu. Tehotenstvo, ktoré vytvára puto medzi matkou a dieťaťom.

Spiers vo svojej eseji priznáva, že matky nemajú inú možnosť, ako sa „spojiť s dieťaťom, ktoré porodí“. Zahrnula aj uznanie tejto silnej väzby od svojej rodnej matky, dokonca aj 44 rokov po adopcii, ktorá povedala, že „zostáva zlomené srdce z rokov, ktoré sme spolu premeškali“.

Táto pripútanosť je obojsmerná, ako poznamenáva Spires, „deti sa spájajú so svojimi matkami v maternici“, trpia „traumou z opustenia“, keď sú oddelené, a výsledný stres „má trvalé následky“. Toto všetko je úplne správne. deti do trpia, keď stratia svoju rodnú matku. Spires má v tejto veci také jasno, že netrpezlivo očakávam jej príchod odsúdenie náhradného materstva, ktorá spôsobuje rovnaké materské oddelenie deťom úmyselne, zámerne a za účelom zisku.

Spiers si všimla silu tohto puta medzi matkou a dieťaťom a bolesť, ktorá vyplýva z jeho straty, a preto odporúča interrupciu pred adopciou, ktorá je podľa nej „nekonečne ťažšia“. Samozrejme, že sa mýli. Dôležitosť materského puta a bolesť, ktorá vzniká, keď sa pretrhne, nie je argument na potrat. Je to hádka pre rodičovstvo a pre manželstvo.

Toto materské puto je dôkazom toho, že matka a dieťa sú stvorení, aby boli spolu. Ale pripútanosť sa neobmedzuje len na mamu. Otec a dieťa sú tiež stvorení, aby boli spolu a matka aj dieťa trpia v jeho neprítomnosti. Je iróniou, ako rozhovory o obmedzení potratov zrazu objasňujú túto realitu mnohým ľavicovým, ktorí odsudzujú"Ak interrupcie nie sú povolené, potom by muži nemali mať možnosť opustiť rodinu z dôvodu narodenia!"

Zatiaľ čo matkám bráni opustiť svoje dieťa doslovná šnúra, spoločnosti v priebehu histórie vytvorili sociálnu a právnu šnúru medzi otcom a matkou, aby zabránili otcovi opustiť svoje dieťa. Pred jeho degradáciou na vládu potvrdenie emócií dospelých, táto inštitúcia bola predtým známa ako manželstvo.

Manželstvo bolo inštitúciou najviac zameranou na dieťa, akú kedy svet poznal, pretože je to jediný vzťah, ktorý spája dvoch ľudí, na ktorých majú deti prirodzené právo. Je to inštitúcia, ktorá trvá na tom, že muž aj žena robia ťažké veci tým, že sa zaväzujú jeden druhému a dieťaťu, takže ich dieťa môže prosperovať. Jedinou ďalšou možnosťou je, aby dieťa znášalo ťažké veci tým, že bude vyrastať v rozbitom dome.

Deti majú právo na adopciu

Niekedy matka alebo otec (alebo obaja) nemôžu alebo nechcú urobiť náročnú vec orientovať svoj život okolo svojho dieťaťa. V týchto prípadoch sa matka môže rozhodnúť urobiť ťažkú ​​vec tým, že prenechá svoje dieťa na adopciu. Dokonca aj Spiers uznáva, že sú chvíle, „keď je adopcia tou najlepšou voľbou pre všetkých zúčastnených“.

Ohľadom adopcie bol v poslednom čase veľký zmätok. Otázky či homosexuálne páry majú právo na adopciu na vrchole zoznamu. Tu je vaša jednoduchá odpoveď týkajúca sa práv detí: žiadny dospelý, ani jeden, nemá a právo na adopciu. Deti, ktoré stratili rodičov, majú a právo byť adoptovaný.

Adopcia je spravodlivou reakciou spoločnosti na deti v núdzi. Je to inštitúcia sústredená okolo blaho detí, nie túžby dospelých. Pri adopcii dospelí robia ťažkú ​​vec tým, že uspokojujú potreby dieťaťa. Prechádzajú previerkami, previerkami, referenciami, domácimi štúdiami, finančnými a fyzickými hodnoteniami atď. Zoznam kvalifikácií, ktoré si treba osvojiť, je skľučujúci, čo je správne a správne, pretože štát je zodpovedný za to, aby mal deti láskyplný a stabilný domov, ktorý si zaslúžia.

Rovnako ako sudkyňa Barrettová, na ktorú Spiers cieli veľkú časť svojho hnevu, som adoptívna matka. Som matka, ktorá je prepojená s desiatkami ďalších pestúnov a adoptívnych rodičov, ktorí rozumejú „zložitosti adopcie“, ako to Spires odkazuje. Ochotne uznávame traumu a stratu, ktorú naše deti zažili, či už k nám prídu vo veku dvoch dní, dvoch rokov alebo 12 rokov. Odmietame názor, že trhanie našich detí z končatiny v maternici je vhodnejšie ako strata, ktorú zažili.

Adoptívni rodičia chápu, že naše deti utrpeli stratu, a my sa ju snažíme napraviť. Možno to nie je „jednoduché riešenie“ vysporiadať sa s okolnosťami ich pôvodu, ale je to oveľa lepšie, ako nútiť deti robiť ťažkú ​​vec tým, že prídu o život kvôli potratu alebo vyrastaniu v ústave.

Pri neplánovaných tehotenstvách, potratoch a adopciách je odpoveďou na to, aby dospelí urobili tú ťažkú ​​vec, aby ušetrili deťom životy strát a zacelili si rany. Matka aj otec by mali dodržiavať práva dieťaťa. Ak nemôžu alebo to odmietajú, spravodlivá spoločnosť sa o siroty stará, nezabije ich.