Všetko, čo potrebujete, je láska môže to byť chytľavá melódia Beatles, ale je to lož. Najmä pokiaľ ide o manželstvo.
The them Before Us sú proti homosexuálnym manželstvám, nie preto, že by sme boli proti homosexuálom – sme hrdí na to, že máme množstvo vedúcich predstaviteľov UTB pre gayov aj lesby, ktorí sú nadšení pre ochranu práv detí. Naša pozícia vychádza z toho, že tam, kde idú manželstvá homosexuálov, nasleduje oslabenie práv detí. Problém je predvídateľný; keď zákon vidí manželia a ženy ako voliteľné, úloha otec a matka sa stáva aj právne voliteľným. A to nie je dobré pre deti. Ak čítate príbehy detí ktorým bol odoprený vzťah s matkou alebo otcom, výsledky sú často zničujúce a celoživotné.
Ak sa stále držíte výmyslu, že predefinovanie manželstva je v poriadku, pretože „láska je láska“, čaká vás hrubé prebudenie. Účinky legalizácie homosexuálnych manželstiev ďaleko presahujú skutočnosť, že sa teraz môžu zosobášiť dvaja dospelí bez ohľadu na pohlavie – zmenilo sa zákony týkajúce sa detí na celom svete. RDefinícia manželstva prekvapivo jasne ukázala, o čom manželstvo vždy bolo... o rodičovstve.
Z právneho hľadiska si homosexuálne manželstvá vyžadujú, aby neexistoval rozdiel medzi pármi rovnakého a opačného pohlavia. A keďže manželstvo je spojené s rodičovstvom, optika homosexuálnych manželstiev nevyhnutne považuje rodičovstvo založené na biologickej báze za diskriminačné. Inými slovami, pretože páry rovnakého pohlavia nemôžu byť biologickými rodičmi, sú v očiach spravodlivosti vnímané ako „nerovné“. Zákon preto musí robiť to, čo biológia nedokáže. Takže, aby bolo možné legálne spojiť deti s oboma dospelými, bolo nevyhnutné nanovo definovať základ rodičovstva, aby sa uľahčilo odlúčenie detí od biologických rodičov a ich opätovné pripojenie k biologickým cudzincom. Aby si dospelí mohli byť „rovní“.
Biologické spojenien bolo základom rodičovstva v každej spoločnosti a kultúre počas histórie z dobrého dôvodu. Biologické spojenie odlišuje vzťah rodič/dieťa od iných vzťahov. Odborník na rodičovské práva Melissa Moschella vysvetľuje,
Osobitná zodpovednosť, ktorú majú biologickí rodičia za svoje deti, je neprenosná, pretože len biologickí rodičia môžu dať svojim deťom prospech z ich rodičovskej lásky. Vzťah medzi deťmi a ich biologickými rodičmi je intímny, trvalý a vytvára identitu. Definuje biologický aspekt identity dieťaťa – pretože ak by malo dieťa rôznych biologických rodičov, nebolo by tou istou osobou; vlastne by vôbec neexistoval. Deťom nechýba, aby ich milovali tí, s ktorými nemajú intímny vzťah; jedinečná, nenahraditeľná intimita vzťahu rodič – dieťa sa prejavuje v tom, že dieťaťu môže chýbať špecifická láska a starostlivosť neprítomného biologického rodiča, aj keď je dobre milované (povedzme) adoptívnymi rodičmi.
Biológie a rod záleží na rodičovstve. ale v krajinách, kde sú homosexuálne manželstvá legalizované, základ vzťahu rodič/dieťa má sa posunul zo vzťahu založeného na biológii na vzťah založený na „zámere“. Tento posun viedol k právnemu vymazaniu dieťaťa základné práva ich matke a otcovi. Rodičovstvo „založené na úmysle“ odráža túžby dospelých, nie túžby detí. Znamená to, že deti patria ku komukoľvek, čo si ich dospelí môžu osvojiť a vytvárajú kultúru, aspoň legálne, kde sa už neočakáva, že deti by byť vychovávané vlastnou matkou a otcom.
Funkčne to vyzerá veľa ako autor Andrew Solomon „postnukleárna“ rodina:
Keď som stretla Johna, ktorý je teraz mojím manželom, povedal mi, že mal priateľov Tammy a Lauru, ktorým bol darcom spermií, a že mali syna Olivera, ktorého bol biologickým otcom. . O niekoľko rokov neskôr ho požiadali, aby bol opäť darcom spermií a narodila sa im dcéra Lucy. Moja dobrá kamarátka z vysokej školy sa rozviedla a povedala, že veľmi túži byť matkou, a ja som povedal, ako veľmi by som chcel byť otcom jej dieťaťa. A tak sme sa rozhodli splodiť dieťa prostredníctvom procesu IVF. John a ja sme potom chceli mať dieťa, ktoré by s nami žilo stále, a rozhodli sme sa použiť darcu vajíčok a Laura, lesbička, ktorá nosila Olivera a Lucy, sa ponúkla, že bude našou náhradou ako poďakovanie Johnovi. za to, že jej poskytol rodinu. Takže skratka je: päť rodičov štyroch detí v troch štátoch.
Z týchto štyroch detí žijúcich v troch štátoch boli všetky počaté s sústredený že by boli oddelení od jedného zo svojich biologických rodičov. Túžby piatich dospelých boli uspokojené za cenu práva štyroch detí aby ich poznali a vychovávali ich biologickí rodičia. Keď základ pre rodičovstvo už nie je biologický, ale „zámerný“, podporuje scenáre ako Solomon's, kde sa deti vymieňajú a obchodujú, vystrihujú sa a vkladajú do akéhokoľvek a každého mysliteľného usporiadania pre dospelých.
Rodičovstvo založené na biológii vníma deti ako zraniteľných ľudí, okolo ktorých by sa dospelí mali orientovať vo svojom živote. Rodičovstvo podľa „zámeru“ zaobchádza s deťmi ako s tovarom.
Manželstvo a rodičovstvo sa v rodinnom práve prelínajú, o čom svedčí aj to, že veľa krajín vrátane Fínska, Luxemburska, Francúzska, Nového Zélandu, Argentíny, Nórska a Holandska súčasne predefinovali manželstvo a zákony o adopcii, aby zahŕňali páry rovnakého pohlavia.
Tu je niekoľko ďalších príkladov toho, ako homosexuálne manželstvá zmenili právne prostredie pre deti na celom svete:
Fínsko - 2017
Prvé sobáše homosexuálov sa uskutočnili v marci tohto roku a vláda už zvažuje nový zákon "zákon o materstve", kde sa partnerka biologickej matky môže „vyhlásiť za rodiča“ v rodnom liste dieťaťa.
Kolumbia - 2016
Ústavný súd krajiny pomerom 6:3 hlasoval za legalizáciu manželstiev homosexuálov. Vyjadrenie súdu poukazuje na skutočnosť, že manželstvo je v konečnom dôsledku o rodičovstve, keďže ich odôvodnenie pre redefiníciu nebolo založené na „láske“, ale skôr na práve pre páry rovnakého pohlavia „založiť si rodinu v súlade so svojou sexuálnou orientáciou“.
Spojené štáty americké - 2015
Najvyšší súd nariadil manželstvá homosexuálov v celých Spojených štátoch, pričom to poznamenal zosobášené páry rovnakého pohlavia musia získať plnú „konšteláciu výhod“ spojených s manželstvom „za rovnakých podmienok ako páry opačného pohlavia“. Výsledkom je, že už neexistuje žiadna vládna alebo politická inštitúcia, ktorá uznáva, že dieťa by mali vychovávať ich matka a otec. Takéto uznanie predstavuje diskrimináciu, ako to dokazujú mnohé rozsudky, ktoré páry rovnakého pohlavia ako rodičia v rodnom liste dieťaťa.
Írsko - 2015
V právnom prostredí po referende žiadna vládna inštitúcia osobitne neuznáva zväzok matka/otec/dieťa. Redefinícia manželstva prišla po a zmena zákona o rodine ktoré funkčne uznávali rodičovstvo založené skôr na „zámere“ než na biológii. Nie môžu byť uprednostňované matky a otcovia v prípadoch adopcie alebo umelej ľudskej reprodukcie.
Kanada - 2005
2005 Občiansky zákon o manželstve definoval manželstvo v celej Kanade ako „zákonný zväzok dvoch osôb s vylúčením všetkých ostatných“. Rodičovstvo bolo okamžite predefinované: "Kanadský zákon o manželstvách homosexuálov, Bill C-38, obsahoval ustanovenie na vymazanie pojmu „prirodzený rodič“ a jeho plošné nahradenie rodovo neutrálnym „zákonným rodičom“ vo federálnom zákone. Teraz majú všetky deti iba „zákonných rodičov“, ako ich definuje štát.
Návrh zákona o zmene definície v Kanade obsahoval „následné zmeny“ iných zákonov vrátane nahradenia „požiadavky na pokrvné príbuzenstvo alebo adopciu“ v rôznych ustanoveniach za „právny vzťah rodič-dieťa“. V roku 2016 Kanada uzákonila „Všetky rodiny sú si rovné” Zákon, ktorý načrtol rodičovstvo ako zmluvný vzťah medzi maximálne štyrmi dospelými rodičmi a deťmi, ktoré sú za nich právne označené.
Španielsko - 2005
Rok po legalizácii manželstiev homosexuálov v Španielsku vymazali pojmy „matka“ a „otec“ z rodných listov. Španielsky minister spravodlivosti vysvetlil, že vláda upravila „status civilných sobášov, aby sa umožnil zväzok párov rovnakého pohlavia, bolo potrebné vytvoriť nový formát rodinnej knihy (Libro de Familia) a taký, ktorý používal výrazy ako napr. „Rodič A“ a „Rodič B“ namiesto „Otec“ a „Matka“.
Holandsko - 2000
Dva mesiace po legalizácii manželstva osôb rovnakého pohlavia, an omnibusový balík upraviť jazyk v občianskom zákonníku. Nahradil rodovo špecifický jazyk, ako je „matka“ a „manžel“, rodovo neutrálnym jazykom, ako je „manžel/manželka“ a „rodič“, vždy, keď to bolo vhodné. Tento rok holandská vláda zváži legislatívu, ktorá tak urobí rozpoznať až 4 dospelých rodičov dieťaťa, s odôvodnením, že „musí dôjsť k posunu od biologického spojenia, ktoré vytvára spojenie medzi dieťaťom a rodičom, aby sa zohľadnili ďalšie sociálne faktory...“
Čo to všetko znamená pre deti?
Nejde o drobné zmeny v zákone. Ignorujú prirodzenú túžbu dieťaťa poznať a milovať obaja biologickí rodičia. Deťom oznamuje, že nepatria matke a otcovi, ale tomu, kto má o ne záujem. Slovami o Rabín Gilles Bernheimignorovanie jedinečných väzieb medzi deťmi a ich rodičmi právne a koncepčne premieňa deti na „predmet práv“ a nie na „subjekt práv“.
Prečo sa adoptívni rodičia podrobia dôkladnému preverovaniu predtým, ako dostanú autoritu nad adoptovaným dieťaťom? Pretože keď biológia nie je základom pre vzťah dospelého a dieťaťa, deti často trpia zníženými duševnými, fyzickými a emocionálnymi výsledkami. „Úmysel“ voči rodičom je plný rizík pre deti. Politiky, ktoré udeľujú rodičovské práva jednoducho založené na želaniach dospelých, deťom nijako neprospievajú.
„Manželská rovnosť“ pre dospelých prichádza na úkor rodinnej rovnosti pre deti odstránením jednej z kritických zložiek detstva – vzťahu s matkou aj otcom. Keď vláda nanovo definuje manželstvo, robí oveľa viac než len potvrdzovanie „lásky“ dospelých. Právne tiež definujú, čo to znamená byť dieťaťom.
"A pretože manželstvo je spojené s rodičovstvom"
Vieš, zamyslel by som sa nad tvojím argumentom, keby si tomu úprimne veril. Ale keďže sa zdá, že vyčleňujete iba homosexuálne páry a ich neschopnosť prirodzene otehotnieť ako dôvod, prečo sa homosexuálne manželstvo „rozvádza“ manželstvom z dôvodu rodičovstva, pochybujem, že „manželstvo je spojené s rodičovstvom“ je vaším prvoradým záujmom.
Uvedomujete si, že existuje veľa iných párov, ktoré, piori k svadbe, tiež vedia, že nemôžu počať, však?
Napríklad,
1) Staršie páry, kde je žena po menopauze.
2) Pár, kde bola žene odstránená povedzme maternica z dôvodu choroby. Alebo muž, ktorému boli pri nehode zničené semenníky.
Tieto typy párov vedia ešte pred uzavretím manželstva, že rodičovstvo je nemožné. To znamená, že manželstvo je úplne oddelené od rodičovstva. Povolenie ich sobášov potom oslabí posolstvo, že „manželstvo je o deťoch“. Napriek tomu nehovoríte nič proti ich manželstvám. prečo?
*@Hrdý heterosexuálny otec dvoch detí* – považujem za hlboko ironické, že v reakcii na článok, ktorý sa zameriava na (pravdepodobne prehliadané a nezamýšľané) negatívne účinky, ktoré má predefinovanie manželstva na práva detí, ste v skutočnosti neuviedli ani jednu zmienku deťom – nehovoriac o pokuse vyvrátiť alebo zmierniť diskutované účinky. Namiesto toho ste sa rozhodli zamerať výlučne na manželské práva dospelých, pričom ste zjavne úplne ignorovali práva detí.
Nikde v tomto článku nie je uvedený návrh, že manželstvo by malo byť vyhradené výlučne párom, ktoré sú schopné spolu splodiť deti. Pointou tohto článku je, že právna definícia manželstva a právna definícia rodičovských vzťahov sú neoddeliteľne spojené. A ako bolo jasne zdokumentované v tomto článku, predefinovanie manželstva s cieľom odstrániť vnímanú diskrimináciu párov rovnakého pohlavia nevyhnutne vedie k predefinovaniu rodičovských vzťahov s cieľom odstrániť rovnakú vnímanú diskrimináciu; ktorých výsledky sú škodlivé pre práva detí.
Zjednodušene povedané, tento článok nie je ani tak o námietkach proti manželstvám osôb rovnakého pohlavia, ako skôr o námietkach proti škodlivým následkom pre deti. Mám podozrenie, že ak by sa podarilo nájsť obojstranne výhodné riešenie, ktoré by zaručilo zachovanie práv detí, potom by bolo oveľa menej námietok proti manželstvám osôb rovnakého pohlavia. Ak máte takéto riešenie, som si istý, že mnohí ľudia by o ňom boli nadšení.
@Dab
Som si istý, že ste čítali ten istý článok ako my všetci, a preto by som vám nemal vysvetľovať jeho obsah, keďže vám zjavne chýbajú základné vnímacie schopnosti, vysvetlím vám, kde vám chýba pointa.
@hrdý hetero otec celkom presne poukázal na to, že hlavným základom argumentu v tomto článku je tvrdenie, že „biologické rodičovstvo“ je základom manželstva. Pomerne presne naznačil aj mnohé dôvody, prečo to nie je slušný dôvod postaviť sa proti manželstvám osôb rovnakého pohlavia.
Suhlasim s tebou, nerobil to o detoch ale ani clanok.
Keď je článok kritizovaný, používa argument detí, aby tvrdil, že nebiologické rodičovstvo je škodlivé (nie je presné), a preto sa domnieva, že manželstvo osôb rovnakého pohlavia je pre deti škodlivé, pretože nemôžu byť biologickými rodičmi.
Vlastne……. Môžu!
Počuli ste už o náhradnom materstve?
Aj keď je v tomto prípade nemožné, aby obaja partneri rovnakého pohlavia boli genetickými rodičmi, aspoň jeden by sa rovnal rovnakému počtu biologických rodičov, s ktorými vyrastajú desaťtisíce detí v dôsledku rozvodovosti heterosexuálov v Austrálii. páry sediace nad 40 %.
Ak tieto deti vyrastajú s jedným rodičom alebo rodičom a nevlastnou mamou alebo nevlastným otcom, vyrastú v poriadku, potom deti s 2 otcami alebo 2 mamami, ktoré sa narodili náhradným materstvom, majú štatisticky presne rovnakú šancu.
V skutočnosti existuje dosť silný argument, že homosexuálni rodičia berú viac do úvahy skôr, ako budú mať alebo adoptovať dieťa, pretože je pre nich oveľa ťažšie stať sa rodičmi.
Páry rovnakého pohlavia, ktoré sa stanú rodičmi, sa rozvedú podstatne menej ako heterosexuálne páry.
Povedať, že páry rovnakého pohlavia zaobchádzajú so svojimi deťmi ako s majetkom namiesto toho, aby ich milovali, je ako povedať, že rodičia IVF nemilujú svoje dieťa tak ako prirodzené počatie.
Je to úplná kravina!
K téme o legislatíve.
Jednoducho nemôžeme použiť žiadne legislatívne zmeny krajiny ako návod na to, čo sa tu môže stať, keďže každá krajina má inú legislatívu.
Tým, ktorí budú nepochybne tvrdiť „ale tá a tá krajina má podobnú legislatívu“
Podobné nie je to isté
Každý, kto vie niečo o právnych predpisoch, vie, že umiestnenie a používanie gramatiky a interpunkcie môže zmeniť význam vety, oddielu alebo dokonca celého právneho predpisu.
Ak chcete porovnať legislatívne zmeny v iných krajinách s našimi možnosťami, musí byť pred zmenou identická s našimi, inak to nie je presné meradlo.
Možno ste čítali ten istý článok, ale určite NIE ste rodič a rozhodne by ste nemali spochybňovať „pochopenie“ niekoho iného.
TIEŽ ste svoje tvrdenia vyjadrili na základe toho, čo môžu chcieť dospelí, ale ani sa nezmieňujte o vplyve, ktorý by to mohlo mať na dieťa.
Je to všetko o právach homosexuálov a o tom, čo chcú dospelí vo vašom príspevku, ktorý je v skutočnosti smutne a detinsky sebecký.
Pamätám si, ako Millie Fontana, ktorú vychovávali 2 mamy v milovanej rodine, hovorila, že keď mala 5 ROKOV, sledovala, ako svoje priateľky po škole vyzdvihli otcovia. A keď ich sledovala, ako ich chytili do ocka, uvedomila si, že jej chýba niečo VEĽMI špeciálne.
A to mala len PÄŤ.
Tomu sa nedá vyhnúť, keď dieťa pripravíte o jedného z biologických rodičov.
Zrelí dospelí vedia, že mamy a otcovia NIE SÚ zameniteľní a ani vymeniteľní. Nikdy.
Je zrejmé, že vás nezaujímajú potreby dieťaťa, ale praví rodičia si podriadia a vzdajú sa svojich vlastných túžob, „práv“ a túžob a urobia pre svoje deti akúkoľvek potrebnú obetu. Ako sa patrí.
Rodičovstvo je o tom, čo je pre deti najlepšie, a deti neexistujú len na to, aby potvrdzovali životný štýl dospelých homosexuálov, alebo aby dokázali alebo uspokojili túžby dospelých.
Myslite na to. MYSLITE NA DIEŤA a vystúpte z lode „ja ja ja ja ja“ a „čo chcem“. Vykonajte ďalší výskum.
Výborná, výborná odpoveď. Uplne spravne. Všetko je to o deťoch, NIE o dospelých.
Dospelí sa vedia o seba postarať a rozhodovať sami za seba.
Keďže deti nemôžu, dospelí, na ktorých sa spoliehajú, MUSIA rozhodnúť o tom, čo je PRE DIEŤA NAJLEPŠIE. Obdobie.
Práva detí nemajú nič spoločné s homosexuálnymi sobášom, ak vezmeme do úvahy, že rovesníci majú deti v balení šiestich, netušia, koľko detí majú, rozvedú sa a idú ďalej s fenomenálnym 50%+ pomerom, cudzoložstvo je prezidentským príkladom vec, zákonní rodičia (biologickí rodičia alebo nie, mnohí o tom nevedia) bojujú o opatrovníctvo a polovica detí v USA žije v domoch s jedným rodičom, ak vôbec majú domov, ~2% detí v USA sú bez domova, a ~20 %+ z nich sú LGBT, ktorí sú fakticky bez rodičov, pretože sú vyhodení, opustení, pretože sú LGBT – táto stránka tvrdí, že LGBT ľudia si nie sú rovní a sú menejcenní, všetko len zhoršuje… upratuje správanie ľudí a učte príkladom, trúfam si.
Práva detí majú v skutočnosti VŠETKO spoločné s homosexuálnymi manželstvami, ako tento článok tak výrečne a jasne vysvetľuje.
Tvoja prvá veta je veľmi výstižná.
Po minimalizovaní toho, ako sú deti ovplyvňované, a v podstate odsuniete a ignorujete ich, pokračujete v nenávistnom nadávaní na rovných ľudí. Veľmi odhaľujúce.
Úplne zveličujete percento „lgbt“ osôb a zavrhujete heterosexuálov, pričom úplne ignorujete potreby nevinných detí a to, čo je pre nich najlepšie.
Rodičia bývali tými, ktorí pre svoje deti prinášali VŠETKY obete, AKÉKOĽVEK potrebné obete.
NIE naopak.
Možno sa treba učiť príkladom.
Tomuto článku naozaj neverím.
Manželstvo ako základné právo je veľmi veľkorysé v tom, kto k nemu môže a má prístup.
Najzákladnejšie obmedzenia sú tieto:
1. Byť o vzájomnom súhlase
2. Mať minimálne 18 rokov. Maximálny vek NIE JE.
3. Aby neboli v úzkom vzťahu
4. Nebyť momentálne vydatá.
Najdôležitejší v nich je súhlas a prednosť, že manžel/manželka má v starostlivosti druhého a zodpovednosť.
Od gayov aj heterosexuálov sa vyžaduje, aby spĺňali rovnaké kritériá.
A homosexuáli sa s tým tiež stretávajú.
V žiadnom štáte alebo krajine neexistuje požiadavka mať deti, byť plodný alebo mať v úmysle mať deti, aby sa mohol oženiť.
Pretože je to mimoriadne súkromné rozhodnutie. A sprístupniť manželstvo len tým, ktorí môžu mať deti, to na tomto základe vytvára ten najnepriateľskejší prejav hodnoty.
Ľudské bytosti majú osobitný súbor zručností, v ktorých súcit a prispôsobenie zohrávajú úlohu vo veľkorysých zásadách toho, kto sa môže oženiť.
Tí, ktorí sú starší, tí, ktorí sú chorí, dokonca aj umierajú, sa môžu oženiť.
Tí, ktorí sú uväznení, tí, ktorí majú rozdielne fyzické schopnosti, ekonomické pozadie a náboženské presvedčenie, všetci majú osobnú a zreteľnú schopnosť VYBRAŤ, koho si vezmú.
Či už na základe rodičovstva, alebo nie.
Je to nepochybne veľmi krutý predpoklad, že jediní ľudia, ktorí sú pre manželstvo hodnotní, sú rodičia a plodní ľudia.
Keď sa na tých, ktorí deti nemajú, veľmi spoliehajú, že sa budú podieľať na zdaňovaní a všeobecnom blahu ľudí, ktorí mali deti, bez ohľadu na ich kompetenciu alebo situáciu na ich VYCHOVÁVANIE.
Profesionáli bez detí, ktorí odpracujú viac hodín, nemôžu získať rovnaké daňové výhody ako tí, ktorí si môžu uplatniť daňové úľavy na výchovu detí.
Manželstvo, to bolo všeobecne dohodnuté, podporuje väčšiu sociálnu a ekonomickú zodpovednosť. Je to individuálna perspektíva, ktorá môže človeka urobiť šťastným, dokonca aj v nádeji na budúcnosť.
To platilo o jednotlivcoch, či už ide o heterosexuálov alebo homosexuálov.
Manželstvo je udelené ako súčasť zaručeného práva na život, slobodu a hľadanie šťastia v našej občianskej zmluve s Listinou práv.
Stále viac a viac vyspelých krajín, najmä západných krajín, povolilo manželskú rovnosť pre homosexuálne páry. Jediní, ktorí sú voči tomu odolní, majú históriu porušovania ľudských práv, najmä pokiaľ ide o pohlavie.
Rovnosť, dokonca aj v manželstvách, sa vyvinula tak, aby bola rovnostárnejšia ako kedykoľvek predtým. Význam, rovnosť JE a mala by byť bez pohlavia.
Pokrok, najmä v tom, ako sa manželstvo vyvinulo, vnáša do väčšiny súcit a nádej.
Že manželstvo by sa malo stať nejakým elitným klubom, do ktorého môžu vstúpiť len určití ľudia, predpokladá, že jediní ľudia, ktorí môžu, sú na to vhodní.
Bez ohľadu na to ani na to neexistuje žiadny test.
Pamätaj na moje slová. Sú len realitou, tento článok nerieši.
R. DuCasse – Rovnako ako v prípade predchádzajúceho plagátu vyššie považujem za hlboko ironické, že v reakcii na článok, ktorý sa zameriava na (pravdepodobne prehliadané a nezamýšľané) negatívne účinky, ktoré má predefinovanie manželstva na práva detí, ste v skutočnosti neriešili diskutovanú otázku účinky. Namiesto toho ste sa rozhodli zamerať výlučne na manželské práva dospelých, pričom ste zjavne úplne ignorovali práva detí.
Nikde v tomto článku nie je uvedený návrh, že manželstvo by malo byť vyhradené výlučne párom, ktoré sú schopné spolu splodiť deti. Pointou tohto článku je, že právna definícia manželstva a právna definícia rodičovských vzťahov sú neoddeliteľne spojené. A ako bolo jasne zdokumentované v tomto článku, predefinovanie manželstva s cieľom odstrániť vnímanú diskrimináciu párov rovnakého pohlavia nevyhnutne vedie k predefinovaniu rodičovských vzťahov s cieľom odstrániť rovnakú vnímanú diskrimináciu; ktorých výsledky sú škodlivé pre práva detí.
Zjednodušene povedané, tento článok nie je ani tak o námietkach proti manželstvám osôb rovnakého pohlavia, ako skôr o námietkach proti škodlivým následkom pre deti. Mám podozrenie, že ak by sa podarilo nájsť obojstranne výhodné riešenie, ktoré by zaručilo zachovanie práv detí, potom by bolo oveľa menej námietok proti manželstvám osôb rovnakého pohlavia.
Jedným z možných riešení, ktoré rieši výhody manželstva, ktoré spomínate, je umožniť registrované partnerstvá s rovnakými výhodami, aké ponúka manželstvo. V mnohých krajinách to v skutočnosti je/bolo už dostupné, ale bolo to odmietnuté a nič iné, ako skutočné predefinovanie manželstva (bez ohľadu na súvisiace dôsledky), sa nepovažuje za dosť dobré.
Ak máte takéto riešenie riešených negatívnych dôsledkov pre deti, tak som si istý, že veľa ľudí by sa s nadšením dozvedelo.
Osobne považujem za veľkú tragédiu, že tu v Austrálii je už párom gayov a lesieb umožnené otehotnieť prostredníctvom IVF, bez ohľadu na to, či sa manželstvo osôb rovnakého pohlavia v budúcnosti stane zákonom alebo nie. A aby toho nebolo málo, zástancovia sobášov osôb rovnakého pohlavia využívajú skutočnosť, že už majú prístup k IVF, aby čelili argumentom týkajúcim sa starostlivosti o deti, ktoré nie sú v prospech manželstiev osôb rovnakého pohlavia (skôr ironicky však použijú aj argument, že homosexuáli manželstvo vôbec nie je o deťoch – pokiaľ to zapadá do súčasného príbehu o manželstve pro-homosexuálov). Napriek tomu boli tieto zákony o IVF uzákonené – a bez ohľadu na psychologické blaho budúcich detí počatých týmto procesom. Keď budem koncom tohto mesiaca hlasovať „nie“ za manželstvá osôb rovnakého pohlavia, hlasujem aj za dôrazné „nie“ pre gay a lesbické IVF, napriek tomu, že zákony už existujú. Homosexuálne manželstvá to všetko len znormalizujú a podporia, čo im umožní rozšíriť sa do väčšinovej spoločnosti, s pomocou a napomáhaním nového „vylepšeného“ programu sexuálnej indoktrinácie Bezpečných škôl – to všetko na hlbokú a tragickú škodu našich budúcich detí.
A aby som demonštroval, že v tomto nie som vyslovene proti gayom, rovnako nesúhlasím s IVF pre slobodných heterosexuálnych rodičov – ďalšia vec, ktorá je tu v Austrálii povolená. Mám presne rovnaké opovrhnutie voči zákonom o osamelých rodičoch, ktoré robím pre gay a lesbické IVF. Ale som si istý, že aj tak budem považovaný za bigota a homofóba.
Čo sa týka akéhokoľvek argumentu, že by sme mali byť „proti“ akýmkoľvek tradičným heterosexuálnym manželstvám, ktoré vôbec neprodukujú deti (napríklad zo zdravotných dôvodov alebo dôvodov súvisiacich s vekom), je to smiešne – žiadne dieťa, ktoré sme nikdy nezmeškali, sa nenarodilo. takže manželstvo, ktoré neplodí deti, nemôže deťom ublížiť. Napriek tomu manželstvá homosexuálov, ktoré neplodia deti, môžu stále spôsobiť spoločenskú ujmu z dôvodu sociálnych dôsledkov zmeny manželského zákona – niečo, čo sa nevzťahuje na heterosexuálne manželstvá bez ohľadu na to, či sa narodili deti alebo nie.
To, ako môže ktorákoľvek vláda – v ktorejkoľvek krajine – zámerne prijímať zákony s úmyslom zbaviť dieťa jedného biologického rodiča hneď od okamihu počatia, je opovrhnutiahodné. Ale to je to, čo sa stane, keď sa vládam so socialistickými a politicky korektnými ľavicovými programami umožní vytvárať pravidlá, ktoré odporujú jednoduchému zdravému rozumu.
Bravo!
Bravo! Bravo!
Trafil si klinec po hlavičke Jon!
Úplne súhlasím!
Skvelá odozva!
Tieto publikácie by mali byť hlavným prúdom informácií na uvažovanie verejnosti – pre budúcnosť detí a biologických rodičov PRÁVA!
@ jon Áno pane, máte úplnú pravdu. Všimnite si, ako sa všetci, ktorí sú za manželstvá homosexuálov a práva lgbtq, vždy hádajú o tom, čo dospelí chcú a potrebujú, a čo je „spravodlivé“ pre zúčastnených dospelých, a úplne ignorujú škodlivé účinky na dieťa.
O dieťa sa vôbec nestarajú. Starajú sa len o potvrdenie svojho homosexuálneho životného štýlu a na to použijú dieťa. Toto je trestuhodné.
Je tu veľa žiarlivo odhalených pro gayov a lgbtq ľudí voči heterosexuálnym párom. Páry, ktoré MÔŽU splodiť dieťa medzi sebou, bez toho, aby museli ísť mimo zväzku. JEDINÁ ÚPLNE samostatná, biologická rodinná jednotka. Obdobie.
Prepáčte, ale homosexuálne zväzky sú sterilné zväzky a homosexuálne páry budú musieť VŽDY ísť mimo zväzku za príslušníkom opačného pohlavia, aby splodili dieťa. Už len toto by vám malo povedať, že najlepšie záujmy dieťaťa sú podriadené sebeckým túžbam dospelých.
Čo je pre dieťa najlepšie, je to jediné, na čom záleží. Obdobie. A to nie je anti-gay alebo iný izmus, s ktorým môžete prísť. Je to jednoducho PRO CHILD.
Je pár vecí, ktorým nerozumiem.
– heterosexuálne páry sa NEMUSIA vziať, aby mali deti (teda aspoň v mojej krajine). Narodené deti sú stále legálne a legitímne.
– A čo situácia, keď sa osoba (rodič) rozvedie a znovu ožení, pričom má jedno alebo viac detí z predchádzajúceho vzťahu? Nový partner NIE JE biologicky spojený s týmito deťmi.
Ak ste (autor) proti niečomu, len sa uistite, že sa nikdy nedostanete do situácie, ktorú ste opísali.
Moje krédo je: ži a nechaj žiť a prestaň sa báť o celú svetovú populáciu.
„Tiež známy ako narodený zo zákonného manželstva. deti narodené matke a otcovi, ktorí v čase narodenia neboli zosobášení; ktorí nie sú v manželstve. V 3. vydaní Halsbury, § 137: „Dieťa narodené mimo manželstva. Bastard alebo nemanželské dieťa je dieťa narodené mimo zákonného manželstva.“
Robert – ako krédo „ži a nechaj žiť“ rieši škodlivé následky pre deti, o ktorých hovoríme v tomto článku? Nie sú zahrnuté v tomto kréde?
„kde sa osoba (rodič) rozvedie a znovu ožení, pričom má jedno alebo viac detí z predchádzajúceho vzťahu? Nový partner NIE JE biologicky spojený s týmito deťmi."
Správne – u detí je štatisticky vyššie riziko domáceho násilia.
Ako policajt na dôchodku s dlhou históriou v oblasti ochrany detí som zanietený pre práva detí. Tu je to, k čomu som dospel počas mnohých rokov; deti potrebujú predovšetkým bezpečnosť. Mať jedného muža a jedného rodiča to v žiadnom prípade nezaručuje. Práva detí sú každý deň porušované v „tradičných“ rodinách, kde sú fyzicky a sexuálne napádané.
Váš argument proti manželstvám homosexuálov neobstojí ani v základnej skúške logiky. Spoločnosť je plná rodín s jedným rodičom, zmiešaných rodín a usporiadaní, kde sa rodičia bez sexuálneho vzťahu rozhodnú zdieľať spoločné bývanie a spoločne vychovávať svoje deti. Jedno zo štyroch „tradičných“ manželstiev sa končí rozvodom, čo znamená, že zhruba štvrtina všetkých detí v tejto krajine už žije v „netradičnej“ domácnosti.
Ak to myslíte s právami detí vážne, potom vám odporúčam upriamiť vašu pozornosť na nízku úroveň podpory, ktorú v súčasnosti poskytujeme tým, ktorí zažívajú násilie v rodine, sexuálne zneužívanie, fyzické násilie a emocionálne násilie.
Možno by ste sa chceli venovať aj zlým výsledkom, ktoré vyplývajú z toho, že deti vyrastajú v rodinách s jedným rodičom, kde je oveľa pravdepodobnejšie, že zažijú chudobu a zapoja sa do kriminality mladistvých a užívania drog.
Dôkazy o pároch rovnakého pohlavia sú jasné. Ich deti nie sú emocionálne ani fyzicky znevýhodnené tým, že ich rodičia sú rovnakého pohlavia, za predpokladu, že títo rodičia sú milujúci a zabezpečujú ich bezpečnosť.
Pokiaľ ide o rodičovstvo, láska JE láska.
Netuším, odkiaľ čerpáte informácie, ale ak by ste chceli počúvať SAMOTNÉ DETI, zistili by ste, že všetky otázky bezpečnosti, násilia a sexuálneho zneužívania sú OMNOHO bežnejšie v homosexuálnych zväzkoch. Je známe, že homosexuálne zväzky sa využívajú špeciálne na obchodovanie s deťmi.
A deti, ktorým chýba matka alebo otec, MAJÚ PRÁVO NAMIETNUŤ, ŽE NEMAJÚ MATKU ALEBO OTCA.
Majú právo byť naštvaní.
Majú právo chcieť poznať oboch biologických rodičov bez toho, aby sa cítili „nelojálni“ alebo abnormálni.
Nikdy nezabudnem na to, ako Millie Fontana, ktorú vychovali 2 milujúce mamy v „bezpečnom“ prostredí, povedala, že sa cítila ako PIŤROČNÁ, keď sledovala, ako svoje priateľky po škole vyzdvihli ich otec.
Sledovala, ako sa jej malé kamarátky zmietajú do otcovho náručia, a VEDELA, že jej chýba niečo tak veľmi výnimočné. A bolelo ju to.
MALA PÄŤ. A ona už vnútorne vedela, čo vám úplne uniká. Že mamičky a oteckovia NIE SÚ zameniteľní ANI jednorazoví. DETI POTREBUJÚ OBOCH RODIČOV.
Ešte horšie bolo, že sa to bála povedať svojim mamám, aby nezranila ich city alebo sa necítila nelojálna. Tieto pocity si teda nechala pre seba. Od vlastných rodičov. Veľmi, veľmi osamelé miesto a príliš veľa pre malé dieťa, ktoré musí zvládnuť samo. Napriek tomu sa to nedá obísť s homosexuálnymi zväzkami. ŽIADNE DIEŤA voči tomu NIE JE IMUNITNÉ.
Millie sa zdržiavala v domoch svojich priateľov, očarená dynamikou matky a otca prirodzenej biologickej rodiny a túžbou po vlastnom otcovi. Túžila vedieť, odkiaľ pochádza jej farba očí, vlasov a zvláštny talent.
Z otcovej strany dlhé roky nepoznala svojich biologických súrodencov, tety, strýkov, sesternice atď., a aj keď pochádzala z milujúcej homosexuálnej rodiny, v škole mala psychické problémy.
Ďalší zaujímavý problém: Millieho rodný list NIE JE presným historickým genealogickým záznamom o jej existencii. A toto ju nesmierne trápilo.
Rodné listy jej priateľov boli. VEDELI, odkiaľ pochádzajú, a mohli bez námahy vystopovať svoj rodokmeň späť o mnoho generácií. Tieto veci dieťa veľmi ťažko znáša a je dosť hlboké, aké dôležité sú tieto veci pre všetky ľudské bytosti. Niečo, čo sa gay komunita ani neodváži priznať, alebo by musela priznať, že myslí len na seba.
NEIGNORUJTE DIEŤA.
Nezáleží na tom, čo hovoria ľudia ako my. PC hovorí, že všetko, čo deti potrebujú, je láska. Jediní ľudia, ktorým záleží na tom, aby boli odobratí svojej matke alebo aby nemali otca, sú ľudia ako my, ktorí boli odobratí našim matkám a stratili našich biologických otcov v mene formovania moderných rodín. To je útlak a my to vieme. Ale možno sme na zlej strane histórie. Len to zvýši náš hnev. Pre každého je príliš jednoduché brať to na ľahkú váhu a pridať sa k strane – pretože sa im to nestáva.
Cítim tvoju bolesť a neviem si predstaviť, aká je prázdnota neznáma pre všetkých anonymných slušných.
Obdivujem tvoju silu charakteru a túžbu žiť ďalej tým najlepším spôsobom, aký môže každý deň priniesť. Postaviť sa a ponúknuť svoj názor, zdieľať svoje myšlienky a bojovať – uvedomujem si, aké mám šťastie,
Dvaja rodičia, ktorí už nejaký čas poznajú mojich starých rodičov, tety, strýkovia, bratranci atď. – prepojení, dobre uzemnení. Nech je mier pre vás a tých, ktorí zdieľajú tieto druhy bolestí a túžob. Nech požehnanie a útecha ponúkané prostredníctvom božských tajomstiev lásky a súcitu prostredníctvom tých, ktorých stretnete na obraz a podobu Boha a modlitbu, sú vaše a pomôžu vám v nejakom uzdravení a prijatí.
Si taký odvážny v zdieľaní a to ponúka a robí rozdiel v úplne utrápenom a spravodlivom svete. Všetko najlepšie
Moje srdce ide k tebe. Deti potrebujú oboch rodičov. Vzťah medzi dieťaťom a ich mamou a medzi dieťaťom a ich otcom je veľmi odlišný.
Mamy a oteckovia nie sú zameniteľní a nie sú ani na jedno použitie.
Najviac sa mi hnusí sebectvo homosexuálnych rodičov, ktorí využívajú deti na potvrdenie svojho homosexuálneho životného štýlu.
Kedysi to bolo tak, že DOSPELÍ, RODIČIA boli tí, ktorí sa obetovali pre svoje deti, nie naopak.
Verte mi, je tu veľa dospelých, ktorí aj keď sme neboli vychovaní v homosexuálnych rodinách, sú stále lojálni k DEŤOM a veria, že rodičovstvo je o tom, čo je pre deti NAJLEPŠIE.
Počujem ťa. počujeme ťa. Aj keď niektorí sebeckí dospelí nechcú, stále sme tu.
Niektoré z argumentov proti Katiinmu článku sú červené slede. Nebudem ich tu rozoberať, ale opisuje „normu“ šírenia ľudskej rasy – muž žena a deti = viac mužov ženy a deti atď……
Príťažlivosť a láska môžu byť katalyzátorom manželstva, ale za normálnych okolností budú výsledkom deti.
Na druhej strane, láska nemusí byť katalyzátorom – môžu to byť dohodnuté sobáše pre deti, keď budú dosť staré, a tie sú stále určené na to, aby splodili deti, aby sa zachovalo priezvisko alebo kmeň nažive.
Toto sa nemôže stať medzi dvoma mužmi alebo dvoma ženami
Som adoptovaná dospelá osoba. Som jediný, kto bol vychovaný netradičnými metódami, ktoré tu boli uverejnené. ,Bol som vychovaný v úplnej ignorancii toho, kto sú moji biologickí rodičia.
Akákoľvek diskusia na túto tému bola odsúdená. Je to dodnes a v novembri budem mať 55 rokov.
Oddelenie ľudských detí od ich biologických rodičov spôsobuje týmto deťom bolesť. Vytvárať ľudské bytosti výlučne pre potešenie dospelých je nesprávne. Nerešpektuje deti. Všetky typy umelého počatia a umelého rodičovstva neberú do úvahy pocit vytvorených detí. Deti sa stanú dospelými a budú spochybňovať motívy, ktoré vedú k ich stvoreniu.
V skutočnosti potrebujeme svoje biologické rodiny, rovnako ako vy. Sme rovnakí ako vy.
Nepoužívajte peniaze na vytváranie ľudí. Nekupujte spermie alebo vajíčka, neprenajímajte si maternicu ani nekupujte deti prostredníctvom adopcie. Len font' výmena hotovosti za mäso. Mäso s tým nemôže byť spokojné.
Takže veríte, že rodina sú tí, ktorí zdieľajú biologické spojenia a že nebiologické spojenia nikdy nie sú rodinou?
Na začiatok úplne sympatizujem s tými (homosexuálmi alebo heterosexuálmi), ktorí zúfalo túžia mať dieťa. Postnukleárna rodina autora Andrewa Solomona spomínaná v článku od Katy ma núti premýšľať o príbehu Súdu kráľa Šalamúna. Skutočná matka by sa radšej stala bezdetnou, ako byť matkou rozdeleného dieťaťa. Táto žena nám pripomína, že skutočná láska je nezištná.
Ako bolo spomenuté v Jonovom príspevku, tradičné manželstvá žena-muž, ktoré neprodukujú deti, neodstraňujú skutočnosť, že každé dieťa má matku a otca. Aby ste to pochopili, musíte sa pozrieť na účel manželstva z perspektívy zameranej na dieťa, nie z perspektívy zameranej na dospelých. Každé dieťa má oprávnený záujem o vzťah s otcom a matkou (jedno z Desatora). Vlani v marci parížska mestská rada vo Francúzsku vymazala tituly „matka“ a „otec“ z formulárov žiadostí o vydanie rodných listov, aby sa tak odstránila „diskriminácia“ párov rovnakého pohlavia. Tieto názvy boli nahradené „rodič 1“ a „rodič 2“!
Mnoho ľudí zabúda, že tradičná adopcia znamená poskytnúť dieťaťu rodinu (nie naopak). Zámerne neodstraňuje dieťa z jeho pôvodu a má v úmysle napraviť nespravodlivosť spáchanú skôr v jeho živote.
Pravda je realita. Pokiaľ ide o plodenie, VŠETCI sme si rovní. Chcem ľuďom pripomenúť (aj keď je to v dnešnej dobe čoraz menej politicky korektné), že náš druh je heterosexuálny, čo znamená, že si vyžaduje muža a ženu, nie jedného slobodného muža alebo jednu slobodnú ženu alebo pár rovnakého pohlavia, ale jedného muža. a jedna žena. Vy alebo ja sme si nevybrali, že náš druh je heterosexuálny, preto sme si pred týmto faktom všetci rovní. Čo sa týka náhradného materstva a ako veterinárneho lekára, z čisto biologického hľadiska ma zaujímajú zdravotné problémy a myšlienka odobrať embryo, ktoré geneticky nesúvisí so ženou, a transplantovať toto embryo do tela tejto ženy, ktorá môže mať nejaké zdravotné problémy. okrem tých, ktoré už vieme o starostlivosti o dieťa (pripútanie sa ku gestačnej matke v maternici, dojčenie, genealogický zmätok..., nehovoriac o výsluchu nevlastného súrodenca (súrodencov), keď sú svedkami toho, ako sa matka vzdala objednaného dieťaťa). Tehotenstvo s darovaním vajíčok je spojené s vyšším rizikom hypertenzie a preeklampsie vyvolanej tehotenstvom. Poznáme dlhodobé komplikácie pre matku?
„Rovnosť v manželstve“ je neuveriteľne inteligentný slogan a myslím si, že lobby LGBT odviedla skvelú prácu, keď ho využila na manipuláciu ľudí. Kto môže byť proti rovnosti? Zjavne nikto. Všimnite si, že za rozpad manželskej kultúry nie sú vinní gejovia a lesby, ale heterosexuáli! Keďže nám bolo povedané, že „láska tvorí rodinu“, ak sú povolené incestné manželstvá rovnakého pohlavia (keďže všetky páry rovnakého pohlavia sa nemôžu reprodukovať), mali by byť incestné manželstvá opačného pohlavia povolené? Riziká vrodených chýb u tých druhých sú údajne malé, ale dá sa tvrdiť, že na ochranu potenciálneho potomka možno urobiť povinné genetické poradenstvo.
Podľa profesora z Cambridge (pozri spravodajský článok z roku 2015 uvedený nižšie) anonymita darcovstva spermií a vajíčok prináša riziko incestu, pretože ľudia môžu náhodne vstúpiť do sexuálneho vzťahu so svojimi nevlastnými súrodencami.
Myslím si, že prax darcov spermií a náhradné materstvo sú právne časované bomby. Jedného dňa môže byť vláda USA braná na zodpovednosť a možno bude musieť zaplatiť reparácie týmto deťom za emocionálnu ujmu spôsobenú úmyselným zbavením sa rodiča opačného pohlavia.
Majú byť deti narodené z náhradného materstva alebo darcovia spermií jednoducho vďační svojim rodičom, že žijú?! Ako je to s prípadom detí počatých počas znásilnenia? Mali by chváliť spôsob, akým boli počaté?
Všetkým deťom narodeným z náhradného materstva alebo darcom spermií, ktoré budú čítať tento príspevok, moje srdce ide s vami. Nech vás Boh súcitu naplní odvahou a silou.
Sophie
Izaiáš 5:20 "Beda tým, ktorí nazývajú zlo dobrom a dobro zlom, ktorí kladú tmu za svetlo a svetlo za tmu, ktorí kladú horké za sladké a sladké za horké."
https://www.telegraph.co.uk/culture/hay-festival/11629083/Sperm-and-egg-donation-bring-risk-of-incest-warns-Cambridge-prof.html
Môžete „súcitiť“ s tými, ktorí nemôžu mať deti, ale určite nie súcitíte s tým, ako nás démonizujete a veríte, že naše manželstvá s našimi manželmi sú bezcenné, pretože nepriniesli dieťa.
Milý G:
Zjavne ste nepochopili účel tradičného manželstva, pretože svoje chápanie zakladáte na perspektíve zameranej na dospelých, NIE na perspektíve zameranej na deti.
Ako som sa pokúsil vysvetliť vo svojom predchádzajúcom príspevku, tradičné manželstvo, ktoré NEVYDÁVA dieťa, ani tradičná adopcia NEODCHÁDZAJÚ dieťa O NIČ, zatiaľ čo manželstvo osôb rovnakého pohlavia inštitucionalizuje vytváranie sirôt prostredníctvom darcov spermií a náhradného materstva. Čo nás učí Zlaté pravidlo? Učí nás, že individuálna sloboda niekoho končí tam, kde začína sloboda niekoho iného. Rozhodne sa nesnažím „démonizovať“ gayov alebo lesby, ale myslím si, že aktivisti za práva gayov nepožadujú práva, požadujú privilégiá. Deti nie sú tovar, ale ľudské bytosti.
Mier.
Sophie
PS: Odporúčam vám prečítať si jeden z najnovších článkov od Katy Faust na túto tému:
https://www.thepublicdiscourse.com/2019/01/48302/
Sophie,
V podstate mi hovoríte, že moje heterosexuálne manželstvo, ktoré nie je schopné plodiť deti, nemá žiadny účel.
Milý G:
Hádam máte na mysli tradičné manželstvo, keď hovoríte o „heterosexuálnom“ manželstve. Plodenie (asistované alebo nie) má všetko spoločné s doplnkovým sexom, NIE so sexuálnou orientáciou. Pokiaľ viem, existujú príklady, keď si gayovia alebo lesby brali partnerov opačného pohlavia.
Pozývam vás, aby ste si znova prečítali príspevky, ktoré som napísal v tomto vlákne. Zdôraznil som, že tradičné manželstvo, ktoré neprináša dieťa, nezbavuje deti ničoho, zatiaľ čo manželstvo osôb rovnakého pohlavia zakotvuje vytváranie sirôt prostredníctvom ART. Nikdy ani nenaznačujem, že tradičné manželstvo, ktoré neprinesie dieťa, nemá zmysel! Uvedomujem si, že okrem emocionálneho napätia, ktorému môžu neplodné tradičné páry čeliť, môžu čeliť aj stigme zo strany spoločnosti.
Netreba dodávať, že každý človek má vnútornú dôstojnosť bez ohľadu na sexuálne pocity, rodinný stav alebo úroveň plodnosti!
Keď sa muž a žena vezmú, nemajú ŽIADNU záruku, že budú mať deti. Deti sú darom od Boha a On udeľuje požehnanie, komu chce, ale neodsudzuje ženy alebo mužov kvôli neplodnosti v Biblii alebo Koráne. Mnoho párov, ktoré nemôžu mať prirodzené deti, hľadá adopciu. Starostlivosť o siroty je vysoko podporovaná v troch monoteistických náboženstvách. Zmyslom života nie je mať deti (Ježiš v kresťanstve alebo Lady Aisha v islame). Zmyslom života je slúžiť Bohu, čo znamená podriadiť sa Jeho nariadeniam A tiež vedieť, že naša sila pochádza od Neho počas ťažkostí. Zmyslom života nie je slúžiť našim sebeckým túžbam, aj keď sú oprávnené. Práve vtedy, keď nás tieto túžby vedú k hriešnemu správaniu a spôsobujú škodu deťom, mám problém.
Mier.
Sophie
Biblický Žalm 82:3 „Dajte právo chudobným a sirotám; podporuje práva utláčaných a nemajetných“.
Korán 93:9 „Preto nebuď tvrdý na sirotu“