(Pôvodne uverejnené na Federalist)

čítam Nedávny federalistický článok Chada Felixa Greena so záujmom, pretože oslovila inštitúciu manželstva a homosexuálov, ktorí sú mi veľmi blízki. Bez odlišnosti by som nebola tou ženou, ktorou som dnes vplyv mojej matky, ktorá je so svojou partnerkou už viac ako 30 rokov. Milujem Greenovu snahu o preklenutie vzdialenosti medzi konzervatívcami, ktorí naďalej podporujú tradičné manželstvo, a našimi homosexuálnymi bratmi a sestrami.

Dobrou správou je, že toho nie je veľa, pretože veľká väčšina konzervatívcov uznáva hodnotu a dôstojnosť tých, ktorí sa identifikujú ako gayovia. Takmer každý z nás má blízku LGBT rodinu a priateľov.

Napriek populárnemu príbehu nemá náš odpor voči homosexuálnym manželstvám nič spoločné s nenávisťou, fóbiou alebo vzdialenosťou od LGBT komunity. Je založená na pochopení, že nemôžeme predefinovať inštitúciu, ktorá takmer každé náboženstvo a kultúra podporovala v priebehu histórie bez celospoločenských dôsledkov.

Manželstvo nie je len o pocitoch dospelých

Greene napísal: "Stalo sa pre mňa dôležité, aby vytvorenie nového zákonného práva neporušilo práva iných." Na tom by sme sa mali všetci zhodnúť. Ďalej sa obrátil na skupinu, o ktorej si myslel, že je najviac ohrozená týmto porušením – na náboženských Američanov. Ohrozenie náboženskej slobody prišlo asi päť minút po tom Oberfellbol vynesený rozsudok.

Som vďačný, že Greene a ďalší gay konzervatívci bojujú proti náboženskej bigotnosti, ktorá je vnútená ľuďom viery v tejto dobe „tolerancie“. Manželstvá homosexuálov však predstavujú samostatnú a oveľa významnejšiu hrozbu pre základné práva inej zraniteľnej skupiny, pričom ide o hrozbu, ktorá ďaleko presahuje rámec fotografovania a pečenia koláčov.

Greene uvažoval, či „tí, ktorí považujú manželstvo za dobro pre spoločnosť, vidia aj dobro, ktoré ponúka mne a Jacobovi“. Som rád, že mu jeho manželstvo prospelo; moje manželstvo mi urobilo to isté. Štát však nevydáva sobášne licencie, aby mohol dať pečať súhlasu do milostného života kohokoľvek.

Nie, záujem vlády o manželstvo nie je ani zďaleka taký sentimentálny. Záujem štátu skôr pramení z biologickej reality, že súdny fiat je bezmocný zmeniť – z reality, že heterosexuálny sex plodí deti. Keď Kongres v roku 1996 uzákonil zákon o obrane manželstva (DOMA), dali tento záujem jasne najavo: „Občianska spoločnosť má v podstate záujem na udržiavaní a ochrane inštitútu heterosexuálneho manželstva, pretože má hlboký a trvalý záujem povzbudzovať zodpovedné plodenie a výchova detí. Jednoducho povedané, vláda má záujem o manželstvo, pretože má záujem o deti.“

Právny expert Austin R. Nimocks hovorí takto: „Zákony o manželstve vyplývajú zo skutočnosti, že deti sú prirodzeným produktom sexuálnych vzťahov medzi mužmi a ženami a že otcovia aj matky sa považujú za nevyhnutné a dôležité pre deti. V priebehu histórie tak rôzne kultúry a viery uznávali manželstvo medzi jedným mužom a jednou ženou ako najlepší spôsob, ako podporiť zdravé rodiny a spoločnosti.“

Od DOMA sa manželské právo radikálne zmenilo. Fakty, že 1) deti sú prirodzeným produktom sexuálnych vzťahov medzi mužmi a ženami, 2) otcovia aj matky sú pre deti nevyhnutné a dôležité, a 3) manželstvo medzi jedným mužom a ženou je najlepší spôsob, ako podporiť zdravé rodiny a spoločnosti určite nie. V skutočnosti, pôrodnosť mimo manželstva od roku 1996 prudko vzrástla, takže potreba manželstva ako podnetu na povzbudenie mužov, aby sa zaviazali matke svojich detí, len vzrástla.

Bohužiaľ, teraz máme a značka manželstva ktorý oficiálne považuje týchto mužov za „voliteľných“. Je to, ako keby všetky tie náboženské typy, ktoré pokračujú v tradičnom manželstve, boli na niečom.

Skutočnými obeťami nie sú dospelí

As mnohí z nás predpovedali, homosexuálne manželstvá jednoducho „nevytvorili nové zákonné právo“ pre našich krajanov, ktorých priťahuje rovnaké pohlavie. Účinky manželstva osôb rovnakého pohlavia sú diametrálne odlišné od oveľa prvotnejšieho a starodávnejšieho práva: práva dieťaťa na jeho matku a otca. Bez ohľadu na to, čo hovorí nálepka na nárazníku uber-woke, tieto dve práva nemôžu KOEXISTOVAŤ.

Problém pramení zo zákona, ktorý kladie na rovnakú úroveň dve veľmi odlišné veci. Aj keď medzi záväzkom, ktorý Greene a ja máme pre našich manželov, nemusí byť žiadny rozdiel, existuje priepastný rozdiel v tom, čo naše dve dvojice poskytujú deťom. Ale pretože zákon teraz vyžaduje, aby sa s týmito dvoma vzťahmi zaobchádzalo rovnako v záležitostiach rodičovstva, ten istý zákon musí teraz kodifikovať to, čo biológia zakazuje – menovite urobiť z dvoch dospelých osôb rovnakého pohlavia rodičov dieťaťa.

Historicky bolo manželstvo vždy o deťoch, takže keď nanovo definujete manželstvo, nanovo definujete aj rodičovstvo. globálne, kamkoľvek homosexuálne manželstvá idú, práva detí sú oslabené. V dôsledku rozhodnutia SCOTUS uvaliť homosexuálne manželstvá na celý národ, štát za štátom teraz drhne zákony o rodičovstve. odkazy na „matku“ a „otca“ v mene „nediskriminácie“. Minulý rok sponzorom zákon o jednotnom rodičovstve upravujúci dieťa tu v štáte Washington to jasne povedali zákony uznávajúce matky a otcov boli „protiústavné“ v brázda Oberfell.

Dovoľte mi zastaviť sa a objasniť: Som nie hovorí, že gayovia a lesby nemôžu byť dobrými rodičmi. Väčšinu z toho, čo robím dobre ako mama, robím, pretože ma tak vychovala moja matka. Čo Ja som hovorí, že ani moja matka, ani jej partner mi nemôžu byť otcom. Našťastie sa ani jeden nepokúšal byť a ja som ťažil z otcovej lásky a zapojenia sa do môjho života, kým pred tromi rokmi nezomrel.

Kvôli Oberfell, moja mama a jej partner sa teraz môžu vziať, ak sa tak rozhodnú. Ale kvôli tomu istému rozhodnutiu, môj otec a matky sú teraz považované za legálne voliteľné pre moje zdravie, vývoj a identitu. No nič nemôže byť ďalej od pravdy; obe boli pre mňa kľúčové a sú pre všetky deti.

Keď sú deti zahrnuté do „konštelácie výhod“, ktoré sudca Najvyššieho súdu Anthony Kennedy prisľúbil homosexuálnym párom, znamená to, že dospelí majú „právo“ na rodičovstvo, aj keď jeden alebo obaja prirodzení rodičia dieťaťa musia byť z rovnice vylúčení. Historicky sa rodičovstvo uznávalo na biologickom základe alebo po jeho ukončení adopčný proces. Ale nové „nediskriminačné“ zákony o rodičovstve sa domnievajú akékoľvek dospelý rodič dieťaťa vytvoreného pomocou reprodukčných technológií, ak majú „v úmysle“ s rodičom, aj keď „zamýšľaný“ rodič nemá žiadne genetické spojenie s dieťaťom.

Zákony o rodičovstve „založené na úmysle“ vynechávajú rozsiahly skríning, preverovanie a školenie potrebné v procese adopcie. To je problém, pretože štatisticky nebiologickí rodičia menej chránia deti, sú k nim pripútaní a investujú do nich. Štúdie to dokazujú deti žijúce s nepríbuzným dospelým mužom sú s najväčšou pravdepodobnosťou vystavení zneužívaniu. Tieto zákony o rodičovstve umiestňujú deti do vysokorizikových domácností v mene pokroku.

Všetky tieto zmeny rodičovstva funkčne menia deti na tovar, ktorý môže štát udeliť tomu, kto má peniaze a prostriedky na ich získanie. Slovami rabína Gillesa Bernheima, homosexuálne manželstvá premenili deti na „predmety práv, a nie na subjekty práv“.

Niektoré príbehy, ktoré ste možno nepočuli

Homosexuálne manželstvá sa presadili a prešli, pretože dospelí LGBT ľudia odviedli skvelú prácu tým, čo urobil Greene vo svojom federalistickom článku – rozprával svoje príbehy o strate a túžbe. ale iné príbehy neboli povedané v období pred rozhodnutím SCOTUS, pretože mnohí z týchto rozprávačov sa báli vyjsť zo skrine. Príbehy o strate a túžbe, ako sú tieto, budú rásť len v dôsledku tohto nového „občianskeho práva“.

„Túžil som po náklonnosti, ktorú moji priatelia dostávali od svojich otcov. Chcela som vedieť, aké to je byť držaná a milovaná mužom... Čo sa mňa týka, jednu matku som už mala; Nepotreboval som iného... Moji starí otcovia a strýkovia robili to najlepšie, čo mohli, pokiaľ išlo o trávenie času so mnou a robenie všetkých vecí týkajúcich sa otca a dcéry, ale nebolo to to isté, ako mať otca na plný úväzok a ja som to vedel. . Vždy to bolo z druhej ruky. Vyrastať bez prítomnosti muža v mojom dome ma osobne poškodilo,“ hovorí Brandi Waltonová.

samantha, ktorú vychovával otec a jeho partnerka, hovorí o momente, keď si uvedomila, že nemá mamu: „Na konci škôlky sme mali v škole voľný deň. Musíme si v telocvični pozrieť film The Land Before Time. Je to klasický film. Ale pre mňa to bol traumatický zážitok. S prilepenými očami som sledoval, ako Littlefoot stratil svoju matku. Littlefoot mal „matku“ a tá zomrela, keď mu zachránila život. Littlefoot strávil celý film smútkom nad stratou svojej "matky". V tom momente som si ako päťročné dievča uvedomila, že niečo také ako matka existuje. V tej chvíli som si tiež uvedomil, že žiadnu nemám. Zvyšok nášho voľného dňa v telocvični som strávil plačom v náručí učiteľky, ktorú už nikdy neuvidím kvôli matke, o ktorej som ani nevedel, že ju nikdy nemala.“

Millie Fontana hovorí o pocite viny za to, že chce svojho chýbajúceho otca, hoci mala dve matky: „Na Deň matiek a otcov by ste videli každé druhé dieťa, ako sa objíma s tým, kým je. Radovali sa a oslavovali so svojimi rodičmi a ich rodinnými príslušníkmi a ja som tam sedel a premýšľal, čo je so mnou a prečo nemám také spojenie s mojím otcom... klamstvá pokračovali, viete, 'nemať otca'... a 'máš inú matku', ako keby toto vyhlásenie stačilo na to, aby som skryl emócie vo mne a ponúkol mi stabilitu. Trpel som pocitom viny, pretože kto som bol, aby som odmietol tohto druhého rodiča? A, bože, ak je ona skutočne tým, čo ma má napĺňať, aké hrozné musím byť, aby som túto predstavu odmietol?"

Greene navrhuje, aby zástancovia tradičného manželstva „natiahli ruku“, aby sme mohli spolu bojovať v oblastiach, kde sa naša vášeň prekrýva. Rád mu poskytnem priateľskú ruku (už som jedným z vašich fanúšikov na Twitteri, Chad, a dúfam, že ma vyhľadáte, keď nabudúce prídete do Seattlu).

Verím, že Greene, keď hovorí, že nechce, aby jeho schopnosť oženiť sa s Jacobom porušovala práva iných, preto im chcem tiež podať ruku na partnerstvo v boji za práva detí – ich právo byť známy a milovaný ich matka a otec. Deti majú právo na dvoch ľudí, ktorí sú štatisticky najpravdepodobnejšie, že ich ochráni, investuje do nich a zabezpečí ich. Majú právo na dvoch ľudí, po ktorých zdedili svoju biologickú identitu. Majú právo na dvoch ľudí, ktorí im automaticky poskytnú oboje materinská a otcovská láska po ktorom deti túžia.

V kultúre intersekcionality v roku 2019 je realita, že všetci pochádzame z muža a ženy a túžime po tom, aby nás tento muž a žena poznali a milovali, jednou z mála univerzálnych skúseností, ktoré všetci zdieľame. Preto budujeme a globálna koalícia aktivistov za práva detí Že pokrýva spektrum náboženských a sexuálnych identít. Greene a jeho manžel by boli vítanými prírastkami.

Pozrite si našu novú knihu!

Táto kniha spája výskum zlatého štandardu so stovkami príbehov od detí, z ktorých mnohé neboli nikdy predtým vyrozprávané.

Zdieľať