(Pôvodne uverejnené v federalistov)

Rozhodnutie Najvyššieho súdu o dobbs prevrátenie prípadu Roe vs. brodiť sa bola najosviežujúcejšia a dlho vybojovaná výhra vo vojne konzervatívnej kultúry v našom živote. Pro-life aktivisti zodpovední za toto víťazstvo stanovili cestu, podľa ktorej musia byť kampane za spoločenskú zmenu vzorované. To platí najmä pre tých, ktorí sú stále ochotní bojovať o manželstvo.

Existuje nespočetné množstvo podobností medzi rozhodnutím SCOTUS z roku 1973, ktorým sa legalizujú potraty, a ich rozhodnutím z roku 2015, ktoré legalizuje manželstvá homosexuálov. Obe rozhodnutia vážne poškodili základné práva detí. ikry porušuje právo dieťaťa na život. Oberfell je podvratným porušením práva dieťaťa na matku a otca.

Mnohým konzervatívcom sa nedarí prejsť myšlienkovým vlakom „láska je láska“ k novej definícii rodičovskej stanice. Predtým Oberfell, zákony o manželstve a rodičovstve sa takmer výlučne týkajú blaha detí. V skutočnosti jediným dôvodom, prečo má štát tradične záujem o manželstvo, je to, že z väčšiny manželstiev sa rodia deti. Bez manželstva sú deti vychovávané bez otca a skúseností celoživotné bojuje. Zameniteľnosť mužov a žien vo výchove vedie k porušeniu a právo dieťaťa na dvoch ľudí zodpovedných za ich existenciu. Žiaľ, zástancom tradičných manželstiev sa tento boj nepodarilo nadviazať Oberfell.

Argumenty za potraty aj za homosexuálne manželstvá sa zameriavajú na túžbu dospelých. Pocity sú stredobodom všetkých argumentov pro-choice – nie sú pripravení na rodičovstvo, potrat ich urobil Golden Globe možné a majú zničujúcu prenatálnu diagnózu. Pocity vedú aj argumenty za homosexuálne manželstvá, utrpenie dospelých gejov a lesieb, ich „coming out“ príbeh, zúfalá túžba po rodine a ich túžba po štátom overenom partnerstve.

Rozhovory o oboch otázkach sa nevyhnutne vyhýbali pozornosti detí. Zástancovia potratov sa dištancujú od ľudskosti nenarodených, pričom sa uchyľujú k eufemizmom „zhluku buniek“ alebo eufemizmov „reprodukčná zdravotná starostlivosť“. Napriek našim amicus brief zamýšľaný upozorniť súd na utrpenie detí s homosexuálnymi rodičmi, Oberfell zástancovia úspešne tvrdili, že „manželstvo má nič čo robiť s deťmi."

Tieto rozhodnutia SCOTUS boli prijaté na základe toho, že túžby dospelých sú práva; matky majú „právo voľby“ a LGBT ľudia majú „právo uzavrieť manželstvo“. Ale keď sa túžba dospelých maskuje za právo, deti sú nútené obetovať svoje legitímne práva.

Boj s cieľmi zameranými na dieťa

Podobnosti týchto dvoch prípadov ilustrujú, že tí, ktorí sa snažia obnoviť prosperujúcu kultúru manželstva, by mali nasledovať víťaznú taktiku pro-life hnutia.

Musíme sa sústrediť na deti. Pro-liferi vcítiť sa do žien v neplánovanom tehotenstve a nedovolili, aby sa do centra pozornosti dostali pocity dospelých, vždy sústredili rozhovor na dieťa. Keď sme čelili výrokom ako: „Nie som pripravený na rodičovstvo“, pro-life odpoveď bola „Kedy sa začína ľudský život? Preorientovanie konverzácie smerom k právu dieťaťa na život udržalo v centre pozornosti skutočnú obeť zlých osobných a politických rozhodnutí.

To isté platí pre efektívne manželské argumenty. Pre-OberfellNáboženská pravica nariekala nad hrôzami, ktoré im homosexuálne manželstvá spôsobia. "Museli by sme upiecť tortu, naaranžovať kvety alebo nafotiť svadbu osôb rovnakého pohlavia!" Ohrozenie náboženskej slobody je, samozrejme, smrteľne vážne, ale dospelí veriaci nie sú obeťami Oberfell. Deti sú.

V dôsledku Oberfell, väčšina je odporná, aby čo i len uznali, že deti by byť vychovávaný matkou a otcom. Podľa politického ducha doby by takéto rúhanie predstavovalo diskrimináciu. Zástancovia tradičných manželstiev teda musia zmeniť taktiku, musíme urobiť srdce meniace argumenty podporujúce manželstvo založené na právach detí. Tí, ktorí chcú obnoviť prosperujúcu kultúru manželstva, musia súcitiť s dospelými homosexuálmi, s tými, ktorí majú problémy v manželstve, alebo zvažujú darovanie spermií v neprítomnosti pána Pravého, pričom sa musia sústrediť na skutočnosť, že právo dieťaťa na matku a otca nahrádza právo dospelého. smútok, boj alebo osamelosť.

Oni pred nami je jedinou neziskovou organizáciou, ktorá sa venuje obrane práva detí na matku a otca. Aby sme získali späť verejnú mienku, potrebujeme viac organizácií, ktoré vybavia bojovníkov za manželstvo, ktorí sú rovnako ochotní riešiť otázky ako:

"Odpor voči homosexuálnym manželstvám je rovnaký ako odpor voči medzirasovým manželstvám."

• Nie, deti z medzirasové páry užívať si materskú a otcovskú lásku a dve bohaté dedičstvá. Deti homosexuálnych párov strácajú materinskú alebo otcovskú lásku a polovicu svojho dedičstva.

"Ak si naozaj myslíte, že rodina je taká dôležitá, potom musíte byť proti rozvodu."

• správne, bezchybný rozvod je pôvodná redefinícia manželstva a zničila americkú rodinu.

"Deti nepotrebujú mamy a otcov, len potrebujú byť v bezpečí a milované."

• štatisticky najbezpečnejší domov pretože dieťa je dieťa ich manželskej biologickej matky a otca, takže ak skutočne veríte, že deti by mali byť v bezpečí a milované, potom musíte obhajovať tradičné manželstvo.

Zástancovia potratov a homosexuálnych manželstiev sa často odvolávajú na „okrajové prípady“, odľahlé prípady ako znásilnenie a incest alebo „preto by ste radšej mali dieťa chradnúť v sirotinci, ako adoptovaný homosexuálnym párom?“ Solídna pro-life a pro-manželská reakcia si vyžaduje pripravenosť reagovať na zriedkavý argument o výnimke. Tak ako jedno percento prípadov znásilnenia nepopiera právo dieťaťa na život, ani štíhle prípady párov rovnakého pohlavia, ktoré sú jedinou možnosťou adopcie, neospravedlňujú prepísanie zákona o rodičovstve.

Najdôležitejšie je, že musíme dodržiavať dvojaký prístup meniace sa srdcia a meniace sa zákony. Zástancovia pro-life kráčali po ceste, keď išlo o podporu žien v neplánovanom tehotenstve. Zmenili srdce dobrovoľníctvom v centrách tehotenských zdrojov a prekonali svojich liberálnych kolegov adoptívnych a pestúnskych rodičov. Mali tiež dôvtipné právnické mysle, ktoré hľadali trhliny v zákone, aby obmedzili vraždu pred narodením.

Podobne aj dav pro-tradičných manželstiev musí zmeniť svoje názory tým, že urobí tvrdú prácu na udržaní svojich vlastných rodín nedotknutých, vtiahne na obežnú dráhu susedného chlapca hladného po otcovi s dvoma mamami a dokáže, že pro-manželská pozícia nie je založená na animus iniciovaním vzťahu s naším susedom LGBT. Musíme tiež prijať kreatívne právne kroky, ktoré budú motivovať mužov, aby sa zaviazali k ženám, ktoré oplodnili, a tak obnovili pôvodnú funkciu inštitúcie manželstva.

A na záver dosť zbabelosti. Pro-liferi si boli natoľko istí, že bojujú za tých najzraniteľnejších, že boli ochotní zaplatiť sociálne náklady. Zástancovia manželstva boli zastrašení, šepkali si a ospravedlňovali sa za svoj postoj v strachu, že budú označení za „anti-gayov“, ak prehovoria na Facebooku alebo na večeri na Deň vďakyvzdania. Žiadne víťazstvo pre manželstvo nie je možné, kým nebudeme jasne formulovať, že manželstvo je pre deti otázkou sociálnej spravodlivosti; že sa nám nedarí brániť deti, keď sme nedokážu brániť manželstvo.

Jedným z hlavných rozdielov medzi bojom za život a bojom za manželstvo je, že detské obete potratov sa nedožili toho, aby vedeli, ako im bolo ublížené. Detské obete zlej manželskej politiky áno. Ich príbehy bude tým najsilnejším nástrojom v boji za zmenu sŕdc a zmenu zákonov.