(Pôvodne uverejnené na federalistov)

Z času na čas narazíte na článok, ktorý dokonale ilustruje, ako veľmi sa diskusia o rodine stala zameranou na dospelých – s vylúčením práv a potrieb detí.

Vo svojom článku „Musel som získať adopciu druhým rodičom a je tu smiešny dôvod, prečoLora Leigel opisuje svoje manželstvo so svojou partnerkou a ich rozhodnutie mať dieťa s darcom spermií. Pretože použili vajíčko jej partnera a ona nebola biologicky príbuzná s dieťaťom, Leigel musela podpísať papier, aby si dieťa adoptovala ako „druhého rodiča“.

Spoiler: Myslí si, že je „smiešne“, že legálne vlastníctvo dieťaťa niekoho iného si vyžaduje viac ako podpis.

V celom svojom rozprávaní sa Leigel prezentuje ako jedinou obeťou jej rodinného usporiadania. Zameriava sa výlučne na svoje vlastné túžby a nepohodlie – podrobne opisuje krutosť, krutosť, „studeného stetoskopu“ počas rutinnej telesnej výchovy a ako kedysi musela znášať detektory kovov a „tvrdé drevené lavice“ v súdnej sieni. Ani jedna veta v jej článku neuznáva skutočnosť, že sa podieľala na zámernom zbavení tohto chlapca jeho otca... pre život.

Keď uvažujem o tom, ako vyzerá krutosť, idem s tým deprivácia otca cez studené stetoskopy, každý jeden raz.

Leigel píše: „Musel som obhajovať, že chcem, aby sa v dokumentoch uvádzalo ‚adopcia druhým rodičom‘, nie ‚adopcia nevlastným rodičom‘. Ani jedno označenie nebolo správne – môj syn nebol produktom rozdeleného vzťahu, ale vytvorením spoločnej vízie...“

Zle.

Tento vzácny chlapec bol nie vytvorenie „spoločnej vízie“. Bol stvorený tak, ako sú stvorené všetky deti – s požadovanými príspevkami muža a ženy. V tomto prípade bol muž, ktorý prispel, anonymný cudzinec. Ak je tento chlapec ako mnoho ďalších darcov počatých detí, kvôli tomu zažije komplikácie a smútok v každej fáze svojho života. Leigelova „spoločná vízia“ je postavená na troskách celoživotnej straty dieťaťa.

Sťažuje sa: „Nedokázala som dostať z hlavy ten výraz – ‚druhý rodič‘. V heterosexuálnom vzťahu sa rodičia jednoducho volajú mama a otec – neexistuje „prvý“ alebo „druhý…“ Cítil som sa, akoby mi hovorili, že som menší ako – že som nerovný – a to ma rozzúrilo… “

Vinníkom tohto mystifikačného rozdielu nie je, ako si Leigel myslí, nejaký druh byrokracie proti homosexuálom. Je to biológia.

Jeden muž a jedna žena majú za následok jednu mamu a jedného otca. Obaja potrebovali, obaja si rovní, obaja prví... ani druhí. Aby sa stala „druhým“ rodičom, musela legálne a vzťahovo prerušiť niečo, čo to dieťa si zaslúži — aby ho poznal a miloval jeho otec. Jediný dôvod, prečo sa Leigel ocitla v tejto „zahmlenej“ právnej situácii, je ten, že ňou bol muž základné aby mohla realizovať svoju „víziu“ rodiny. Napriek tomu verí, že muž je nie podstatné k dieťaťu, ktoré stvorila.

Svoj článok otvorila eufóriou nad rozhodnutím Obergefell, ktoré bolo argumentované a schválené na základe toho, že manželstvo a rodičovstvo sú úplne oddelené snahy.. Neskôr v článku píše: „Bola som naštvaná, že manželstvo nestačilo [na udelenie zákonného rodičovstva] a že som sa ocitla v tejto situácii len preto, že som gay.

V tejto jednej vete pripúšťa dve veci, o ktorých všetci vieme, že sú pravdivé: Po prvé, manželstvo je v konečnom dôsledku o deťoch a po druhé, manželstvo osôb rovnakého a opačného pohlavia je odlišné.

Pokiaľ ide o spoločnosť a záväzok, nemusí byť žiadny rozdiel medzi manželstvom Leigel a jej vydatých heterosexuálnych susedov Billa a Betty. Ale pokiaľ ide o deti, jej manželstvo nikdy nedosiahne nový život, aký majú Bill a Betty. Samotné heterosexuálne manželstvo má schopnosť spojiť dieťa s oboma biologickými rodičmi, čo si deti nielen zaslúžia, ale aj túžiť po. Tento prokreatívny rozdiel nestačil na to, aby presvedčil piatich sudcov Najvyššieho súdu. Ale ak je taký iné deti s rodičmi rovnakého pohlaviaTento milý chlapec si každý deň všimne a smúti ten rozdiel, keď bude sledovať, ako svojich priateľov milujú ich otcovia.

Leigel ďalej kritizuje „komplikovaný, mätúci a drahý právny systém“, ktorý musela podstúpiť, aby si adoptovala dieťa svojho partnera. Pretože tento proces bol pre ňu nepohodlný, nie je schopná alebo ochotná pochopiť, že existuje, pretože sa nepredpokladá, že by bolo ľahké odrezať biologického rodiča dieťaťa a znova ho pripojiť k cudziemu biologickému človeku.. prečo je to tak? Pretože, zatiaľ čo tam sú hrdinskí nevlastní rodičia, štatisticky nebiologických opatrovateľov neponúkať deťom rovnakú úroveň pripútanosti, ochrany, trvalosti a zabezpečenia ako biologickým rodičom. Neponúkajú ani deťom biologická identita po ktorých túžia adoptované aj darcom počaté deti.

To, čo Leigel skutočne chce, je, aby jej štát udelil právomoc nad nepríbuzným dieťaťom jednoducho na základe jej túžby byť rodičom. Niečo čo adopčným agentúram by to nikdy neprešlo. Ale ak je rodičovstvo definované dospelým sústredený pre rodičov, bez ohľadu na to, ako to porušuje práva detí, potom sú bábätká jednoducho komoditou udeľovanou tomu, kto ich môže získať. Keď deti už nemajú právo na svoju matku a otca, môžu byť vystrihnuté a vložené do akéhokoľvek aranžmánu pre dospelých. To je svet, kde bohatí slobodní muži môžu masovo produkovať deti a pedofili môžu na zákazku prikázať deťom zneužívanie. Ako uvádza rabín Gilles Bernheim, deti sa stávajú skôr „predmetmi práv“ než „subjektmi práv“.

Liegel, vaša dobrá správa je zlou správou pre deti. Váš domovský štát Washington nedávno prešiel na pozadí sympaticky vyrozprávaných príbehov, ako je ten váš Jednotný zákon o rodičovstve ktorý udeľuje rodičovstvo KAŽDÉMU, kto si môže zaobstarať dieťa prostredníctvom reprodukčných technológií, bez ohľadu na to, či sú alebo nie sú s týmito deťmi geneticky príbuzní. Teraz bude tento proces pre vás pekný a rýchly, bez akýchkoľvek tých otravných previerok alebo domácich štúdií. A s deťmi sa bude obchodovať, ale aspoň nebudete musieť platiť 500 dolárov ďalším sociálnym pracovníkom. Takže je to tu.

V dokonalom svete by sa všetci dospelí – homosexuáli alebo heterosexuáli – prispôsobili právu dieťaťa na to, aby ho poznali a milovali obaja biologickí rodičia. Dovtedy sa budeme musieť uspokojiť s článkami a myšlienkami ako Leigel, ktoré tak dokonale ilustrujú ubližovanie deťom, keď dospelí veria, že manželstvo a rodičovstvo je o nich.