O processo de Fertilização In Vitro é repleto de problemas éticos, alguns dos quais incluem a criação e eventual descarte de embriões em excesso, limbo embrionário congelado, a possibilidade de perecer durante o processo de descongelamento e os poucos sortudos que terão uma chance de implantação bem-sucedida pela chance de continuar suas vidas.

Muitos argumentam que os procedimentos de FIV são éticos, ou seja, os fins justificam os meios porque o objetivo é criar vida. A atitude parece ser que, se essas crianças não implantam, é como se elas não existissem de qualquer maneira, então não há mal nenhum. No entanto, para qualquer um ciente de que a vida começa na concepção, essa linha de pensamento soa oca. Como a fertilização in vitro não é vista como a morte direta de humanos pré-nascidos, muitos, mesmo aqueles que se opõem ao aborto, muitas vezes fecham os olhos para a prática. 

No entanto, um aspecto do processo de fertilização in vitro que não deve gerar ambiguidade para aqueles que se opõem a matar crianças no útero é o processo de redução seletiva. 

A redução seletiva é a prática de encerrar a vida de embriões implantados com sucesso por razões de seleção de sexo ou das muitas complicações médicas que surgem de gestações multifetais. Os riscos de gravidezes multifetais incluem defeitos congênitos, parto prematuro ou atrasos no desenvolvimento e riscos à saúde materna, como hipertensão e pré-eclâmpsia perigosas e potencialmente mortais. 

A redução seletiva (aborto) começa com a injeção de cloreto de potássio no coração do feto azarado, o que impede o pequeno coração de bater. Mas essa não é a única maneira de “reduzir seletivamente” as crianças problemáticas ou excedentes. Nos casos em que os bebês compartilham o mesmo saco amniótico, mais desumano são utilizadas técnicas como coagulação do cordão bipolar e ablação por radiofrequência, que cortar o fornecimento do cordão umbilical, privando assim o bebê de oxigênio e nutrientes. As crianças mortas serão então absorvidas pelo corpo da mãe, ou permanecerão no útero até o parto, o que exige que a mãe continue carregando seus filhos massacrados – crianças cujas vidas ela escolheu exterminar.

A grande fertilidade tem justificou a redução seletiva alegando que Está "não é apenas benéfico para as outras crianças que estão crescendo no útero da mãe, mas também é uma boa maneira de garantir um grande futuro para aqueles que continuam à frente na vida.” Você vê, sacrificar um ou mais de seus filhos para o benefício dos outros é a coisa certa a fazer. Parece que o sacrifício de crianças para a bênção de outra pessoa está vivo e bem no século 21. Depois, há o impacto em sua conta bancária a ser considerado: “…As despesas incorridas para cuidar de vários filhos não são algo acessível para todas as famílias. Com todas as crianças da mesma idade, elas podem abalar rapidamente sua estabilidade financeira.”

Tais declarações reconhecem o fato óbvio de que esses são seres humanos sendo mortos e, embora não estejam filosoficamente alinhados com suas crenças, esses sentimentos estariam em casa no diário de Joseph Mengele. Essa prática não apenas faria os eugenistas pularem de alegria (sem mencionar a seleção de gênero que ocorre nestas circunstâncias), mas é um exemplo gritante de colocar os desejos dos adultos antes dos direitos das crianças, especificamente, aos seus direito básico e natural à vida.

Consequências da vida real 

Em outubro de 2019, uma mulher divulgou os detalhes de sua experiência de fertilização in vitro, incluindo sua decisão de reduzir seletivamente duas das três crianças que ela carregava. Ela e o marido adotaram e transferiram dois embriões, ou seja, embriões sem relação biológica com nenhum dos pais, e o resultado foi uma gravidez de trigêmeos. Eles escolheram matar duas dessas crianças adotadas por causa dos riscos envolvidos no transporte de trigêmeos, juntamente com o risco de que essas crianças encomendadas possam nascer com saúde menos que perfeita. Ela justificou que não podia arriscar a vida de todas as três crianças quando sabia que um bebê singular tinha uma chance melhor de prosperar, e ela passou a afirmar, “…Como mãe, era a única escolha que eu tinha. Foi um sacrifício além do que eu achava que era capaz de fazer, mas, como os pais sabem, isso faz parte de ser pai... Talvez a parte mais importante.” 

Primeiro, uma distinção importante. Enquanto esta mulher Pretendido para a mãe, ela não era a mãe genética dos filhos que abortou. Este casal sacrificou os filhos de outras pessoas, adotou e acabou com a vida de crianças que certamente têm outros irmãos biológicos que nunca os conhecerão. Este ato não ilustra o amor maternal abnegado por essas crianças. Um casal disposto a gastar $ 100,000 porque eles “estavam focados apenas em ter filhos” com certeza não colocou os direitos das crianças antes dos desejos dos adultos quando gastaram mais US$ 14,000 para matar dois deles. Esta é uma ilustração grosseira de como a indústria da fertilidade lucra com a vulnerabilidade daqueles que são inférteis, e demonstra como as crianças são produtos degradados a serem adquiridos enquanto se deseja fazer um filho, e que se os produtos não satisfazem esses desejos, esses humanos podem simplesmente ser eliminados. 

Outro exemplo de redução seletiva envolve uma esposa militar com um marido destacado, que se viu grávida de trigêmeos. Com relação ao desejo de interromper dois de seus três bebês, ela explicou: “Eu senti que a gravidez era um monstro, e eu só queria que isso acontecesse, mas como tentamos por tanto tempo, o aborto não era uma opção. Minha prioridade número 1 era ser a melhor mãe que eu poderia ser, mas como eu poderia fazer malabarismos com dois recém-nascidos ou dois bebês gritando enquanto meu marido estava fora sendo baleado?” Encontrar um médico disposto a abortar dois de seus filhos foi difícil, e ela acabou tendo que viajar milhares de quilômetros até um médico disposto a abortar seus filhos. Ao contar sua história muitos meses depois, ela declarou: “Sou mãe de uma criança muito exigente... Não consigo imaginar isso duas vezes, e nunca saber se teria outra pessoa aqui para me ajudar. Isso é o que eu posso lidar. Estou bem com isso. Mas isso é tudo.” 

Esta mãe aparentemente acredita que “ser a melhor mãe que você pode ser” envolve tirar a vida de seus filhos. 

Embora os relatórios sobre os números gerais de reduções seletivas que ocorrem nos Estados Unidos sejam raros, as reduções de gêmeos para singletons estão aumentando. Hospital Monte Sinai relatou que em 1997, 15 por cento de suas reduções registradas foram para um singleton. Em 2010, 61 de 101 reduções foram para um único filho, com 38 dessas gestações sendo reduzidas de gêmeos. Esta é uma tendência alarmante para cima em apenas 11 anos.

Também foi revelado que na Reino Unido, “Dúzias de bebês não nascidos foram abortados em 2010 por mulheres britânicas que esperavam nascimentos múltiplos, mas que queriam menos filhos. Estatísticas do Departamento de Saúde descobriram que mais de 100 bebês foram abortados por mulheres grávidas de gêmeos, trigêmeos ou quíntuplos.

“As estatísticas, divulgadas sob a lei de liberdade de informação, revelaram que em 2010, 85 mulheres abortaram pelo menos um feto enquanto davam à luz outro bebê. Isso se compara a 59 mulheres em 2006. Das 85 mulheres submetidas a reduções seletivas no ano passado, 51 estavam reduzindo uma gravidez de gêmeos para um único bebê, contra 30 quatro anos antes.

“Os dados mostraram que houve 20 abortos para reduzir trigêmeos a gêmeos e nove procedimentos para levar uma gravidez de trigêmeos a um único filho. Três mães reduziram quatro fetos a dois e duas mães reduziram cinco bebês a dois”. 

O processo de redução seletiva não é isento de riscos, pois todos os procedimentos apresentam risco de perda gestacional precoce ou total. Num Estudo 2015, 118 mulheres com gravidez gemelar reduzida, 818 mulheres com gravidez gemelar em andamento e 611 mulheres com gravidez única foram avaliadas quanto ao risco de perda da gravidez e parto prematuro. O estudo descobriu que a perda de toda a gravidez com menos de 24 semanas, bem como a probabilidade de parto prematuro, ocorreu consideravelmente mais naqueles que optaram por reduzir em comparação com o grupo de gêmeos em andamento. A quantidade de mulheres sem filhos sobreviventes também foi maior no grupo de redução em comparação com aquelas com gestações gemelares e únicas em andamento. As mães que sofrem redução seletiva estão intencionalmente, se talvez inconscientemente, colocando em risco a vida de todos os seus filhos em busca de seu desejo de ter apenas um filho.

Tem inúmeras histórias of aqueles que querem desesperadamente filhos que se submetem a tecnologias reprodutivas, apenas para descobrir que conceberam mais do que seu “número desejado de filhos”. Nessas situações, o foco está sempre nos desejos e preferências dos adultos, sob o pretexto de que é do “melhor interesse” deles e de seus futuros filhos realizar a redução estratégica. No entanto, uma coisa é certa. Pais dispostos a tratar seus próprios filhos como descartáveis ​​que intencionalmente terminam suas vidas para servir aos seus próprios desejos e vontades não encaminha os melhores interesses de ninguém. 

Um pai verdadeiramente amoroso e abnegado nunca mataria um de seus filhos para dar ao outro filho uma chance melhor de uma vida mais “desejável”. O próprio conceito de sacrificar uma criança pela outra é absurdo, e é uma prática que deveria ter terminado com o deus cananeu Moloque.