(Publicado originalmente no Washington Examiner)
Tsua semana, 47 republicanos da Câmara se juntaram ao Partido Democrata para aprovar o Lei de Respeito ao Casamento, um projeto de lei com nome enganoso que codificaria a legalização de casamento gay e oficializar nosso abandono cultural da estrutura conjugal tradicional. Projetado principalmente para derrubar a Lei bipartidária de Defesa do Casamento de 1996, parece que 10 republicanos do Senado também estão a bordo com a conta.
Os legisladores que apoiam essa medida parecem ter esquecido a razão pela qual o DOMA foi aprovado em primeiro lugar. Ele disse:
No fundo, a sociedade civil tem interesse em manter e proteger a instituição do casamento heterossexual porque tem um interesse profundo e permanente em encorajar a procriação responsável e a criação dos filhos. Simplificando, o governo tem interesse no casamento porque tem interesse nas crianças.
Quando a Suprema Corte invalidou grande parte do DOMA em ambos os seus Estados Unidos v. Windsor e Obergefell v. Hodges decisões, ignorou amplamente os interesses e necessidades das crianças, concentrando-se nos desejos dos adultos. Mas o que um adulto quer simplesmente não é tão importante quanto o que uma criança precisa, e o fato é que as crianças precisa de uma mãe e um pai — e privá-los de um ou de outro afeta sua identidade e desenvolvimento.
Depois de co-autoria de um breve amicus por Obergefell, I especulado sobre exatamente como o casamento gay infringiria os direitos das crianças:
Redefinir o casamento redefine a paternidade. Isso nos leva muito além de nossa filosofia de “viva e deixe viver” para a terra onde nossa sociedade promove uma estrutura familiar onde as crianças sempre sofrerão perdas. Será nossa política, carimbada e selada pela mais poderosa das instituições governamentais, que essas crianças tenham o direito de serem conhecidas e amadas por sua mãe e/ou pai privado delas em todas as instâncias. Em famílias chefiadas por pessoas do mesmo sexo, os desejos dos adultos superam os direitos da criança.
Agora que temos sete anos de casamento entre pessoas do mesmo sexo em nosso cinturão nacional, posso lamentavelmente dizer: “Eu avisei”. Nem dois anos depois Obergefell, o Supremo Tribunal Federal decidiu em Pavan contra Smith que o pai de uma criança pode ser legal e imediatamente excluído da vida da criança se a mãe for casada com outra mulher. O resultado é que as crianças não são consideradas como tendo direito a uma mãe e um pai. Na verdade, seria difícil encontrar qualquer instituição federal disposta a dizer que crianças rede de apoio social tem mãe e pai. Fazer isso seria considerado discriminatório. Então, Obergefell não apenas reescreveu o casamento – reescreveu a infância.
O problema é que, independentemente do que o tribunal possa dizer e independentemente de como a Câmara ou o Senado possam votar, a realidade biológica permanece inalterada. Crianças são ainda o produto natural de uma relação sexual entre um homem e uma mulher. Crianças ainda têm direito aos dois adultos responsáveis por sua existência. Mães e pais ainda oferecem benefícios distintos e complementares às crianças. O casamento entre um homem e uma mulher é ainda a única relação que une a mãe e o pai de uma criança.
E mais, crianças ainda quer sua mãe e seu pai. Minha organização sem fins lucrativos Them Before Us cataloga as histórias de crianças que perderam a mãe ou o pai para divórcio/abandono, reprodução de terceiros, ou porque eles têm pais do mesmo sexo. E o que aprendemos é que não importa como a cultura, a tecnologia ou a lei evoluam, o desejo das crianças pelo amor materno e paterno não. Como um homem concebido por doador de esperma com duas mães escreve:
Eu me sinto completamente sozinho nessa tristeza. Passei minha adolescência com inveja de meus amigos com pais, desejando ter nascido em sua família. Por mais vaidoso que eu saiba, nunca me senti validado como um homem heterossexual crescendo. (…) Senti-me culpado e errado por ser menino porque não havia ninguém na minha família como eu.
Nunca seremos capazes de legislar sobre o desejo de uma criança por sua mãe e pai, e não devemos tentar. Aqueles que apóiam a Lei de Respeito ao Casamento o fazem às custas das crianças famintas de mãe e de pai, que serão intencionalmente negadas a um de seus pais para que os adultos possam se gabar de que estavam do lado certo da história.
Para aqueles legisladores que se recusam a se curvar, eles podem se gabar de que estão do lado certo das crianças.