(Publicado originalmente em O conservador americano)

Quando Katy Fausto raio na terceira conferência conservadora nacional na Flórida, em 2022, seu discurso teve um refrão simples: “Isto é uma criança”. Aplicando o Vince Lombardi Green Bay Packers história (“Senhores, isto é uma bola de futebol!”) ao debate sobre o casamento, Fausto procurou recentrar um movimento que ela descreveu como distraído e trazê-lo de volta aos fundamentos. Colocando uma foto de uma menina ao lado do pódio, ela repetiu a frase cerca de 30 vezes ou mais: “Isto é uma criança”.

Apesar de todo o seu impacto verbal, Fausto é surpreendentemente feminino quando nos encontramos em seu hotel em Nashville, Tennessee. Ela acabou de voltar do café da manhã com Carl Trueman e sua esposa na segunda manhã de uma conferência luterana onde ela e Trueman falaram e admitem se sentir como uma fã por todo o mundo. Ascensão e triunfo do eu moderno autor.

Fausto não é uma mulher que se tornou como um homem para vencer a sua discussão. O efeito é inegavelmente matriarcal enquanto ela desliza de uma explicação de bolso da teoria dos direitos naturais para imagens de exploração infantil nas mãos da indústria de barrigas de aluguel, sem perder uma palavra nem encher o ar com palavras vazias, tudo isso enquanto pesca uma caneta em sua bolsa quando ela percebe que minha tinta está acabando. É uma força retórica que a diferencia de quase todas as outras vozes no assunto. Existem inúmeros comentaristas, defensores e políticos conservadores com menos zelo e menos sutileza do que a esposa deste pastor de Seattle.

Parece acontecer naturalmente, mas Fausto também teve uma década ou mais de prática. Anos antes de fundar a organização de direitos de sua criança, Them Before Us, e de ser coautora de um livro de mesmo título com prefácio escrito por Robert P. George, Faust estava criando seus filhos em Seattle e debatendo com seus amigos em tópicos do Facebook.

“Eu fui tão ingênuo”, diz Faust. “Pensei: 'Eles não conseguem realmente acreditar que a intolerância está por trás do apoio tradicional ao casamento. Quero dizer, as crianças precisam de mães e pais!'”

Era 2012 e o presidente Barack Obama tinha acabado de mudar de posição sobre o casamento gay. Faust descreveu a sensação de uma “mudança radical” na mídia. Da noite para o dia, qualquer pessoa que não apoiasse o casamento entre pessoas do mesmo sexo só poderia ser descrita como irracional. Sua resposta foi tentar encontrar maneiras de convencer seus amigos das razões legítimas pelas quais o casamento beneficia os filhos. Mantendo a sua fé cristã fora de cena, concentrando-se apenas nos estudos e dados das ciências sociais, e sendo tão gracioso e compreensivo quanto possível, Fausto procurou conquistá-los para o seu lado.

“No final, eles disseram: 'Então, você é um fanático. O que você está dizendo é que você é um fanático. Você é um fanático, fanático, fanático. E isso me quebrou”, disse ela.

Foi quando Faust começou seu blog, Pergunte ao Bigot. "Eu estava chateado."

O objetivo do blog era simples: abraçar o manto de fanático para provar que não era o que seus oponentes imaginavam. A evidência seria contundente, mas na seção de comentários, Faust disse que queria ser “linda”, “a pessoa mais imparcial que você irá encontrar”.

Ela já havia percorrido um longo caminho. Nem a política nem a religião fizeram parte da infância de Fausto no estado de Washington. Quando ela tinha 10 anos, seus pais se divorciaram. Seu pai eventualmente adotou algumas filosofias da Nova Era enquanto sua mãe fazia parceria com uma mulher. Então, ainda no terceiro ano do ensino médio, Fausto tornou-se cristão. Alguns anos depois, ela optou por estudar ciências políticas em uma faculdade particular de artes liberais em Minnesota. Enquanto estava lá, ela conheceu o marido, Ryan, e os dois se casaram logo após a formatura.

Entre seu estudo Fulbright em Taiwan, ter três filhos e adotar um quarto da China, e servir mais de uma década no ministério de jovens, Faust diz que o verdadeiro momento que a forçou a descobrir o que ela acreditava foi se mudar para Seattle em 2010.

“Eu tinha alguma ideia sobre ser conservador e sobre coisas que queria conservar, mas não tinha nenhum zelo por um partido político”, disse Faust. “Quando cheguei a Seattle, o ambiente era muito político e era preciso descobrir muito rápido em que se acreditava. A necessidade de me manter firme me levou a começar a acompanhar e ouvir muitos podcasters.”

Ela brincou sobre ter que aprender da maneira mais difícil que a grande mídia era tendenciosa: “Demorei um pouco para perceber que a NPR não considerava realmente todas as coisas em seus programas 'todas as coisas consideradas'”.

Tudo começou a mudar novamente em 2014, quando o “Bigot” foi outed. Um blogueiro gay, escrevendo sob o apelido de Pink Agendist, identificou Faust rastreando o endereço IP de seu marido e começou a fazer doxxing para Faust, seu marido e outros membros de sua igreja na tentativa de ameaçá-la para que ficassem em silêncio. O resultado, claro, foi exatamente o oposto, pois Fausto abraçou a escrita e a fala pública.

“Deus usou isso para o bem”, disse ela. “Agora eu poderia escrever amicus briefs para a Suprema Corte. Agora eu poderia falar com membros do parlamento na Austrália, falar com o órgão legislativo em Taiwan e realizar workshops nas Nações Unidas.” E ela fez.

Nos quatro anos seguintes, Faust receberia sua educação em movimento enquanto ajudava a projetar a edição adolescente do currículo CanaVox para o Witherspoon Institute de Robert P. George. (O currículo, que ensina jovens adultos sobre sexo, género, casamento e relacionamentos a partir de uma perspectiva de direito natural, inclui uma série de vídeos “Dear Katy”, na qual um Fausto mais jovem, muitas vezes gravando a partir da sua cozinha, responde a perguntas do público, tais como se ou não comparecer ao casamento de um membro da família gay.)

Em 2018, ela fundou Them Before Us, formalizando o argumento dos direitos dos seus filhos para o casamento tradicional na forma de uma organização sem fins lucrativos. Em seu último blog postar no AskTheBigot, ela resumiu seu objetivo: cooptar algumas das táticas mais poderosas da esquerda, as mesmas que lhes deram a vantagem retórica no debate sobre o casamento.

“Perdemos a batalha do casamento porque erramos em algumas coisas críticas”, escreveu Faust. “Primeiro, pensamos que bastariam estudos, lógica e tradição. A realidade é que nada disso se compara ao poder persuasivo da história... Em segundo lugar, permitimos que o outro lado enquadrasse os adultos como vítimas. E embora muitos adultos de ambos os lados desta questão tenham passado por dificuldades e perdas, as verdadeiras vítimas da batalha matrimonial são as crianças.”

Faust credita a George, junto com Ryan Anderson, editor fundador da revista do Witherspoon Institute, Discurso publico, discipulando-a na estrutura da lei natural. Esse enquadramento é essencial para a parte do seu argumento que define o que é e o que não é um direito. No quadro do direito natural, um direito natural deve existir independente do governo ou da cultura, ser distribuído igualmente e não poder ser revogado pela lei.

“Em que resultou o ‘direito de casar com qualquer pessoa’?” Fausto perguntou. “Isso resultou na perda dos direitos reais das crianças. Quando identificamos mal os direitos, quando caracterizamos como “direito” de adulto algo que não é realmente um direito, muitas vezes o resultado é que as crianças perdem os seus direitos reais. Definir adequadamente os direitos é muito, muito importante.”

Isto é especialmente relevante na conversa sobre barriga de aluguel, que Fausto descreve como “dividir o que deveria ser uma pessoa, a Mãe, em três mulheres compráveis ​​e opcionais”: doadora de óvulos, mãe biológica e mãe social. Fausto usa a linguagem da ferida primária, a ideia de que uma criança adotada experimenta profundos danos emocionais e psicológicos como resultado da perda da mãe ou do pai, para explicar o dano causado à criança por essa fragmentação.

“Sempre que essas três mulheres não forem encontradas na mesma pessoa, a criança sofrerá uma perda”, disse Faust. “As crianças não devem perder a mãe biológica. As crianças têm o direito natural de serem ligadas, conhecidas, amadas e criadas pela mulher que lhes deu a vida.”

Faust tem experiência em primeira mão com os efeitos desta ferida primária nas crianças, tendo passado quatro anos a trabalhar na Chinese Children Adoption International, uma das principais agências de adopção chinesas no mundo, e tendo ela própria adoptado uma criança. A injustiça de criar filhos com todos os danos que ela trabalhou para mitigar faz de Fausto uma voz apaixonada contra a prática. É por isso que, embora os argumentos contra a barriga de aluguer sejam frequentemente apresentados a partir da perspectiva dos direitos das mulheres e do potencial de exploração de uma mulher que actua como barriga de aluguer, Faust diz que o argumento dos direitos das crianças é o mais forte.

“O único argumento eficaz contra a barriga de aluguel é o argumento centrado na criança, porque as crianças nunca consentiriam em perder a mãe”, diz Faust. “Eles não consentem em perder a mãe genética, não consentem em perder a mãe biológica e não consentiriam em uma existência sem mãe. Se forem capazes de ordenar o seu próprio mundo, cada criança ordenaria que o seu mundo fosse aquele em que a sua própria mãe e o seu próprio pai as amassem todos os dias da sua vida.”

Os dados estão todos do lado dela: onde esteve estudado, os resultados para as crianças em qualquer arranjo que não seja o da mãe e do pai biológicos casados ​​são inegavelmente piores. Cientistas sociais não discuta isso quando estudam crime, pobreza ou suicídio de adolescentes. Somente quando estudam o casamento tradicional em comparação com casais do mesmo sexo ou outros casais, como diz o sociólogo Mark Regnerus fez em 2012, que as conclusões são considerado ter sido “citado de forma inadequada nos esforços para diminuir os direitos civis e a legitimidade dos parceiros LGBT e suas famílias”.

Mas mesmo as crianças criadas por casais LGBT confirmam os dados. Samantha Weissing, uma dona de casa de Clarksville, Tennessee, perdeu a mãe biológica aos 8 meses de idade, quando seus pais se divorciaram, e passaria grande parte de sua infância sendo criada pelo pai e pelo namorado dele. A tragédia da perda de sua mãe atingiu Weissing no jardim de infância enquanto assistia ao filme de 1988 The Land Before Time.

“Percebi naquele momento que, uau, mãe existe e eu não tenho nenhuma”, disse Weissing. “No final do filme, eu estava tão arrasada que acabei chorando no colo de um dos professores até que meu pai veio me buscar.”

O pai de Weissing e seu namorado a mudavam frequentemente de casa em casa antes de terem problemas com o Departamento de Serviços Infantis. Depois de um breve período em um orfanato, Weissing foi adotada por sua tia e seu tio, mas enquanto a casa deles era estável, Weissing estava se metendo em problemas: “Eu estava lutando para descobrir quem eu era, a que lugar pertencia”.

Um dos maiores danos que as crianças nascidas em famílias desfeitas experimentam é a perda de identidade. Muitos fantasiam com as mães ou se perguntam se o cabelo, os olhos ou a afinidade com a música vêm do pai. Isto muitas vezes também leva a ataques violentos: entre os adolescentes que não têm onde morar, abandonam o ensino médio, abusam de drogas ou álcool, cometem suicídio, estão na pobreza, estão encarcerados ou engravidam fora do casamento, a grande maioria tem perdido um pai biológico, normalmente seu pai. “Eu definitivamente marquei vários deles”, disse Weissing.

Além dos males sociais, há problemas pessoais muito reais. “Sempre quis ser mãe e sempre quis ter filhos”, disse Weissing. “Mas com quem devo aprender como fazer isso? Como uma mulher criada por dois homens gays, não havia nenhuma maneira no mundo que eles pudessem ter me ensinado.”

Brandi Walton, de Oklahoma, foi criada por sua mãe e pelas subsequentes parceiras de sua mãe depois que seus pais se divorciaram. Ela descreveu sentir pelo pai a mesma necessidade que Weissing sentia pela mãe.

“Tudo que eu queria eram homens na minha vida”, disse Walton. “Eu queria meu pai, mas minha mãe não me permitiu vê-lo até os 18 anos. Eu queria passar um tempo com meus avós, que eu tinha permissão de ver, e com meus tios. Mas ela não conseguia entender essa necessidade que eu tinha.”

Apesar de ter sofrido muitos abusos domésticos por parte de uma das parceiras de sua mãe e de ter sido exposta a “festas dos anos 80” e abuso de substâncias na casa de sua infância, Walton disse que uma das partes mais difíceis quando jovem adulta era se sentir “ invisível” tanto para seus colegas quanto para a comunidade gay.

“Havia muito apoio se você fosse gay, se você fosse uma criança gay ou algo assim, mas se você fosse uma criança que estava sendo criada nisso e não gostasse, bem, 'Nós não queremos ouça isso. Tenho 42 anos e eles ainda não querem ouvir isso.”

Depois, há Katy Francisco, da Flórida, cuja mãe a concebeu com um doador de esperma e que trabalhou para Them Before Us como defensora. Os pais de Francisco não lhe contaram sobre seu pai doador até que ela estava no último ano da faculdade.

“Achei que tinha uma casa tradicional”, disse Francisco. “Achei que tínhamos a família da igreja perfeita. Bem, certamente não foi perfeito: havia tensões e problemas suficientes que, quando descobri, fez sentido. Isso explicava minhas próprias lutas de identidade e meu sentimento de que não poderia me encaixar em lugar nenhum.”

Vários anos depois, com a ajuda do irmão que foi concebido pelo mesmo doador, Francisco conheceu o homem que hoje chama de “pai” sem modificadores.

“Eu realmente não gosto desses termos pai 'biológico' ou 'social'. Na minha opinião, isso encobre a verdade”, disse Francisco. “Você só tem um pai e uma mãe. Outras pessoas podem criar você e são seus guardiões, mas não são seus verdadeiros pai e mãe que criaram você.”

Stephanie Blessing, de Memphis, Tennessee, também foi concebida com um doador de esperma, embora sua mãe só tenha lhe contado a verdade quando ela tinha 30 anos, era casada e tinha cinco filhos pequenos. Mesmo assim, Blessing disse que a revelação abalou seu mundo: “Eu senti que não sabia mais quem eu era, porque não era mais filha do meu pai”.

Tanto Blessing quanto Francisco sofreram grave depressão ao descobrirem sua história familiar fragmentada. Ambos também encontraram esperança na fé cristã; Francisco encontrou especificamente o papel da Igreja Católica posição contra a tecnologia reprodutiva é profundamente tranquilizadora. Blessing, ao estudar as raízes eugenistas da concepção do doador e a vida do seu pioneiro, William Pancoast, concluiu que a prática é “demoníaca”.

“Fui criado a partir de uma ideologia de superioridade, mas Deus fez de mim uma mãe que fica em casa, que educou seus cinco filhos em casa e os criou com um ponto de vista bíblico”, disse Blessing. “Sou a antítese exata de tudo o que a indústria esperava criar. Eu não valorizo ​​o que eles valorizam. Eu não represento o que eles querem que seja representado. Não sou burro nem um pouco, mas toda a superioridade que deveria ter sido incutida em mim foi usada para honrar e engrandecer a Cristo, e não para honrar a ideologia que me criou. Eu amo o humor de Deus nisso.”

Em toda a nossa conversa sobre barriga de aluguel e tecnologia reprodutiva, males sociais e sofrimento infantil, e seu novo livro com a coautora Stacy Manning, Criando filhos conservadores em uma cidade acordada, o casamento tradicional ainda é claramente a peça central de Fausto. Isso deixa uma grande questão: como podemos restaurá-lo?

Não derrubando Obergefell– ou melhor, não imediatamente. Em vez disso, Faust diz que espera criar novos caminhos para reforçar a família natural, tirando o foco dos sentimentos dos adultos e colocando-o na prosperidade da criança. “Dessa forma, esperamos realmente ajudar as pessoas a redescobrirem o interesse do governo no casamento, que são os filhos.” Embora, ela acrescenta, ela ficaria feliz em ver Obergefell cairão “se pudermos fazê-lo da maneira que esperamos, que é colocar a ênfase nas mães e nos pais que criam seus próprios filhos”.

O que isto significa em termos de política é algo a ser definido a nível estatal, com todo e qualquer líder político disposto a aceitar o efeito negativo quase certo. Existem alguns pontos de partida, no entanto. Em primeiro lugar, Faust diz que o governo pode “permitir que os adultos formem todos os tipos de relações consensuais entre si, mas deve apenas promover a única relação em que a criança não tem de perder nada para estar nessa relação”.

“Você não consegue um governo pequeno a menos que tenha um casamento grande”, acrescenta ela.

Isto é interessante. O Grande Casamento não exige um grande governo? Fausto diz que não.