(Publicado originalmente em The Federalist)

Na segunda-feira, os senadores Ted Cruz e Katie Britt revelaram seu Lei de proteção de fertilização in vitro para garantir que “a fertilização in vitro seja totalmente protegida em nível federal”. O projeto de lei tornaria os estados “inelegíveis para receber financiamento do Medicaid se tivessem promulgado uma proibição total do acesso à fertilização in vitro”.

Cruz considera o projeto de lei pró-vida, já que a fertilização in vitro oferece “uma esperança milagrosa a milhões de americanos e deu às famílias de todo o país o presente dos filhos”. Britt Insiste que “a fertilização in vitro é pró-família” e um “caminho para a paternidade”.

Na realidade, a fertilização in vitro, e a tentativa de Britt-Cruz de protegê-la, vitimiza as crianças – tanto em termos do seu direito à vida como do seu direito fundamental ser conhecido e amado por sua mãe e seu pai. Este projeto de lei não é pró-vida nem pró-família.

A fertilização in vitro viola o direito das crianças à vida

Apesar do Wall Street Journal promessa que este projeto irá “proteger a vida e a fertilização in vitro”, Cruz evitou Annmarie Hordern's “um embrião de fertilização in vitro é considerado vida na concepção?” pergunta. Em vez disso, o senador garante que “há unanimidade” no apoio à fertilização in vitro entre todos os 100 senadores.

Seu desvio foi necessário. Responder “sim, a vida começa na concepção” mataria seu projeto de lei mais rápido do que um embrião do sexo errado em uma instalação de fertilidade.

Isto porque apenas uma fração das pequenas vidas criadas através da fertilização in vitro nascerá viva. A maioria será destruída propositalmente. De acordo com uma recente Heritage Foundation Denunciar, apenas 3 a 7 por cento das crianças embrionárias sobreviverão ao processo de fertilização in vitro. A grande maioria destes minúsculos humanos será considerada inviável ou abaixo do ideal e destruída, doada para pesquisa, perpetuamente congelado, não sobreviverá ao congelamento, ao degelo ou à transferência, ou será rejeitado por ter sexo, cor de cabelo ou cor dos olhos errados. Como muitas vezes fazem notar, neste artigofazer bebês indústria da fertilidade destrói mais pequenas vidas anualmente do que o aborto de bebê indústria.

Cruz explica que sua Lei de Proteção à FIV promove um “direito à fertilização in vitro… permitindo que as pessoas se tornem pais”. A senadora democrata Tammy Duckworth Lei de Acesso à Construção Familiar decidiu fazer exatamente isso no início deste ano. Seu projeto de lei “estabeleceu um direito legal para um indivíduo acessar, sem proibição ou limitação ou interferência injustificada, serviços de tecnologia de reprodução assistida, como a fertilização in vitro”.

Tanto Cruz quanto Duckworth concordam que “a fertilização in vitro é um milagre”. É de se perguntar por que Cruz não assinou a legislação paralela do Democrata, especialmente porque ele e Britt esperam que o seu projeto de lei receba “apoio bipartidário”. Pode ser que a conta de Duckworth tenha feito explícito o que Cruz procura obscurecer – que o aborto e a fertilização in vitro são dois lados da mesma moeda dos “direitos reprodutivos”. Ambos tratam as crianças como objetos de direitos e não como sujeitos de direitos. Ambos destroem centenas de milhares de pequenos humanos todos os anos.

Cruz e Britt estão dando permissão a uma indústria que prefere renunciar aos negócios em estados que insistem que os nascituros têm direito à vida do que modificar o seu modelo de negócio para proteger essas crianças.

Para aqueles de nós que realmente acreditam que a vida começa na concepção, devemos igualmente desafiar a indústria da criação de bebés e a indústria da produção de bebés. Se existe uma maneira de “proteger a vida e a fertilização in vitro”, ainda não a encontramos.

A fertilização in vitro viola o direito das crianças à mãe e ao pai

Na sua Bloomberg entrevista, Britt nos garante que seu projeto de lei é pró-família. Mas ela também acredita que “todos os pais em todo o país que desejam trazer vida a este mundo e podem estar lutando contra a infertilidade ou outros”(ênfase adicionada) deveria ter “a certeza” do acesso à fertilização in vitro.

Aqui, Britt e Cruz fazem o trabalho pesado para os democratas que buscam tornar as mães e os pais opcionais na família. A esquerda fez várias tentativas de redefinir a infertilidadeautorizar acesso à fertilização in vitro para casais do mesmo sexo e insistir que o acesso subsidiado ao #BigFertility seja a próxima frente na igualdade LGBT. Um “direito à paternidade” através de um “direito à fertilização in vitro” é um passo crítico na revisão da família nuclear, do apenas forma de família que une a mãe e o pai de uma criança para o resto da vida.

Veja bem, quando você cria um bebê em vidro - in vitro - não há necessidade de usar apenas os gametas da mãe e do pai da criança. É igualmente fácil trocar o óvulo ou espermatozoide de terceiros e, assim, separar intencionalmente uma criança de um ou de ambos os pais genéticos no momento da concepção - pais que são estatisticamente o mais seguro, mais conectado, mais protetor e mais investido na criança.

Embora não saibamos quantas crianças ficam órfãs de mãe e de pai através da fertilização in vitro (porque #BigFertility opera virtualmente livre de regulamentações), estimativas variam entre 30,000 e 60,000 por ano. Sabemos que existem inteiros organizações internacionais que dependem da fertilização in vitro para criar crianças intencionalmente órfãs de mãe. Essas crianças órfãs de mãe e de pai lutarão desproporcionalmente com questões de identidade. Acontece que é muito difícil responder à pergunta “Quem sou eu?” quando você não consegue responder à pergunta: “De quem sou eu?”

Se Cruz e Britt definirem “família” como os democratas fazem – como quaisquer arranjos que reflitam os desejos românticos ou sexuais dos adultos – então com certeza, a fertilização in vitro é “pró-família”. Mas se você realmente acredita que as crianças precisam, merecem e têm um direito para a mãe e o pai, então a fertilização in vitro é muitas vezes anti-família. É uma ferramenta de precisão utilizada por uma indústria sedenta de dinheiro para destruir os laços familiares naturais das crianças.

Você não pode ser pró-vida e proteger a fertilização in vitro

Cruz e Britt conseguiram muito errado com a sua Lei de Proteção à FIV, o principal desses erros são as crianças – o que merecem, quando nascem e a quem pertencem. A fertilização in vitro é uma ameaça para as crianças – para a sua dignidade e valor, bem como para os seus laços parentais.

Qualquer político que avance com legislação para “proteger a fertilização in vitro” carece de linguagem explícita identificando que as crianças têm direito à vida desde o momento da concepção e proibindo o uso de espermatozóides ou óvulos de terceiros ou útero não são pró-vida, nem pró-família, nem pró-criança. Eles são pró-política. E perdem qualquer credibilidade no que diz respeito a políticas futuras que promovam a protecção dos nascituros ou a importância das mães e dos pais.

Você pode ser pró-vida e pró-família, ou pode ser pró-FIV. Mas você não pode ser os dois.