(Publicado originalmente em Grupo de notícias do mundo)

No mês passado, as senadoras democratas Tammy Duckworth, Patty Murray e Susan Wild revelou sua Lei de Acesso à Construção Familiar para proteger o “acesso a tratamentos de fertilidade”. O projeto de lei reconhece essencialmente o “direito” de um adulto aos tratamentos de fertilização in vitro e à aquisição de gametas de terceiros em nome da “construção familiar”. Também permitiria ao Departamento de Justiça punir qualquer estado, funcionário governamental, indivíduo ou entidade que tentasse impedir qualquer pessoa – solteira, casada, gay, heterossexual, fértil ou infértil – de aceder a estes “cuidados reprodutivos”.

O ímpeto para tal projeto de lei? Em um comunicados à CMVM, Duckworth disse que a lei é urgente devido à erosão das proteções ao aborto.

Desde que o Supremo Tribunal rejeitou o caso Roe v. Wade, a nossa nação tem assistido a uma onda de estados liderados pelos republicanos que não só decretaram proibições estritas ao aborto que limitam severamente o direito dos seus residentes ao acesso a cuidados reprodutivos básicos - mas também promoveram propostas que poriam em risco o acesso a cuidados reprodutivos básicos. FIV e outras tecnologias de reprodução assistida que milhões de americanos precisam para iniciar ou aumentar suas famílias.

Se falarmos com os pró-vida comuns, poucos associariam a expansão do acesso à fertilização in vitro como uma ameaça ao seu trabalho contra o aborto. Mas Duckworth e uma série de vozes progressistas compreendem a ligação inerente entre a indústria comprometida com terminando nova vida e a indústria fabrica vida nova.

Assim que a decisão Dobbs foi divulgada, vários médicos de fertilidade nos estados vermelhos detalharam como seu negócio #BigFertility seria ameaçado se a lei estadual reconhecesse que a vida começa na concepção. Médica de fertilidade Natalie Crawford explicado no então Twitter:

Por que a fertilização in vitro e o aborto estão intimamente ligados? A fertilização in vitro surgiu no mundo Roe (Roe já existia quase 10 anos antes do primeiro bebê fertilizado). Roe permitiu a fertilização in vitro. …Quando protegemos os direitos reprodutivos, dizemos inerentemente que os embriões não são autónomos e não podem existir de forma independente. Isto significa que não concedemos direitos aos embriões. Isso significa que posso utilizar tecnologia reprodutiva para ajudar as pessoas a engravidar. Porque posso fertilizar óvulos, congelar embriões, testar embriões e transferir/descartar embriões. Isto é essencial para cuidados de fertilização in vitro seguros, acessíveis e eficazes. A fertilização in vitro é uma ferramenta que permite o nascimento de muitos bebês. O medo é que, quando Roe for derrubado, os estados decidam então individualmente a sua posição sobre este assunto / e os projetos de lei sobre a personalidade ameaçam isso. Se a vida começa legalmente na fertilização – então estamos limitados na tecnologia acima.

Embora seja verdade que a fertilização in vitro “permite o nascimento de tantos bebês”, Crawford evita a realidade mais contundente de que, devido ao “congelamento, teste, transferência e descarte” que ela diz ser fundamental para o seu negócio, apenas uma fração dos bebês que ela é a fabricação sobreviver ao processo. De acordo com outros números da clínica, apenas 7 por cento das crianças criadas em laboratório nascerão vivas. Escrevendo no Discurso Público, Stephen Austin explica que “… em 2019, de um milhão de embriões envolvidos em ciclos de fertilização in vitro, 84,000 chegaram ao termo – os restantes 900,000 não. Em comparação, no mesmo ano, o CDC relatado 629,898 abortos.”

Pelos números, o fazer bebês indústria é responsável pela destruição de mais vidas do que o tomando bebê indústria.

Isto não deveria ser um choque para os pró-vida. A mesma mentalidade e pontos de discussão estão presentes tanto na pressão pelo aborto como na pressão pelas tecnologias reprodutivas. Que mentalidade é essa? Que as crianças existem para os adultos, e não o contrário.

A minha organização sem fins lucrativos, Them Before Us, explica frequentemente que o aborto e as tecnologias reprodutivas – incluindo a fertilização in vitro e os “doadores” de esperma/óvulos – são duas faces da mesma moeda que mercantiliza as crianças.

Tanto o aborto como as tecnologias reprodutivas determinam os direitos da criança com base no facto de a criança ser desejada. Os defensores do aborto dizem que se os filhos não forem desejados, você pode forçá-los fora de eexistência, mesmo que isso viole o seu direito à vida. Os defensores da fertilização in vitro e da reprodução por terceiros costumam dizer que, se os filhos são muito desejados, você pode forçá-los para dentro existência, mesmo que viole o direito de algumas crianças à vida e o direito de algumas crianças à mãe e ao pai.

Tanto o aborto como as tecnologias reprodutivas são centradas nos adultos. Aqueles que são a favor do “aborto a pedido e sem desculpas” medem o sucesso pelo facto de os adultos estarem felizes no final do procedimento, e não pelo facto de o corpo da criança permanecer intacto. Aqueles que buscam a concepção por fertilização in vitro/doador medem o sucesso pelo fato de os adultos estarem felizes no final do procedimento, e não pelo fato de o corpo de alguma criança e/ou o relacionamento com seus pais biológicos permanecerem intactos.

Defender o aborto e a fertilização in vitro só é possível com uma narrativa centrada no adulto. O foco está nos sonhos, esperanças, anseios, sofrimentos, medos e desejos dos adultos. A criança é então obrigada a acomodar os sentimentos dos adultos, sacrificando o seu direito à vida e/ou o seu direito a um ou ambos os pais biológicos. Em ambas as indústrias, as crianças devem ser consideradas como objetos de direitos, não assuntos de direitos.

Não é assim para os cristãos. Somos acusados proteção infantil. Portanto, é fundamental que compreendamos não só os fundamentos ideológicos partilhados pelas indústrias de criação e produção de bebés, mas também que transfiramos essas convicções centradas nas crianças para o domínio da política.

Os progressistas compreendem claramente a ligação entre o aborto e a fertilização in vitro. O que eles entendem que muitos cristãos não percebem?