(Publicado originalmente em O sinal diário)

O controle do Senado dos EUA foi decidido e agora ouvimos que os democratas do Senado agendaram uma votação para quarta-feira sobre o nome incorreto Lei de Respeito ao Casamento, na esperança de cimentar legislativamente a perda de mãe e pai que a decisão da Suprema Corte decisão de Obergefell aprovado há sete anos.

Com Obergefell, a Suprema Corte tornou o casamento gay a lei do país e determinou que as instituições e processos governamentais não pudessem fazer distinções legais entre relacionamentos românticos adultos.

Dois homens casados ​​não podem ser tratados de maneira diferente de um homem e uma mulher casados. De fato, do ponto de vista da realização emocional adulta, pode não haver distinção.

Mas, do ponto de vista da criança, esses dois acoplamentos são pólos opostos.

Uma criança que é produto de um homem e uma mulher casados ​​recebe os benefícios complementares de desenvolvimento de um pai e uma mulher, os dois adultos que são (estatisticamente) os mais seguros, mais conectados e mais investidos neles, e recebem 100% de sua identidade biológica.

Uma criança criada por homens casados ​​é privada do benefício emocional e de desenvolvimento conferido exclusivamente pelas mães, está sendo criada por pelo menos um adulto que estatisticamente aumenta seu risco de abuso e negligência e é privada de pelo menos 50% de sua herança e rede de parentesco . Em suma, o casamento entre pessoas do mesmo sexo requer a perda de filhos.

Muitos de nós advertido que tornar maridos e esposas opcionais no casamento resultaria em pais e mães tornando-se opcionais na paternidade. Os últimos sete anos validaram essas preocupações.

Em nome da não discriminação, a Suprema Corte governado em 2017 que duas mulheres casadas podem ser listadas como pais na certidão de nascimento de uma criança, apagando legalmente o pai da criança no dia do nascimento.

Juntamente com biologia e adoção, alguns estados acrescentaram “intenção” como um caminho para a paternidade para adultos que empregam reprodução de terceiros para montar esperma, óvulo e útero, mesmo que não sejam parentes da criança. Isso é mais fácil do que nunca.

"Infertilidade” foi redefinido para que casais do mesmo sexo possam ter seus filhos “armadilhas” de casamento coberto por seguro. O deputado Adam Schiff, D-Calif., propôs uma legislação que usaria o dinheiro dos impostos para subsidiar criação de filhos intencionalmente órfãos de mãe ou órfãos de pai. Turismo de barriga de aluguel está em alta e indústrias inteiras são dedicados a adquirir bebês órfãos sob medida.

Como os filhos dessa definição mais equitativa de casamento se sairão?

Nos anos que antecederam Obergefell, os cientistas sociais descobriram milagrosamente que filhos de pais do mesmo sexo “não eram diferentes” de seus colegas criados em lares heterossexuais intactos. Foi realmente milagroso, porque poucos pesquisadores contestam que filhos de divórcio e novo casamento, filhos abandonados e posteriormente adotados e filhos criados por meio de reprodução de terceiros sofrem resultados diminuídos, mesmo se criados por uma mãe e um pai.

E, no entanto, de alguma forma, esses “estudos” descobriram que as crianças, que só podiam chegar a lares do mesmo sexo por meio de um desses três caminhos de resultados diminuídos, “não eram diferentes”, apesar de também perderem a mãe ou o pai. Parece que esses pesquisadores tiveram que se mover na “velocidade da ciência” para provar que o casamento gay seria bom para as crianças.

Agora está claro que “a velocidade da ciência” exigia atalhos metodológicos. Em 2016, depois de examinar todos os estudos sobre parentalidade entre pessoas do mesmo sexo, o pesquisador Walter Schumm concluiu: “[S]sudos que mostram 'nenhuma diferença' geralmente usam metodologia pobre (amostras não aleatórias, relato (auto) dos pais versus resultados reais da criança, curta duração, etc.) para chegar às suas conclusões.”

Sem surpresa, quando você emprega o padrão-ouro do método científico, “nenhuma diferença” na verdade significa “diferença significativa”.

Um tal estudo descobriram que, em comparação com crianças com pais do sexo oposto, crianças de pais do mesmo sexo:

  • Experimentou problemas emocionais “definitivos” ou “graves” a uma taxa de 14.9% versus 5.5%.
  • Foram diagnosticados com TDAH [transtorno de déficit de atenção/hiperatividade] a uma taxa de 15.5% versus 7.1%.
  • Lutou com dificuldades de aprendizagem a uma taxa de 14.1% contra 8%.
  • Recebeu educação especial e serviços de saúde mental a uma taxa de 17.8% versus 10.4%.

Talvez a disparidade seja resultado da incapacidade do casal do mesmo sexo de se casar, você argumenta. Há dados sobre isso também.

Uma revisão de resultados para crianças criadas por casais solteiros e casados ​​do mesmo sexo descobriram que “os sintomas depressivos infantis acima da média sobem de 50% para 88%; medo ou choro diário sobe de 5% para 32%; a média de notas cai de 3.6% para 3.4%; e o abuso sexual infantil por parte dos pais sobe de zero para 38%.”

Acontece que você não pode legislar sobre o benefício que as crianças recebem por serem criadas por sua própria mãe ou pai, mesmo que você chame isso de casamento.

A redefinição judicial do casamento em Obergefell vitimou crianças. O direito de casar previsivelmente transformou-se em direito à paternidade, ou melhor, o direito de privar um filho de sua mãe ou pai em nome da não discriminação.

Para filhos de pais do mesmo sexo lutando para entender sua turbulência emocional, uma redefinição legislada do casamento simplesmente comunicaria que seu desejo inato pela mãe ou pai desaparecido é errado, não a definição de casamento que tornava a mãe ou o pai opcionais em o primeiro lugar.

Confira nosso novo livro!

Este livro combina pesquisa padrão-ouro com centenas de histórias de crianças, muitas das quais nunca foram contadas antes.

Chinese (Traditional)CzechEnglishFrenchGermanKoreanLatvianPolishPortugueseSlovakSpanish
Compartilhe Este