Originalmente publicado em A Família Natural, 1º de junho de 2020 por Katy Faust

Como defensora dos direitos das crianças, defendo o direito universalmente reconhecido das crianças à vida e o direito à mãe e ao pai.[1] Isso significa que embora eu possa (e sim) simpatizar com o desejo muito natural dos adultos de ter filhos, quando se trata de intervenções e políticas tecnológicas que exigem que as crianças percam os seus direitos, estou do lado das crianças. Muitas vezes sou questionado sobre a adoção de embriões, tanto por pais problemáticos quando vence a taxa anual de armazenamento de seus bebês criogenicamente congelados, quanto por amigos pró-vida que se perguntam se deveriam abrir seus úteros para que esses bebês possam escapar do congelador. Uma resposta que honre os direitos da criança e ao mesmo tempo leve em conta circunstâncias por vezes irrevogáveis ​​não é simples. Antes de podermos abordar a adopção de embriões, devemos primeiro compreender porque é que a questão precisa de ser respondida, em primeiro lugar, e também quais são as alternativas à adopção.

Tanto o aborto como as tecnologias reprodutivas mercantilizam as crianças

Há uma sobreposição significativa entre os fazer bebês e tomando bebê alas do mundo “médico”, se tanto fazer bebês em laboratório quanto a prática do aborto podem ser considerados “remédios”. Ambos os processos tratam as crianças como mercadorias e aqueles que se preocupam com a protecção dos direitos das crianças devem tomar nota das semelhanças. O debate sobre o aborto ensinou-nos que é imoral violar o direito de uma criança à vida, mesmo que a criança não seja desejada. Devemos ter empatia com a mulher que luta contra uma gravidez não planeada, protegendo simultaneamente o direito do seu filho à vida. O debate sobre fertilização in vitro deve refletir a mesma ética. É imoral violar o direito de uma criança à vida ou o seu direito a qualquer um dos pais biológicos, mesmo que a criança seja muito desejada. Devemos ter empatia com aqueles que sofrem de infertilidade ou que se identificam como LGBT, protegendo simultaneamente o direito da criança à vida e o direito à sua mãe e ao seu pai.

Todas as crianças, desejadas ou indesejadas, têm direitos aos quais todos os adultos devem obedecer

E, no entanto, há muito pouca clareza moral sobre o tema das tecnologias reprodutivas, mesmo entre os americanos religiosos. Há seis anos, quando falei a um grupo de pastores batistas sobre a injustiça da concepção doadora, a investigação mais urgente durante a pergunta e resposta A sessão foi: “Mas o que devo dizer aos meus fiéis para fazerem com os embriões que sobraram?” Para uma população tão zelosa pelo direito da criança à vida quando se trata de cuidar de bebês (ie., aborto), parece estranho que haja tanta confusão sobre essa vida quando se trata de criar filhos.

Como Chegamos Aqui

Muitos parecem pensar que a fertilização in vitro (FIV) é apenas espermatozóide + óvulo = (puf!) bebê sem custo para mãe ou filho. A verdade é que a fertilização in vitro quase sempre mercantiliza as crianças. eu digo quase sempre porque embora seja teoricamente possível ter um cenário em que o casal utilize apenas os gametas dos futuros pais, crie apenas o número de embriões que serão imediatamente implantados, garanta que a mãe biológica e o “portador” e a mulher que cria Se a criança for a mesma pessoa e rejeitar a selecção do sexo e a implantação dos embriões mais “viáveis”, tal cenário tem um custo proibitivo e, portanto, é extremamente raro.

Na realidade, a fertilização in vitro envolve rotineiramente a seleção de embriões com certas características[2] (tal prática também é chamada de “eugenia”), altas taxas de perda de embriões durante a transferência[3], “redução seletiva” (isto é, aborto de múltiplos indesejados)[4], seleção de sexo[5], uso de óvulos e espermatozoides “doadores”[6], o útero de um terceiro[7], e a criação de “embriões excedentes” que muitas vezes passam anos armazenados. Segundo algumas estimativas, há perto de um milhão de crianças no gelo neste país. A maioria está esperando para ser implantada pelos pais que os comissionaram, mas muitos são sobras devido ao sucesso da implantação de seus irmãos genéticos.[8] Uma clínica estima que 21% dos embriões ali criados foram abandonados.[9] Como nem o Centro de Controlo de Doenças (CDC) nem a Sociedade Americana de Medicina Reprodutiva (ASRM) exigem que as clínicas de fertilidade reportem o número de embriões armazenados, é impossível saber a dimensão da crise.

Os pais que têm a família que desejam, mas ainda têm embriões armazenados, enfrentam agora o que é provavelmente uma das decisões de planeamento familiar mais angustiantes que nunca pensaram que teriam de tomar: o que fazer com os seus bebés em gestação. .

Se os pais com embriões excedentes recorrerem ao ASRM para aconselhamento, serão informados de que têm três opções[10]:

  • Descongelar e Descartar
  • Doe para pesquisa
  • Doação de Embriões (Anônima ou Direta)

Nenhuma destas opções honra o direito da criança à vida e o direito de ser conhecida e amada pela sua mãe e pelo seu pai. E o ASRM não menciona a única opção que honra ambos os direitos fundamentais, que discutiremos mais tarde. Mas primeiro, vamos examinar porque é que estas três opções incluem perdas e danos significativos para as crianças.

Descongelar e Descartar

Para aqueles de vocês que tiveram que se aprofundar na ciência da embriologia lutando contra os argumentos pró-aborto, sabem que, embora possam ser pequenos, esses embriões congelados ainda são, obviamente, totalmente humanos. Do ponto de vista genético, a única diferença entre esses “embriões excedentes” e a irmã de quatro anos que brinca no quintal é o tempo. “Descongelar e descartar” é muito simplesmente a escolha de negar às crianças o seu direito à vida.

Esta primeira opção de ASRM deverá abrir os olhos de todos, mas especialmente daqueles que se consideram “pró-vida”, para a forma como as tecnologias reprodutivas mercantilizam as crianças. Gastamos tanto tempo e energia defendendo o direito das crianças à vida no debate sobre o aborto que muitos de nós não conseguimos ver o desenfreado “tirar novas vidas” que está a acontecer no ramo do mundo médico dedicado a “criar novas vidas”. Conforme descrito acima, o próprio processo de fertilização in vitro trata as crianças como produtos de design a serem fabricados, projetados e selecionados com base nos desejos dos pais. O facto de o ASRM sugerir “descongelar e descartar” como uma opção para os pais deveria mostrar até que ponto as tecnologias reprodutivas tratam as crianças como bens descartáveis.

Se os futuros pais decidirem “descongelar e descartar”, deverão oferecer a estes bebés um fim digno. A presidente do Centro de Bioética e Cultura, Jennifer Lahl, cita o teólogo Gilbert Meilaender sobre o tema:

O que os cristãos, pelo menos, deveriam querer [no que diz respeito aos embriões abandonados] é um breve ritual religioso para acompanhar a sua morte, uma liturgia em que encomendamos a Deus estes seres humanos mais fracos, embora talvez também uma liturgia em que, juntamente com os salmistas, pergunte a Deus por quanto tempo sua providência permitirá que isso continue. . . . Demonstramos a nossa humanidade acompanhando os embriões congelados até à morte e entregando-os liturgicamente aos cuidados de Deus.[11]

Os pais demonstram não só a sua humanidade, mas também a humanidade destas pequenas vidas quando concedem aos seus embriões congelados o mesmo ritual triste que seria dado aos seus irmãos já nascidos. Um tal enterro envia um sinal claro sobre o custo para as crianças quando permitimos que os bebés sejam congelados e armazenados.

Doe para pesquisa

A opção número dois é surpreendentemente comum. Alguém poderia pensar que os pais que já viram toda a humanidade dos irmãos desses embriões trabalhando na mesa da cozinha achariam impensável doar embriões congelados para pesquisa. Mas, de acordo com um estudo recente, mais do dobro dos casais (29%) sentem-se confortáveis ​​em doar os seus embriões excedentários para investigação do que em “descartá-los” (13%).[12]

A revelação de que a Planned Parenthood tem lucrado com partes de bebés abortados em nome da “investigação” torna óbvio que existe um mercado crescente para seres humanos em gestação.[13] Embriões abandonados e excedentes podem ser usados ​​para tudo, desde pesquisa com células-tronco embrionárias até pesquisa de desenvolvimento humano e criação de bebês projetados por meio da “edição” genética. Um pesquisador sênior explica,

Cada embrião doado para pesquisa representa uma contribuição imensamente valiosa para a ciência médica e é muito apreciado. As informações obtidas a partir dos estudos científicos não só levarão à otimização dos sistemas de cultura de embriões humanos para melhorar o tratamento da fertilidade, mas também ajudarão na compreensão da origem dos defeitos e na prevenção do aborto espontâneo.[14]

Em outras palavras, os pesquisadores destroem essas pequenas vidas para preservar vidas futuras.

Mas esta investigação não trata apenas de “preservar” vidas futuras. Trata-se também de projetá-los. Em 2018, um cientista chinês utilizou a tecnologia CRISPR para editar os genes de dois bebés, alegando que os gémeos estão agora imunes ao VIH.[15] Outro cientista russo está avançando em direção a um bebê com melhor audição e edição genética.[16] Além do fato de que a edição genética pode criar mutações indesejadas[17] nestas crianças, aqueles que se preocupam com os direitos das crianças também devem estar profundamente alarmados com a quantidade de centenas de embriões “doados à investigação” que estão a ser destruídos na procura destes bebés geneticamente melhorados.

Todos podem concordar que a experimentação em seres humanos é abominável – isto é direito internacional. Mas quando esses humanos ainda não têm nomes, não podem ser fotografados, não podem testemunhar perante um comité de ética, e quando a experimentação supostamente serve um bem maior, de alguma forma parece mais aceitável para a maioria. Mas a pequenez das vítimas e o facto de a sua morte estar nas mãos de médicos ou de outros profissionais altamente qualificados não devem diluir a nossa determinação em defender os seus direitos.

Ninguém que seja pró-vida ou pró-criança deveria tolerar a opção “doar para pesquisa”.

Doação/adoção de embriões

Depois de examinar atentamente as duas primeiras opções, a opção número três parece ideal. Muitas vezes referida como “adoção de floco de neve”, a adoção de embriões é vista por muitos no mundo pró-vida como uma solução sem perdas: um casal sem filhos, mais o embrião excedente, equivale a dois coelhos com uma cajadada só. O embrião é doado a um casal infértil ou do mesmo sexo, ou a um indivíduo sem companheiro, ou a um casal que já tem uma casa cheia de filhos, mas que está sobrecarregado por essas almas congeladas.

Existem alguns casos em que a adopção de embriões é verdadeiramente a única opção que resta para proteger o direito à vida destes bebés. Nos raros casos em que os pais biológicos são genuinamente incapazes de levar os seus filhos até ao termo em segurança devido à idade materna avançada, ou após uma histerectomia, ou porque a mãe biológica morreu, a “doação de embriões” é realmente a única opção para honrar a criança. Mas não devemos ter a ilusão de que a adopção de embriões, que viola sempre o direito de uma criança ser conhecida, amada e criada pelos seus pais biológicos, seja “ideal”.

Dado que a prática da adopção de embriões é tão nova, ainda não temos dados sobre a situação destas crianças. Passarão décadas até que os sociólogos sejam capazes de avaliar amostras populacionais de adultos concebidos através da adopção de embriões, e tal exame será ainda mais difícil porque o grupo demográfico é muito pequeno. Mesmo a investigação sobre crianças nascidas através da doação de espermatozoides e óvulos é escassa, apesar de já termos produzido bebés em laboratórios há mais de quatro décadas. Assim, devemos tirar conclusões sobre o impacto desta nova prática a partir do que sabemos tanto da adopção tradicional como da doação de esperma e óvulos.

Concepção do Doador vs. Adoção Tradicional

Como detalhei noutro local, a adopção apoia os direitos das crianças, enquanto a concepção doadora viola os direitos das crianças.[18] Adoção, quando devidamente compreendida e praticada[19], funciona como um instituição para atender às necessidades das crianças. Em contraste, as tecnologias reprodutivas funcionam como um mercado para atender aos desejos dos adultos. Defender o direito de uma criança a uma mãe e a um pai significa opor-se a qualquer reprodução por terceiros, porque tais práticas separar intencionalmente filhos de um ou ambos os pais biológicos. Significa também apoiar a adopção como meio de unindo crianças necessitadas para pais bem avaliados. Aqui estão três diferenças principais entre a adoção e a concepção do doador:

A adoção cura uma ferida; a concepção do doador cria a ferida. Os adotados muitas vezes choram pela primeira família. Os pais adotivos não são responsáveis ​​pela ferida da criança, mas procuram remediá-la. A adoção diz: “Deixe-me ajudar”. Crianças criadas através da doação de espermatozoides e óvulos também lamentam a perda de seus pais desaparecidos. Mas os adultos que os criam são responsáveis ​​pela sua perda. A reprodução de terceiros diz: “Deixe-me ficar”.

Na adoção, a criança é o cliente; na concepção do doador, o adulto é o cliente. Na adoção, os adultos se sacrificam pela criança. Nem todos os adultos que esperam por um filho têm um com eles, mas o ideal é que toda criança seja colocada com pais amorosos. Os pais adotivos passam por extenso treinamento e exames antes da colocação. Na reprodução por terceiros, a criança se sacrifica pelo adulto. A indústria da fertilidade visa proporcionar filhos a todos os adultos, sem necessidade de formação ou triagem dos futuros pais.

Na adoção, os adultos apoiam a criança; na concepção do doador, as crianças apoiam os adultos. Tanto os adoptados como as crianças concebidas por doadores precisam de ser apoiados durante a perda do(s) seu(s) progenitor(es) biológico(s). O adotado fica mais livre para sofrer porque não está sendo criado pelos adultos responsáveis ​​pela perda da criança. As crianças concebidas por doadores são criadas pelos adultos responsáveis ​​pela sua perda, por isso muitas vezes sentem a necessidade de apoiar os sentimentos dos pais, mesmo que isso signifique suprimir os seus próprios. Uma mulher concebida por doador escreve:

Corremos o risco de ser rejeitados por nossos “pais” se discordarmos de sua decisão. Crescemos pisando em ovos, para não machucá-los. Crescemos emocionalmente entorpecidos porque todos nos dizem que não devemos sentir algo pelos nossos pais biológicos, avós, tias, tios, primos, irmãos, língua, cultura. De muitas maneiras, somos pais de nossos pais. . . . Existimos para a felicidade de outra pessoa. Esse é um fardo muito pesado para carregar.[20]

Para as crianças, ambos os agregados familiares envolvem perdas. Mas um lar torna mais fácil para uma criança sofrer, processar e curar.

Como a adoção de embriões é semelhante à adoção tradicional

A adoção de embriões é um estranho híbrido entre a adoção tradicional e a concepção de doadores. As semelhanças e diferenças entre os dois merecem nossa atenção. Primeiro, vamos examinar as semelhanças, algumas das quais são positivas e outras negativas.

Uma semelhança é o conceito de perplexidade genealógica. Especialmente na adolescência, as crianças procuram responder à pergunta: “Quem sou eu?” Ao longo da história, a maioria dos humanos recorreu a laços de parentesco e identidades raciais/étnicas para formular uma resposta a essa questão existencial. As crianças criadas à parte dos seus pais biológicos e da família alargada devem estabelecer as suas identidades na ausência dessas relações humanas fundamentais. O psicólogo HJ Sants cunhou o termo “perplexidade genealógica” para descrever o stress adicional que esta luta de identidade coloca nas crianças que perderam os pais.[21]

Os adotados tradicionais foram os primeiros a experimentar a perplexidade genealógica, mas os filhos concebidos por doadores logo o seguiram. A perplexidade genealógica pode se manifestar como sentimento de isolamento ou separação da família ou do mundo ao seu redor. Uma mulher concebida por doador descreveu sentimentos de alienação e “alteridade”, resultando em estresse e ansiedade. Os adoptados e as pessoas concebidas por doadores, incapazes de identificar de onde tiraram as suas características distintivas, descreveram dificuldade em olhar para as suas próprias reflexões.[22] A experiência dos adoptados, muitos dos quais foram criados por pais amorosos, revela que muito stress, confusão e lutas de identidade são o resultado natural de ser criado longe dos pais biológicos. Suas histórias devem nos orientar a nunca separar casualmente ou intencionalmente as crianças de seus pais biológicos.

Ao contemplar a adopção/doação de embriões, faríamos bem em prestar atenção às lições aprendidas com os adoptados tradicionais. Ou seja, pais adotivos amorosos nunca poderão compensar totalmente tudo o que estas crianças perderam. Os adultos que optam pela doação de embriões devem estar conscientes e preparados para orientar os seus filhos através da confusão genealógica que provavelmente irá desempenhar um papel na adolescência e no início da idade adulta dos seus filhos.

Outra semelhança entre a adoção tradicional e a adoção de embriões é a presença de pais que o apoiam. Na adoção tradicional, os pais adotivos não optaram por que a criança necessitasse de adoção. Eles estão simplesmente respondendo a uma criança necessitada. A adoção de embriões partilha esta realidade. A especialista em direitos dos pais e das crianças, Melissa Moschella, explica:

A concepção do doador cria intencionalmente os filhos de uma forma que os separará de um dos pais biológicos e de metade de sua ancestralidade biológica. Em contrapartida, na adopção – incluindo a adopção de embriões – as crianças encontram-se numa situação trágica porque os seus pais biológicos não podem ou não querem criá-las. Os pais adotivos intervêm para proporcionar uma família amorosa às crianças necessitadas, mas não são eles os responsáveis ​​pela separação das crianças dos seus pais biológicos.

Além disso, os potenciais problemas éticos com a adopção de embriões (ou seja, tratar as crianças como mercadorias, permitir a irresponsabilidade dos pais biológicos, etc.) também podem existir na adopção pós-natal. No entanto, se isso for feito de uma forma eticamente responsável – com uma avaliação adequada dos potenciais pais adoptivos, sem incentivar ou permitir que os pais biológicos desistam dos seus filhos quando são capazes de os criar eles próprios (ou de criar mais filhos do que estão dispostos). criar), sem taxas exorbitantes que excedam o custo e com a intenção correta por parte dos pais adotivos (ou seja, proporcionar uma família amorosa a uma criança necessitada, em vez de satisfazer principalmente o seu desejo de paternidade) - então a adoção (seja na fase embrionária ou na fase pós-natal) é uma ação generosa e moralmente louvável.[23]

Quando a adoção tradicional ou de embriões for feita de maneira adequada, todas as tentativas de manter a criança com a família de origem serão buscadas antes da adoção.[24] Somente devido a circunstâncias desesperadoras ou trágicas é que adultos não-biológicos serão procurados para criar a criança. Esses pais adoptivos não são a causa da crise, mas procuram remediar a ferida familiar criada pela crise.

Esta distinção, de que os pais que criam a criança não são responsáveis ​​pela perda da criança, provavelmente explica porque é que as crianças adoptadas têm melhores resultados psicológicos do que as crianças concebidas por doadores, apesar do facto de as crianças concebidas por doadores serem criadas por pelo menos um dos pais biológicos e adoptadas. as crianças não são criadas por nenhum dos dois. O nome do meu pai é doador, o único estudo que compara resultados entre descendentes de doadores e filhos adotados, descobriu que os filhos adotados se saem melhor em diversas métricas importantes (embora nenhum dos grupos tenha se saído tão bem quanto aqueles criados por ambos os pais biológicos):

Quase metade dos descendentes de doadores (48%) em comparação com cerca de um quinto dos adultos adoptados (19%) concorda com a afirmação: “Quando vejo amigos com os seus pais e mães biológicos, fico triste”. Da mesma forma, mais de metade dos descendentes de doadores (53%), em comparação com 29% dos adultos adoptados, concordam que: “Dói quando ouço outras pessoas falarem sobre os seus antecedentes genealógicos”. Quarenta e três por cento dos descendentes de doadores, em comparação com 15% das pessoas adoptadas e 6% das pessoas criadas pelos seus pais biológicos, concordam: “Sinto-me confuso sobre quem é membro da minha família e quem não é”.

Quase metade dos descendentes de doadores (47%) concorda: “Preocupo-me que a minha mãe possa ter mentido para mim sobre assuntos importantes quando eu era criança”. Isto se compara a 27% dos que foram adotados e 18% dos que foram criados pelos pais biológicos. Não só os doadores concebidos têm duas vezes e meia mais probabilidades do que aqueles criados pelos seus pais biológicos de concordar com esta afirmação, como também têm cerca de quatro vezes mais probabilidades de concordar fortemente.

Muitos descendentes de doadores concordam que “não sinto que alguém realmente me entenda”; 25% concordam plenamente, em comparação com 13% dos adotados e 9% dos criados por pais biológicos.[25]

Uma mulher concebida por doador não esconde a diferença entre adoção e concepção por doador: “Com a adoção, você está tirando o melhor proveito das injustiças que a vida trata com uma criança. Com a concepção do doador, você está criando aquele negócio injusto. . . ”[26]

Tanto os adotados tradicionais quanto as crianças concebidas por doadores vivenciam perdas. Ambos estão lutando contra a perplexidade genealógica. Ambos sofreram algum tipo de separação de seus pais. Mas os adotados provavelmente se saem melhor porque são mais livres para verbalizar e processar sua confusão e saudade. Quando eles se perguntam em voz alta: “Como você acha que meu pai é?” ou “Minha mãe alguma vez pensa em mim?” ou comentar “Gostaria de ser igual a todas as outras pessoas desta família”, não estão a falar com o adulto responsável pela sua perda, mas sim com os adultos que procuram remediar a situação.[27]

Os pais que adoptam embriões estão numa posição semelhante para apoiar os seus filhos durante o luto. Eles não escolheram que os pais biológicos da criança criassem mais embriões do que estavam dispostos a criar. Em vez disso, os pais que adotaram embriões simplesmente reconheceram que há uma criança necessitada e estão procurando ocupar esse lugar de necessidade. Eles também deveriam esperar, e estar preparados para responder, o tipo de perguntas que os adotados tradicionais vêm fazendo há um século: “Quem são meus pais biológicos?” “Eles me amam?” “Por que eles não me queriam?” Mas as respostas que os pais de adopção de embriões derem serão mais complicadas do que “houve uma tragédia” ou “eles não estavam preparados para ser pais”. Porque na maioria dos casos, os pais biológicos não estavam apenas preparados para serem pais, mas já cuidavam dos irmãos biológicos dos filhos.

Diferenças entre a adoção de embriões e a adoção tradicional

Examinamos algumas maneiras pelas quais a adoção de embriões é semelhante à adoção tradicional. Agora vamos avaliar como a adopção de embriões é diferente da adopção tradicional – mais uma vez, algumas destas diferenças são positivas e outras negativas.

A primeira diferença é a possibilidade que as crianças adoptadas embriões não sofrerão a “ferida primária”. Pela primeira vez na história da humanidade, uma criança que perdeu o seu biológico a mãe ainda permanecerá ligada a ela nascimento mãe. Ao contrário dos adotados tradicionais (e daqueles nascidos de substitutos[28]), que vivenciam uma “ferida primária”[29] quando separados de suas mães biológicas, os filhos de adoção de embriões podem manter o vínculo com suas mães biológicas.

Esta não é uma diferença menor. Para a criança, a gravidez não é apenas uma incubação, e a grávida não é apenas um “forno”.[30]  Pelo contrário, durante as primeiras 40 semanas de vida, a mãe biológica é o único relacionamento que a criança tem e o único progenitor que ela conhece. Não colocamos imediatamente recém-nascidos no peito de mulheres aleatórias para que possam estabelecer um vínculo. Colocamos um bebê no peito da mãe, porque eles têm um existente vínculo, aquele que estabelece as bases para a confiança e o apego em todos os outros relacionamentos que a criança formará mais tarde na vida.

Quando é negada às crianças a continuação deste vínculo materno crítico, essa separação traumática tem efeitos duradouros. Estudos demonstraram que a separação materna é um importante estressor psicológico para o bebê.[31] Descobriu-se que mesmo uma breve privação materna altera permanentemente a estrutura do cérebro infantil.[32] A cantora e compositora Mary Gauthier, também ela adotada, diz sobre essa separação:

Quando criança, disseram-me que minha mãe me amava tanto que me entregou. Disseram-me que ela “me amava demais para ficar comigo”. Uma criança não consegue entender isso, mas mesmo quando adulto isso faz minha cabeça girar. Me amou demais para me manter? . . . O problema com isso (além do fato de que provavelmente não é verdade) é que isso sempre equipara o amor ao abandono, e o medo do abandono me assombrou durante toda a minha vida.[33]

No dia do seu aniversário, o bebê concebido por um doador não sabe que a mulher que o carregou durante a maior parte do ano não é biologicamente relacionada; ela apenas sabe que a voz, o cheiro, o leite e o corpo dessa mulher são os únicos que ela deseja. Os filhos da doação de embriões serão beneficiados pelo desenvolvimento e manutenção do vínculo pré-natal com a mulher que os criará.

Manter o relacionamento com a mãe biológica diminuirá os muitos desafios sociais e emocionais enfrentados por outras crianças adotadas?[34] Tal como acontece com tantas outras preocupações com a adopção de embriões, serão necessárias décadas até que a investigação nos dê respostas.

Outra diferença entre a adoção tradicional e a adoção de embriões é que na adoção de embriões, os adultos estão no centro da colocação. Conforme discutido acima, a criança é o cliente na adoção tradicional. Idealmente, todas as crianças serão colocadas com pais amorosos, mas nem todos os adultos que desejam um filho terão um. Quando se trata de taxas de abuso e negligência em casa, a biologia é importante. Especificamente, os adultos não biologicamente relacionados são muito mais propensos a negligenciar e abusar das crianças em casa do que os pais biológicos.[35] Esta é uma realidade da qual os assistentes sociais e os profissionais da adopção estão bem cientes, e é também por isso que os futuros pais adoptivos passam por exames, verificações de antecedentes, avaliações físicas/mentais e formação antes da colocação. Eles também recebem supervisão pós-adoção. Quando feito corretamente, o processo de adoção é centrado na criança.

A adoção de embriões é diferente da adoção tradicional porque, embora o FDA exija que os pais receptores sejam submetidos a uma avaliação psicológica, eles não são obrigados a concluir estudos em casa, verificações de antecedentes, referências ou supervisão pós-colocação. Embora algumas agências de adoção de embriões[36] exigem uma triagem semelhante à da adoção, as agências que não fornecem essas salvaguardas sujeitam as crianças a riscos aumentados. Nesse sentido, tal como está agora, a adopção de embriões é muito mais centrada no adulto do que na criança.

Outra diferença entre a adoção tradicional e a adoção de embriões é a maior possibilidade de “doação fechada”. Quando os pais optam pela terceira opção do ASRM de adoção de embriões, devem escolher entre doação “anônima” e “direta”. Uma “doação anônima” é mais parecida com uma adoção “fechada”, onde a criança não tem contato e pode nem saber a identidade dos pais biológicos. Na adopção tradicional, a adopção fechada é agora uma coisa do passado, representando menos de 5% de todas as adopções.[37] Isto porque os assistentes sociais observaram que, mesmo que a criança não possa ser criada pelos pais biológicos, ela beneficia do maior número possível de ligações com a família de origem.

A “doação direta” assemelha-se mais a uma adoção aberta, muitas vezes com contacto regular entre os pais biológicos e os pais beneficiários. Esperamos que esta rota mitigue a perplexidade genealógica comum entre os adotados e as crianças concebidas por doadores.[38] Até mesmo algumas agências de adopção de embriões reconhecem que as crianças adoptadas embriões terão curiosidade sobre as identidades dos seus pais genéticos e encorajam os pais adoptivos a estarem preparados com respostas.[39]

Como a criança doada em embriões se sairá?

Quer sejam adoptadas anonimamente ou directamente, algumas destas crianças adoptadas em embriões terão um bom desempenho, tal como acontece com alguns adoptados tradicionais. Eles se relacionarão com seus pais adotivos, não serão afetados pela falta de conexão genética e serão gratos por terem sido resgatados do orfanato ou do sistema de adoção ou, neste caso, de um congelamento profundo.

Mas não ficarei surpreso se muitas destas crianças tiverem dificuldades. Como fundador e diretor da Them Before Us, uma organização sem fins lucrativos dedicada a defender o direito das crianças aos seus pais biológicos, posso dizer-lhe que os laços parentais rompidos raramente têm um final limpo e organizado, especialmente se for dito às crianças que devem ser gratas porque suas únicas alternativas eram ser abortadas, viver em um orfanato, serem descongeladas e descartadas ou serem doadas para pesquisas.

Nos últimos anos tenho recolhido histórias de crianças a quem foi negado um relacionamento com a mãe e/ou o pai.[40] As crianças concebidas por doadores são as principais entre elas, pois é-lhes negado intencionalmente o relacionamento com um dos pais desde o momento da concepção. Dado que a primeira gravidez bem sucedida a partir de esperma congelado ocorreu em 1953, a maioria das histórias concebidas por doadores no nosso site pertencem a crianças que foram criadas separadas dos seus pais biológicos. A primeira gravidez bem sucedida através da doação de óvulos ocorreu em 1983, por isso temos muito poucas histórias de crianças concebidas por doadores que foram criadas separadas da sua mãe biológica. De acordo com o Embryo Adoption Awareness Center, o primeiro embrião adotado foi em 1999.[41] Portanto, só temos uma história de uma criança que foi concebida através da adoção de um embrião e também nasceu de uma barriga de aluguel.[42]

Dito isto, simplesmente não sabemos como será o desempenho das crianças adoptadas em embriões. Quando se trata de compartilhar suas histórias, descobri que as crianças, mesmo as crianças comuns do divórcio, só começam a processar a dor da infância aos 20 anos. Assim, serão necessários anos até que as crianças adoptadas embriões tenham idade suficiente para reflectir sobre as circunstâncias das suas concepções e tenham distância suficiente da sua infância para falarem por si próprias.

Mas certamente podemos arriscar um palpite sobre alguns dos desafios que enfrentarão. Pedi a alguns adultos concebidos por doadores (separados de apenas um dos pais genéticos) que especulassem sobre quais desafios os embriões adotados (separados de ambos os pais genéticos) podem enfrentar. Abaixo estão algumas de suas respostas.

Como doador concebido como adulto, tenho sentimentos muito confusos sobre a adoção de embriões. Considero os embriões como seres humanos, ainda que pequenos, pelo que o facto de serem deixados a definhar em congeladores durante anos a fio é profundamente preocupante. Se pessoas bem-intencionadas desejam dar-lhes uma oportunidade de vida, isso é louvável, mas receio que todo o processo faça parte da mercantilização dos seres humanos e conduza a lutas psicológicas significativas para as crianças nascidas deste processo. Serão completamente separados dos seus pais genéticos e a realidade das suas origens poderá muito bem ser-lhes escondida. Se tiverem sido mantidos congelados durante muitos anos, os seus pais genéticos podem ser idosos ou falecidos quando tiverem idade suficiente para questionar as suas origens. Os testes de ADN feitos directamente ao consumidor significam que a sua realidade genética não ficará oculta para sempre, mas poderão levantar-lhes mais questões. Por que seus pais genéticos os abandonaram efetivamente? E quanto aos seus irmãos e irmãs congelados, potencialmente dezenas deles, que não tiveram tanta sorte? E os irmãos vivos, aqueles que não foram congelados? Eles podem ser muitos anos mais velhos. Não é impossível que eles se encontrem sem conhecer seu verdadeiro relacionamento. Estes cenários de Frankenstein são apenas uma amostra dos problemas levantados por esta questão. – Elizabeth Howard[43]

De outro indivíduo concebido por doador:

Acho inaceitável a irresponsabilidade dos pais na criação dos embriões, mas mais ainda dos médicos. Os médicos que oferecem a fertilização in vitro não compartilham com os pais o peso do que estão criando? Por que alguém criaria bebês por desespero e depois aceitaria apenas alguns deles? Como podem as crianças compreender que devem aceitar e amar os outros em circunstâncias difíceis, quando elas – ou os seus irmãos congelados – não são amados em circunstâncias difíceis? Mesmo que essas “circunstâncias difíceis” sejam simplesmente uma questão de preferência por quantos filhos se deseja para começar? -Kathryn

E de novo:

A pior parte disto é que agora vocês criaram dois grupos de pessoas a partir de embriões viáveis. Você tem os embriões que foram desejados e os embriões que foram descartados. Eram futuras pessoas deixadas de lado pelos pais biológicos e depois vendidas para outro casal criar. Se isso não bastasse, à medida que a criança cresce enfrentamos dois cenários: 1) ela sabe de onde vem, ou 2) não lhe foi dita a verdade, mas acabará por descobrir (porque irá). No primeiro cenário, a criança tem que crescer sabendo que foi deixada de lado pela família biológica e são os filhos que sobraram. Eles têm irmãos completos sendo criados pelos pais, com os quais o filho concebido pelo doador não conseguirá crescer. Para mim, isso seria imensamente doloroso. Já sinto a perda dos meus meio-irmãos e só posso imaginar a terrível perda desta situação. No cenário dois, você agora enfrentará perda total de identidade quando eles descobrirem. Eles não apenas não têm parentesco com a família com a qual cresceram, mas também não têm ideia de quem são. Já imaginou se olhar no espelho e não ter ideia de quem está olhando? De onde vieram esses recursos? De onde vêm seus traços de personalidade? Estas são crianças que crescem sem nenhum vínculo com seus parentes genéticos, e deveriam apenas sentar e aceitar isso porque “alguém” as queria. Junto com essa afirmação, eles têm que suportar a noção de que outra pessoa, seus pais verdadeiros, não os queria. As crianças são as vítimas aqui, e é para satisfazer as necessidades dos adultos. – Gregório Loy

Para além dos desafios que as crianças adoptadas por embriões enfrentam, as pessoas concebidas por doadores têm outra grande preocupação quando promovem a doação de embriões como uma solução para estas almas congeladas: pouco faz para desencorajar a criação de embriões excedentários.

Um homem concebido por doador comentou:

A questão mais hedionda da doação de embriões é que ela incentiva os estabelecimentos de fertilidade a criarem mais durante os tratamentos de fertilidade, onde de outra forma não teriam sido tão irreverentes.

Outro homem concorda,

Temos uma indústria que cria muitos embriões viáveis ​​para satisfazer as necessidades dos pais, mas que depois lhes dá a opção de os “doar” a outra família. Na realidade, esta é uma transação monetária e é a venda de pessoas.

Matt Doran, fundador do DonorChildren.com, acrescenta:

Se participarmos na adopção de embriões, estamos a desempenhar um papel na adopção sistemática a nível industrial e a prejudicar as pessoas, separando-as da sua família natural, da sua história saudável, da sua herança e da sua identidade. Os seres humanos têm direito a estas coisas básicas e, se pudermos evitá-lo a todo custo, não deveremos deixar de proteger esses direitos.

O que deve acontecer com os embriões excedentes?

A solução para estas almas congeladas não é a “adoção de embriões”. Para começar, a solução nunca é criar embriões excedentes. Os humanos não deveriam ser congelados. Os humanos não deveriam estar armazenados. E humanos não deveriam ser doados.

A única opção que honra os direitos destas crianças não está listada no website da ASRM: implantá-las no ventre da sua mãe e permitir que cresçam ou terminem naturalmente no seu corpo como qualquer outro ser humano antes destes “avanços” na tecnologia médica.

A realidade é que estas crianças não são mercadorias a serem trocadas e comercializadas[44], descongelado e descartado, utilizado para pesquisa ou doado a outra família. Eles são os filhos reais da mãe e do pai que os criaram. E tal como todas as outras crianças do planeta, essas crianças congeladas têm o direito de serem conhecidas, amadas e criadas pela sua mãe e pelo seu pai. Como observa uma mulher concebida por doador,

Querer um filho e amar um filho são duas ações diferentes; o primeiro é um desejo natural do impulso de continuar o mundo à sua maneira. A segunda é dar a própria vida para que alguém possa prosperar. Criar, congelar e abandonar embriões a qualquer opção que não seja criá-los você mesmo não é dar a vida pela causa deles; é sacrificá-los pelos seus.

Sim, implantar embriões excedentes no corpo da mãe significa que os pais biológicos provavelmente terão mais filhos do que pretendiam. Sim, isso significa que vão gastar mais dinheiro do que planejaram. Mas num mundo que respeita os direitos das crianças, os adultos não pedem às crianças que sacrifiquem o seu direito à vida ou o direito à mãe ou ao pai só porque é difícil para os adultos. Este mundo de direitos das crianças exige que todos os adultos respeitem os direitos de todas as crianças, independentemente do custo para os pais. Os adultos devem fazer coisas difíceis, para que as crianças não precisem fazê-lo.

Esta é a definição de paternidade: adultos que dobram as suas vidas e o seu mundo para proteger e nutrir os seus filhos. Este dever é parte integrante da criação de bebês. Na Them Before Us, esperamos que os adultos cumpram o direito dos seus filhos de serem conhecidos e amados tanto pela mãe como pelo pai, independentemente de como os bebés nascem - quer sejam feitos à moda antiga ou em placas de Petri. Nenhum adulto – nem aqueles que engravidam fora do casamento, aqueles que têm um casamento difícil, aqueles que sentem atração pelo mesmo sexo, nem aqueles que lutam contra a infertilidade – são liberados. Se você tiver um bebê, você tem a obrigação de conformar sua vida aos direitos desse bebê. Mesmo no mundo sem fertilização in vitro, às vezes você não consegue planejar sua família. Às vezes, sua família planeja você.

A responsabilidade exige que criemos os filhos que criamos, não importa como eles surgiram. 

Katy Faust é a fundadora e diretora da organização de direitos das crianças, Them Before Us.


[1]     “Children Have Rights”, Them Before Us, disponível em https://thembeforeus.com/children-have-rights/ (acessado em 16 de dezembro de 2019).

[2]     Antonio Regalado, “Os primeiros testes para bebês em Gattaca do mundo finalmente chegaram,” MIT Technology Review (8 de novembro de 2019), disponível em https://www.technologyreview.com/s/614690/polygenic-score-ivf-embryo-dna-tests-genomic-prediction-gattaca/.

[3]     “Embryo Freezing,” Autoridade de Fertilização Humana e Embriologia, disponível em https://www.hfea.gov.uk/treatments/fertility-preservation/embryo-freezing/ (acessado em 18 de dezembro de 2019)

[4]     O que é redução multifetal?” WebMD, disponível em https://www.webmd.com/infertility-and-reproduction/fertility-multifetal-reduction#1 (acessado em 18 de dezembro de 2019).

[5]     Shawn Radcliffe, “Controvérsia sobre a escolha do sexo da criança usando fertilização in vitro,” Healthline (4 de março de 2016), disponível em https://www.healthline.com/health-news/controversy-choosing-sex-of-child-using-ivf#1.

[6]     “Three Things You Should Know About Third Party Assisted Reproduction,” The Center for Bioethics and Culture Network Factsheet, disponível em http://www.cbc-network.org/pdfs/3_Things_You_Should_Know_About_Third_Party_Reproduction-Center_for_Bioethics_and_Culture.pdf (acessado em 18 de dezembro de 2019) .

[7]     “Three Things You Should Know About Surrogacy,” Center for Bioethics and Culture Network Factsheet, disponível em http://www.cbc-network.org/pdfs/3_Things_You_Should_Know_About_Surrogacy-Center_for_Bioethics_and_Culture.pdf (acessado em 18 de dezembro de 2019).

[8]     Alison E. Zimon et ai., “Doação de embriões: pesquisa de pacientes com fertilização in vitro (FIV) e ensaio randomizado de aconselhamento complementar,” PLoS ONE 14.8 (2019): e0221149.

[9]     Mary Pflum, “As clínicas de fertilidade da nação lutam com um número crescente de embriões abandonados”, NBC News (12 de agosto de 2019), disponível em https://www.nbcnews.com/health/features/nation-s-fertility-clinics- luta-número-crescente-embriões-abandonados-n1040806.

[10]   “Quais são as minhas opções se eu decidir não usar meus embriões armazenados?” Sociedade Americana de Medicina Reprodutiva, ReproductiveFacts.org, FAQs About Infertility, disponível em https://www.reproductivefacts.org/faqs/frequently-asked-questions-about-infertility/q11-what-are-my-options-if- i-decide-not-to-use-my-stored-embryos/?_ga=2.256772235.1240042603.1568920132-1618125825.1568920132 (acessado em 18 de dezembro de 2019).

[11]   Gilbert Meilaender, qt. em Jennifer Lahl, “Um destino absurdo: o que acontece com os embriões abandonados?”Discurso publico (15 de outubro de 2017), disponível em https://www.thepublicdiscourse.com/2017/10/20180/.

[12]   Zimon et ai., “Doação de embriões”.

[13]   Samantha Kamman, “A Paternidade Planejada acabou de ser forçada a admitir no tribunal a colheita de partes fetais abortadas”, Washington Examiner (12 de setembro de 2019), disponível em https://www.washingtonexaminer.com/opinion/op-eds/planned-parenthood-was-just-forced-to-admit-in-court-to-harvesting-aborted-fetal -partes.

[14]   Kay Elder, “Embriões humanos doados para pesquisa: um presente que continua sendo oferecido”, BioNotícias 922 (16 de outubro de 2017), disponível em https://www.bionews.org.uk/page_96220.

[15]   Dennis Normile, “bomba CRISPR: pesquisador chinês afirma ter criado gêmeos editados por genes,” Ciência (26 de novembro de 2018), disponível em https://www.sciencemag.org/news/2018/11/crispr-bombshell-chinese-researcher-claims-have-created-gene-edited-twins.

[16]   David Cyranoski, “O cientista russo 'CRISPR-baby' começou a editar genes em óvulos humanos com o objetivo de alterar o gene surdo,” Natureza (October 18, 2019), available at https://www.nature.com/articles/d41586-019-03018-0?fbclid=IwAR1hrk4mXiiFQaNFqDYpSw6-31bqzk17IIBKnJ5NzBwoxbMVjMFDwb1NFNI.

[17]   “O experimento com bebês editados por genes na China 'pode ter criado mutações indesejadas'” The Guardian (3 de dezembro de 2019), disponível em https://www.theguardian.com/science/2019/dec/04/china-gene-edited-baby-experiment-may-have-created-uniintended-mutations.

[18]   Katy Faust, “Reprodução de terceiros vs. Adoção — há uma grande diferença”, ThemBeforeUs.com (17 de abril de 2017), disponível em https://thembeforeus.com/third-party-reproduction-vs-adoption-theres-a-big-difference/.

[19]   Katy Faust, “Position Statement on Adoption”, ThemBeforeUs.com (13 de setembro de 2017), disponível em https://thembeforeus.com/position-statement-adoption/.

[20]   Postagem no blog do Facebook, @katyfaustblogger, 1º de dezembro de 2016.

[21]   HJ Sants, “Perplexidade genealógica em crianças com pais substitutos”, Jornal Britânico de Psicologia Médica (junho de 1964): 37, 133.

[22]   “Ellie – agora é minha vez de falar. Eu odeio minha concepção”, ThemBeforeUs.com (2 de janeiro de 2018), disponível em https://thembeforeus.com/ellie/.

[23]   Correspondência pessoal, novembro de 2019.

[24]   Faust, “Declaração de Posição sobre Adoção”.

[25]   Elizabeth Marquardt, Norval D. Glenn e Karen Clark, “My Daddy's Name Is Donor: A New Study of Young Adults Conceived Through Sperm Donation”, Institute for American Values ​​(2010), disponível em http://americanvalues.org/catalog /pdfs/Donor_FINAL.pdf.

[26]   “Build-A-Baby Workshop”, AnonymousUs.org (15 de janeiro de 2013), disponível em https://anonymousus.org/build-a-baby-workshop/.

[27]   “A barriga de aluguel é igual à adoção?” WhatWouldYouSay.org, desenvolvido pelo Colson Center for Christian Worldview, disponível em https://whatwouldyousay.org/is-surrogacy-just-like-adoption/ (acessado em 18 de dezembro de 2019).

[28]   Katy Faust, “Sim, barriga de aluguel é errada mesmo quando casais heterossexuais fazem isso”, ThemBeforeUs.com (24 de setembro de 2018), disponível em https://thembeforeus.com/yes-surrogacy-is-wrong-even-when-straight -casais fazem isso/.

[29]   Nancy Newton Verrier, A ferida primária: compreendendo a criança adotada (Baltimore: Gateway, 1993).

[30]   “A história de uma mãe substituta: 'Eu era apenas o forno no final'”, Newsbeat, BBC (18 de janeiro de 2018), disponível em https://www.bbc.com/news/newsbeat-42729308.

[31]   Barak E. Morgan, Alan R. Horn e Nils J. Bergman, “Os neonatos devem dormir sozinhos?” Psiquiatria Biológica 70.9 (2011), doi: 10.1016/j.biopsych.2011.06.018.

[32]   Sarine S. Janetsian-Fritz et al., “A privação materna induz alterações na função cognitiva e cortical na idade adulta,” Psiquiatria translacional, 8.71 (2018), https://doi.org/10.1038/s41398-018-0119-5.

[33]   Mary Gauthier, “Behind the Song: Blood is Blood” (12 de abril de 2015), disponível em https://www.marygauthier.com/news/behind-the-song-blood-is-blood.

[34]   Nicholas Zill e W. Bradford Wilcox, “The Adoptive Difference: New Evidence on How Adopted Children Perform in School”, Institute for Family Studies (26 de março de 2018), disponível em https://ifstudies.org/blog/the-adoptive -diferença-novas-evidências-sobre-o-desempenho-das-crianças-adotadas-na-escola.

[35]   W. Bradford Wilcox, “Sofrer as crianças: coabitação e o abuso das crianças da América”, Discurso publico, 22 de abril de 2011, disponível em https://www.thepublicdiscourse.com/2011/04/3181/.

[36]   “Embryo Adoption Agencies—Providers,” Embryo Adoption Awareness Center, disponível em https://embryoadoption.org/embryo-adoption/where-to-find-embryos/embryo-adoption-agencies/ (acessado em 18 de dezembro de 2019).

[37]   Deborah H. Siegel e Susan Livingston Smith, “Openness in Adoption: From Secrecy and Stigma to Knowledge and Connections”, Evan B. Donaldson Adoption Institute (março de 2012), disponível em https://www.adoptioninstitute.org/wp-content /uploads/2013/12/2012_03_OpennessInAdoption.pdf.

[38]   Clark, Glenn e Marquardt, “O nome do meu pai é doador”.

[39]   “12 Questions Embryo Adoptees Want Answered,” Embryo Adoption Awareness Center, 1º de maio de 2016, disponível em https://embryoadoption.org/2016/05/12-questions-embryo-adoptees-want-answered/.

[40]   Para mais informações, visite https://thembeforeus.com/stories/.

[41]   “A look at the History of Adoption and Embryo Adoption”, Embryo Adoption Awareness Center (11 de junho de 2012), disponível em https://embryoadoption.org/2012/06/a-look-at-the-history-of- adoção-e-adoção-de-embrião/.

[42]   “Ser amado pelos dois que te criaram e não pelos estranhos que te compraram, é natural e lindo. Mas foi-me negada esta estrutura familiar primordial para sustentar um negócio e um casal infértil desconhecido”, ThemBeforeUs.com (11 de julho de 2019), disponível em https://thembeforeus.com/to-be-loved-by-the-two -quem-criou-você-e-não-dos-estranhos-que-compraram-você-é-natural-e-bonito-mas-me-foi-negada-esta-estrutura-familiar-primal-para-apoiar -um-negócio-e-um-inferto-desconhecido/.

[43]   “Elizabeth Howard — Parte 2 — Pela primeira vez na minha vida, eu sei quem você é”, ThemBeforeUs.com (3 de janeiro de 2018), disponível em https://thembeforeus.com/elizabeth-howard-part-2/ .

[44]   Jane Ridley, “Mãe para a internet: alguém quer trocar meu embrião de menina por um menino?” New York Post (3 de novembro de 2018), disponível em https://nypost.com/2018/11/03/mom-to-the-internet-anybody-want-to-trade-my-girl-embryo-for-a-boy /.