(Publicado originalmente em O conservador americano)

Na sexta-feira passada, a Suprema Corte do Alabama reverteu a decisão de um tribunal referente a embriões destruídos em uma clínica de fertilidade. A sua decisão aplicou a Lei de Morte Injusta de Menor a todos os nascituros, incluindo aqueles fora do útero. A decisão histórica ressaltou o compromisso do Alabama em proteger a vida em gestação na Seção 36.06 de sua constituição, que reconhece, declara e afirma a santidade da vida em gestação e o direito das crianças em gestação à vida. Em essência, o tribunal determinou que, desde o momento da concepção, o direito da criança à vida, seja no ventre da mãe ou no armazenamento congelado, deve ser respeitado, protegido e defendido.

O Alabama não é o único estado a reconhecer a humanidade dos embriões congelados. Louisiana conferiu “personalidade jurídica” aos embriões, o que significa que os embriões congelados não podem ser possuídos ou destruídos, e quaisquer disputas sobre eles devem ser resolvidas no seu “melhor interesse”.

A Suprema Corte do Tennessee assumiu uma postura híbrida em Davis v. Davis, reconhecendo que os embriões ocupam um estatuto especial que não é equivalente a pessoas nem a bens, exigindo assim que sejam tratados com especial respeito devido ao seu potencial para a vida humana.

A decisão do Alabama que reconheceu “embriões congelados e não implantados” como o que realmente são, “crianças humanas”, teve um redator sênior na Slate observando corretamente que esta decisão “colocaria em risco todo o acesso à fertilização in vitro em todo o Alabama”.

Ele está exatamente certo.

Desde então Ova foi derrubado, os médicos de fertilidade têm soado um alarme semelhante. Isto porque desumanizar os nascituros é fundamental tanto para a indústria do aborto como para a indústria da fertilidade.

Os estados que agora têm permissão para aprovar leis de personalidade que protegem os nascituros do aborto também protegerão automaticamente as crianças de sua destruição desenfreada nas mãos do #BigFertility que, pelos números, destrói anualmente mais vidas em gestação do que a Paternidade Planejada.

Dra., diretor médico de Preservação da Fertilidade da Northwestern Medicine, explicou:

O impacto da capotagem Ova v. Wade pode ter implicações e consequências não intencionais muito além do alcance do aborto. Nos estados onde estão a ser apresentados projectos de lei que definem o feto como uma pessoa, ou que definem a vida como começando na fertilização, isto poderia mudar drasticamente a forma como a fertilização in vitro é praticada. O que isso significa para os embriões congelados de um paciente? Quando um paciente completa sua família, os embriões são doados para pesquisas ou destruídos. Se a destruição de embriões for proibida, isto terá tremendas ramificações não só para as dezenas de milhares de embriões – e para as famílias que criaram esses embriões através de uma tomada de decisão cuidadosa entre o médico e o paciente – mas, o que é mais importante, terá ramificações para a prática futura de embriões. A fertilização in vitro e as centenas de milhares de americanos que dependem desta tecnologia para construir as suas famílias.

As suas preocupações foram validadas pela autoridade nacional em fertilização in vitro, a Sociedade Americana de Medicina Reprodutiva:

Além das proibições explícitas do aborto, a legislação sobre a “personalidade fetal” – que confere aos fetos e embriões a mesma posição legal que um ser humano fora do útero – pode tornar-se mais comum no mundo pós-Roe, expondo procedimentos de TAR de rotina, como fertilização in vitro, pré-implantação. testes genéticos e o descarte de embriões não utilizados sob contestação legal e os fornecedores que os praticam sob responsabilidade potencial.

Dada a crescente classificação, descarte, doação e aborto “redução seletiva” responsável pelo desaparecimento de 93% dos bebês criados em laboratório, a decisão do Alabama pode forçar a indústria não regulamentada e irresponsável de fertilização in vitro a reconsiderar o modelo de negócios deles.

Alabama Chefe de Justiça Tom Parker insiste que “o processo de fertilização in vitro ainda pode sobreviver no Alabama de alguma outra forma” [além do congelamento], sugerindo que os embriões poderiam ser criados e implantados um de cada vez, observando que outros países observam tais medidas de limitação de embriões excedentes.

A Associação Médica do Alabama apresentou dois cuecas amicus que incluía objeções à sugestão de que a fertilização in vitro em alguma outra “forma reduzida” era prática, segura ou clinicamente correta. É claro que implantar apenas o número de embriões frescos que os pais pretendem levar até o fim é completamente seguro e medicamente saudável. É apenas menos conveniente e mais caro - dois fatores que reduziriam drasticamente a base de clientes da #BigFertility.

Mas esta não é apenas uma questão de como as clínicas de fertilização in vitro irão abordar a criação de futuros embriões. Também informará o destino de qualquer percentagem do 1.5 milhão de embriões atualmente suspensos em animação congelada estão sendo armazenados no Alabama.

O destino destas “sobras” também está em questão. “E quanto aos embriões não utilizados?” Objetos de ardósia: “A decisão da Suprema Corte do Alabama sugere que se os pacientes se recusarem a pagar pelo seu armazenamento, a clínica deve simplesmente preservá-los gratuitamente, para sempre, para não levar um tapa com um terno. Mais um custo impensável que nenhuma clínica poderia suportar.”

É engraçado como aqueles que reagem à decisão de Alamama se concentram no custo para “pacientes” e clínicas, mas não para os custo infligidas a um milhão ou mais de vidas humanas em câmaras frigoríficas.

Não houve determinações legais em relação aos embriões abandonados. Mas parece que as clínicas do Alabama estão não é mais permitido destruir ou descartar pessoas embrionárias. Isso significa que os pais podem ser legalmente obrigados a pagar taxas de armazenamento em outras instalações ou laboratórios, ou as clínicas podem ser legalmente obrigadas a doar embriões para instalações para adoção de embriões com uma abordagem de “não descarte”. De qualquer forma, a decisão da semana passada está a começar a transferir correctamente o fardo dos pequenos ombros destes pequenos para os adultos – tanto médicos como pais.

A decisão do Alabama deveria servir como um alerta para os americanos comprometidos com a defesa dos nascituros. Existem agora duas frentes na batalha para proteger o direito das crianças à vida. Não devemos desafiar apenas a indústria de criação de bebés, mas também a indústria de produção de bebés.