„To przerażające: ból serca chłopca-imigranta odebranego ojcu”.
„To nieludzkie: Hollywood sprzeciwia się oddzieleniu dzieci od rodziców”.
„Noworodek oddzielił się od matki, gdy karmiła piersią”.
„Setki dzieci imigrantów zostało odebranych rodzicom”.
To tylko kilka poruszających nagłówków, które widzieliśmy w ciągu ostatniego tygodnia przed Trump podpisujący dekret wykonawczy zakończenie separacji rodzinnych na granicy. Wszyscy w Them Before Us mają nadzieję na szybką akcję Kongresu, która trwale zakończy tę praktykę.
A jednak fascynuje mnie, że ci, którzy najgłośniej protestowali przeciwko polityce granicznej, dzieląc się obrazami i dźwiękami cierpiących dzieci, są moimi przyjaciółmi z lewicy. W szczególności ci, którzy uważają się za „sojuszników LGBT”. To są ci sami ludzie, którzy kibicowali i naciskali na małżeństwa homoseksualne (co osłabia prawa dzieci) i prawa, które na nowo definiują rodzicielstwo wykluczenie płci i powiązania biologicznego jako czynników relacji rodzic/dziecko.
Oto ironia. Jeśli doprowadzimy te „postępowe” zasady małżeństwa i rodzicielstwa do logicznego wniosku, te dzieci z pogranicza niczego nie straciły. Jeśli prawdą jest to, co powiedziano nam do znudzenia, że „wszystkie dzieci potrzebują miłości”, to nie ma potrzeby całej histrioniki za granicą. W rzeczywistości, zakładając, że te dzieci zostaną ostatecznie umieszczone z „kochającymi” dorosłymi, rząd wykonał właściwą pracę, dbając o emocjonalne potrzeby tych dzieci.
Więc dlaczego Rachel Maddow płacze w telewizji krajowej?
Wrzeszczy, bo to straszne oddzielić dziecko od rodzica. Przykro mi patrzeć, jak ci mali ludzie cierpią – zwłaszcza przy wsparciu rządu.
Jak słusznie zauważył jeden z „postępowych” krytyków, „oddzielenie dziecka od mamy to tortura. Jesteśmy świadkami 
masowe tortury. Kurwa, powiedz to.
Rachel jest hipokrytką. Może ty też.
Ponieważ, z wyjątkiem przypadków nadużyć i zaniedbań, oddzielenie dziecka, każdego dziecka, od matki lub ojca jest szkodliwe.
Wiemy o tym, ponieważ od dziesięcioleci badamy strukturę rodziny. Wiemy to dzieci, które straciły związek z jednym lub obojgiem rodziców biologicznych, mają gorsze wyniki. Dlatego Them Before Us oczekuje, że wszyscy dorośli – żonaci lub samotni, matka lub ojciec, homoseksualista lub heteroseksualny – poświęcą swoje pragnienia, aby chronić podstawowe prawa i potrzeby dzieci.
Wiemy to, ponieważ adoptowane dzieci mają się gorzej niż ich rówieśnicy wychowani przez biologicznych rodziców. Dzieje się tak pomimo faktu, że rodzice adopcyjni są zwykle lepiej wykształceni, bogatsi i mają bardziej stabilne małżeństwa. I w przeciwieństwie do „zamierzonych rodziców” dzieci poczętych zastępczych lub poczętych przez dawcę, rodzice adopcyjni przeszli kontrolę przeszłości, badania przesiewowe i badania domowe przed umieszczeniem dziecka.
Chociaż są chwile, kiedy adopcja jest konieczna, nadal wiąże się to ze znacznymi kosztami dla dziecka. Adoptowani od dawna odnoszą się do „pierwotna rana” w wyniku separacji matki, która może utrudniać przywiązanie, tworzenie więzi, zdrowie psychiczne, poczucie własnej wartości, relacje itp. Niemowlęta emocjonalnie wrażliwe muszą traktować utratę jedynego rodzica, którego znają – matkę biologiczną – jako rodzaj śmierci . Rozłąka z matką biologiczną Przyczyny główny „fizjologiczny stresor niemowlęcia””. Ponadto nawet krótkotrwała deprywacja matek może: trwale zmienić strukturę mózgu niemowlęcia. To jeden z wielu powodów, dla których Oni przed nami sprzeciwiają się macierzyństwu zastępczemu.
Rozłąka z ojcem wcale nie jest lepsza. Badania pokazują, że utrata ojca w dzieciństwie – czy to z powodu śmierci, rozwodu czy uwięzienia – skraca długość telomerów, końcówki chromosomów. Oznacza to, że dzieci doświadczają utraty ojca na poziomie komórkowym. Może to prowadzić do większych problemów zdrowotnych w przyszłości i może dosłownie skrócić życie dziecka.
Epidemia samotnego macierzyństwa w tym kraju, rozwód bez winy i normalizacja celowo pozbawionych matek i ojców dzieci za pomocą technologii reprodukcyjnych najwyraźniej nie wystarczyły, aby Amerykańska Akademia Pediatrii potępiła separację rodziców. Ale wydaje się, że kryzys graniczny załatwił sprawę. AAP stwierdza, że separacja rodziców jest „katastroficzna” dla dzieci. W swojej petycji do prezydenta Trumpa piszą: „Udawanie, że dzieci w separacji nie dorastają z odłamkami tego traumatycznego doświadczenia wbitego w ich umysły, to lekceważenie wszystkiego, co wiemy o rozwoju dziecka, mózgu i traumie…”
Nie mogliśmy się bardziej zgodzić. Historie dzieci rozwodu, Ci którzy są poczęty przez dawcę, lub i te z rodzice LGBT wskazywać na tę samą prawdę.
Więc teraz, gdy cały kraj zgadza się, że separacja rodziców powoduje straty na całe życie i traumę u dzieci, ufam, że nasi lewicowi przyjaciele, „sojusznicy LGBT”, AAP i Rachel Maddow, dołączą do naszej walki z rozwodem bez winy, koncepcja dawcy, macierzyństwo zastępcze i prawa rodzicielskie, które traktują dzieci jak towar. Inaczej możemy dojść do wniosku, że „postępowcy” są bardziej zainteresowani sygnalizowaniem cnoty niż dobrem dzieci.