(Pierwotnie opublikowane w Federalistów)

Ben Shapiro był stałym elementem życia mojej rodziny od czasu jego pobytu na KTTH w Seattle i nigdy nie przegapimy jego podcastu. Nauczyłem się liczyć na jego moralną jasność w bieżących wydarzeniach i dlatego byłem zachwycony, gdy dowiedziałem się, że jest przemawiając na Marszu dla Życia. Jak działacz na rzecz praw dziecka, jestem wdzięczny, że ktoś z tak dużą platformą głośno broni praw najsłabszych.

Ale moje serce zamarło, kiedy mówił o macierzyństwie zastępczym. Nie winię go za to, że nie do końca zrozumiał, w jaki sposób macierzyństwo zastępcze narusza prawa dzieci. Jeśli chodzi o technologie reprodukcyjne, jasność moralna jest znikoma nawet wśród konserwatystów. Niestety, ta moralna niejednoznaczność jest… przekształcanie dzieci w designerskie i jednorazowe produkty.

Shapiro powiedział: „Materiał zastępczy jest przywilejem bogatych hollywoodzkich lewicowców”. To prawda. Kim Kardashian nigdy nie będzie nosiła dziecka dla biednej Gwatemalki. W macierzyństwie zastępczym bogaci kupują, a biedni sprzedają. W zeszłym roku lista zamożnych celebrytów tworzących dzieci poprzez macierzyństwo zastępcze powiększyła się o Kim Kardashian i Kanye West, Tom Daly i Dustin Lance Black, Robbie Williams i Ayda Fields, Gabrielle Union i Dwayne Wade, Andy Cohen, Ricky Martin i Jwan Josef.

Niektóre gwiazdy wybierają macierzyństwo zastępcze zachować swoje ciała (i kariery) w formie. Inne ze względów medycznych, inni ponieważ nie ma łona między nimi ani w nich. Ale „dlaczego” ludzie wybierają macierzyństwo zastępcze nie ma znaczenia, „jak” wpływa na dzieci.

Shapiro powiedział, że „macierzyństwo zastępcze może być przydatne i wspaniałe w niektórych przypadkach”. Jeśli przez „użyteczny i cudowny” miał na myśli, że „uszczęśliwia dorosłych”, to ma rację. Jeśli miał na myśli „pożyteczny i wspaniały” dla dzieci, to się myli. Macierzyństwo zastępcze może czućjak fajny sposób dla niepłodnych par na urodzenie dziecka, ale fakty ujawniają, że gdziekolwiek idzie macierzyństwo zastępcze, następuje utowarowienie dzieci.

Kupowanie i sprzedawanie dzieci

Jedna jaskrawa ilustracja tego targowiska dzieci znajduje się tutaj, w stanie Waszyngton. Jednolita ustawa o rodzicielstwie (UPA), która Demokraci przeszli w zeszłym roku zalegalizowano komercyjne zastępstwo. Dzięki uprzejmości Sądu Najwyższego Obergefell decyzja, pary jednopłciowe muszą cieszyć się tą samą „konstelacją korzyści” co pary heteroseksualne, co oznacza, że ​​prawa dotyczące rodzicielstwa muszą teraz osiągnąć to, czego biologia nie może — mianowicie uczynić dwóch dorosłych osób tej samej płci rodzicami dziecka. W związku z tym, jak wielu z nas przewidziało, redefinicja małżeństwa redefinicja rodzicielstwa, a teraz legalizacja komercyjnej macierzyństwa zastępczego jest nieodłączną częścią osiągnięcia „równości” dorosłych.

Dla dorosłych tworzących dzieci za pomocą technologii reprodukcyjnych, UPA definiuje rodzicielstwo przez „intencję”, a nie biologię. Ale kiedy biologia nie jest podstawą relacji rodzic/dziecko, dzieci stają się towarem do kupienia i w obrocie, wyciąć i wkleić do każdy i każdy związek dorosły — bez względu na płeć, stan cywilny, liczbę rodziców, lub powiązanie genetyczne dziecku.

UPA pozwoli na przykład grupie czterech mężczyzn na zbieranie spermy, komórki jajowej i macicy od różnych osób i wszyscy wychodzą ze szpitala jako pełnoprawni rodzice dziecka, nawet jeśli żaden nie jest spokrewniony z dzieckiem. W przeciwieństwie do rodziców adopcyjnych, dorośli, którzy nabywają dzieci w ramach UPA, nie muszą przechodzić żadnych nieznośnych kontroli przeszłości, studiów domowych, lustracji ani szkoleń, pomimo braku biologicznego związku z dzieckiem. Wymagana jest tylko ważna umowa i „zamiar” wobec rodzica. Hodowcy psów przykładają większą wagę do przeprowadzania wywiadów z potencjalnymi rodzinami swoich szczeniąt, niż wymaga tego UPA od dorosłych tworzących dzieci poprzez macierzyństwo zastępcze.

To nie jest sianie strachu.  Mamy już przypadki katastrofy zastępczej mężczyzn masowo produkujące dzieci zastępcze, pedofil „zamierzeni rodzice” który stworzył zastępcze dzieci, a niemowlęta przekazane do niestabilni dorośli wobec obiekcji surogatki. W niektórych przypadkach trudno jest odróżnić ciąże zastępcze od handlu dziećmi. Kim i Kanyes na świecie otwierają drzwi do szerszej akceptacji macierzyństwa zastępczego i drapieżności Newton i Truongludzie z całego świata chcą przez to przejść.

Prawdziwa „Opowieść podręcznej”

Odnosząc się do sugestii, że kobiety będą zmuszane do zajścia w ciążę w stylu „Opowieści podręcznej”, Shapiro stwierdził: „To po prostu nieprawda”. Oprócz tego, to prawda w kraju po kraju, w którym legalizuje się macierzyństwo zastępcze. W rzeczywistości, chwilę po tym, jak wysłuchałam części jego przemówienia na temat macierzyństwa zastępczego, stojąca w tłumie zagorzała hinduska kobieta w obronie życia napisała do mnie: „Choć podziwiam [Ben] za jego poglądy, zwłaszcza za jego argumenty w obronie życia, jego pogląd na macierzyństwo zastępcze jest niepokojący. Ponieważ jestem z Indii, bardziej mnie to dotyczy”.

Jak wszyscy Indianie, doskonale zdaje sobie sprawę z tego fabryki surogatów które wyrosły w Indiach (oraz Nepalu i Kambodży, Tajlandii i Laosie), gdzie setki biednych, brązowych”Offreds” usługi głównie zamożnych białych cudzoziemców w poszukiwaniu tanich łon. Te zastępcze są często wybrane z katalogu; ich dieta, ruchy i relacje są ściśle monitorowane.

Zdając sobie sprawę z zagrożenia, jakie niesie za sobą macierzyństwo zastępcze dla kobiet i dzieci, Indie (i inne kraje wcześniej przyjazne surogatom) w końcu zabraniają tego. Działacze proaborcyjni mają rację co do „Opowieści podręcznej”, po prostu mylili się z ofiarami.

Tak, macierzyństwo zastępcze jest niemoralne

Shapiro powiedział, że macierzyństwo zastępcze „nie jest kwestią moralną”. mam wcześniej wyszczególniono, w jaki sposób macierzyństwo zastępcze narusza prawa dzieci, ale oto kilka kwestii moralnych, które odnoszą się konkretnie do platformy pro-life.

Poronienie. W celu maksymalizacji inwestycji, osoby, które zamawiają dzieci, rutynowo wszczepiają wiele embrionów, a następnie „selektywnie zmniejszaj” (czyli około 20 tygodni) niechciane dzieci, nawet jeśli są całkowicie zdrowe.

Jednorazowe zarodki. W technologii rozrodu powszechne jest tworzenie nadwyżek embrionów, które są albo: zamrożone na czas nieokreślonylub zniszczone, gdy rodzice mają dziecko. Albo te embriony są wyczerpane, gdy ciąża po ciąży nie powiodła się. zauważył Lance Bass jego szósta próba macierzyństwa zastępczego: „Myślę, że pobiliśmy rekord liczby dawców [zarodków], przez które przeszliśmy”. Biorąc pod uwagę, że jest to powszechne wszczepić do czterech zarodków Próby macierzyństwa Bassa i jego męża prawdopodobnie kosztowały życie 5-20 dzieci.

Kupowanie dzieci. Ciąże zastępcze są sześciocyfrowe. Około 50 procent dzieci urodzonych przez dawstwo nasienia to zmartwiony, że pieniądze zmieniły właściciela nad ich poczęciem. Jedna z kobiet poczętych od dawcy zauważyła: „Mój ojciec [dawca nasienia] otrzymał 75 dolarów, aby na zawsze pozostał z dala od mojego życia”. Jessiki Kern, kobieta urodzona w zastępstwie, pisze: „Kiedy wiesz, że znaczna część powodu, dla którego przyszedłeś na świat, wynika wyłącznie z wypłaty i że po otrzymaniu zapłaty jesteś jednorazowy, rozdawany i nigdy więcej o nim nie myślisz, wpływa na to, jak siebie postrzegasz”.

Zagrożenia dla zdrowia. Cierpią dzieci zastępcze ryzyko fizyczne i psychiczne, częściej urodzą się przedwcześnie i mają niski wskaźnik urodzeń. Coraz więcej dowodów wskazuje na to, że sztucznie poczęte dzieci mogą być zwiększone ryzyko zaburzeń poznawczych.

Eugenika. Macierzyństwo zastępcze wymaga selekcji gamet i transfer embrionów. Jeśli zamierzeni rodzice nie używają własnych gamet, to przejrzyj katalog i wybierz „dawców” z określonymi atrybutami — wysoki, blond włosy, magister, atletyczny. Jeśli używa się własnych gamet, często odrzuca się niepożądane zarodki lub zarodki „niewłaściwej” płci.

Wykorzystanie komórki jajowej dawcy i nasienia. Powielanie przez osoby trzecie zabrania dzieciom związku z jednym lub obojgiem rodziców, do kogo mają naturalne prawo. Dzieci dawcy zmagają się nieproporcjonalnie z depresja, przestępczość i nadużywanie substancji. Osiemdziesiąt procent dzieci poczętych w wyniku dawstwa nasienia chcieliby poznać tożsamość swojego dawcy. Dla niektórych, znalezienie swojego dawcy staje się pogonią na całe życie.

Żadna z tych praktyk nie traktuje tego, co Shapiro nazwał „najcenniejszym dziełem Boga” z godnością i ochroną, na jaką zasługują. Rzeczywiście, macierzyństwo zastępcze w ogóle nie traktuje dzieci jako dzieła Bożego, ale raczej przeanalizowaną, zindywidualizowaną, preferowaną seksualnie, designerską kreację rodziców zlecających.

„Najlepszy scenariusz” wciąż jest zły dla dzieci

Kiedy Shapiro zauważył, że macierzyństwo zastępcze może być „użyteczne i cudowne”, mógł sobie wyobrazić: para małżeńska korzystająca z własnego jajeczka i nasienia, którzy nie wytwarzają nadwyżek embrionów, odmawiają „selektywnej redukcji” i odrzucają eugeniczną selekcję dzieci. Jest to niezwykle rzadki scenariusz ze względu na wysoki koszt. Jednak nawet w tych „idealnych” scenariuszach macierzyństwo zastępcze zadaje dziecku traumę. Dlaczego? Bo w momencie narodzin dziecko traci więź z jedynym znanym mu rodzicem.

Podczas marszu Shapiro pokazał zdjęcia swoich dwójki dzieci. Nie znam ich, ale wiem, że w chwili, gdy się urodzili, jedyną osobą, jakiej chcieli, była żona Shapiro. To dlatego, że przez dziewięć miesięcy znali tylko jej ciało, jej zapach, jej głos i jej rytm. Po urodzeniu zostały prawdopodobnie umieszczone natychmiast na jej klatce piersiowej, nie dlatego, że żona Shapiro próbowała nawiązać więź z jej dziećmi, ale dlatego, że miała istniejący związać się z nimi.

Nawet jeśli zastępcze dziecko jest genetycznie spokrewnione z jego dwójką „zamierzonych rodziców”, w dniu narodzin są tylko dwojgiem obcych wśród 7 miliardów innych. Utrata rodzenia matki zadaje dziecku traumę, coś, co specjaliści od adopcji nazywają „pierwotna rana”. Takie rany mogą objawiać się depresją, porzuceniem i utratą oraz problemami emocjonalnymi przez całe życie osoby adoptowanej. Czasami z powodu trudnych okoliczności dziecko jest przyjęty przy urodzeniu. Ale celowo zadać to głębokie, trwałe cierpienie psychiczne na dziecko, niezależnie od tego, jak bardzo dorośli chcą dziecka, jest niemoralne.

Niemowlęta nie są towarem

Aborcja i macierzyństwo zastępcze to dwie strony tej samej monety, która postrzega dzieci jako towar, przedmioty, które istnieją dla spełnienia dorosłych. Aborcja mówi: „Mogę zmusić dziecko do zaniku życia, nawet jeśli narusza to jego prawo do życia”. Reprodukcja i macierzyństwo zastępcze przez osoby trzecie mówią: „Mogę zmusić dziecko do istnienia, nawet jeśli narusza to ich prawo do matki i ojca”.

Debata na temat aborcji nauczyła nas, że dzieci mają prawa, które należy szanować i chronić nawet jeśli są niechciane. Debata na temat macierzyństwa zastępczego mówi nam, że dzieci mają prawa, które należy szanować i chronić nawet jeśli są bardzo pożądane.

Jak przekonywał Shapiro podczas Marszu dla Życia, tragiczne okoliczności nie mogą określić naszego stanowiska w kwestii praw dziecka. Żadne prawo do życia nie zaakceptuje argumentu, że tylko dlatego, że niektóre dzieci umierają w macicy z powodu poronienia, możemy… celowo odmawiać innym nienarodzonym dzieciom prawa do życia.

Podobnie, tylko dlatego, że niektóre dzieci tracą jednego lub oboje rodziców w dzieciństwie, nie usprawiedliwia to celowo odmawianie dzieciom związku z matką lub ojcem w momencie poczęcia. Tylko dlatego, że niektóre dzieci są porzucane przez ich biologiczną matkę z powodu tragedii, nie usprawiedliwia się celowo zerwanie więzi między matką a dzieckiem po urodzeniu. Dzieci mają prawo do życia i prawo do matki i ojca. Powielanie i macierzyństwo zastępcze przez osoby trzecie celowo naruszają te prawa.

Rozumiem, że macierzyństwo zastępcze może być mylące dla obrońców życia. W końcu kochamy dzieci, więc każda praktyka, która rodzi dzieci, musi być dobra, prawda? Ale kiedy przefiltrujemy nasze opinie przez pryzmat praw dziecka, reakcja pro-life na macierzyństwo zastępcze jest krystalicznie jasna. Macierzyństwo zastępcze zdecydowanie należy do kolumny „Rzeczy, których nienawidzę” Bena Shapiro.