W ciągu roku od wydania przez Sąd Najwyższy Alabamy orzeczenia uznającego zarodki stworzone metodą zapłodnienia in vitro za osoby godne ochrony i sprawiedliwości, politycy zarówno w stanach czerwonych, jak i niebieskich domagali się „ochrony zapłodnienia in vitro”. W ostatnim przypadku senator stanu Luizjana Thomas Pressly, niezłomny zwolennik pro-life, który wykonał niesamowitą pracę na rzecz ochrony życia w swoim stanie, niedawno zaproponował projekt ustawy mający na celu „ochronę” branży zapłodnienia in vitro, argumentując, że Luizjana musi upewnić się, że uniknie „sytuacji w Alabamie”. „Sytuacja w Alabamie” była eufemistycznie przedstawiana przez wielu członków komisji podczas Senacka Komisja Sądownictwa przesłuchania, a także przez senatora Pressly'ego podczas debaty w Senacie. Jednak żaden z senatorów, łącznie z senatorem Pressly'm, nie był jasny co do szczegółów tak zwanej „sytuacji w Alabamie” i tego, czego Luizjana musi unikać.
Aby dodać trochę jasności do „sytuacji w Alabamie”, w 2020 r. pacjentka z Mobile Infirmary Center for Reproductive Medicine mogła wejść do tylnego pokoju, w którym przechowywano zarodki — do którego dostęp powinien mieć tylko personel — i podnieść fiolki zawierające zarodki. Następnie pacjentka upuściła zarodki z powodu ekstremalnego zimna, co spowodowało ich zniszczenie. Poszkodowani rodzice pozwali ośrodek, a w Luty 2024Sąd Najwyższy Alabamy słusznie uznał, że nieodpowiedzialność Centrum nie tylko spowodowała cierpienie, ale w rzeczywistości spowodowała rodzice stracić swoje dzieci nienarodzone. Centrum uznano za odpowiedzialne cywilnie na mocy ustawy stanowej Wrongful Death of a Minor Act, zgodnie z prawem Alabamy, uznającym, że osobowość zaczyna się od zapłodnienia.
W odpowiedzi na to orzeczenie branża zapłodnienia in vitro w Alabamie tymczasowo zaprzestała działalności, twierdząc, że to niemożliwe kontynuować na mocy takiego orzeczenia. Aby było jasne, było to orzeczenie, które pociągnęło branżę do odpowiedzialności za zaniedbanie, które spowodowało bezpośrednią szkodę. Ta odpowiedzialność to „sytuacja”, której senator Pressly i zwolennicy tego projektu ustawy starają się uniknąć w Luizjanie.
W Them Before my również chcemy, aby Luizjana uniknęła „sytuacji w Alabamie”, ale projekt ustawy senatora Pressly’ego nie jest rozwiązaniem. Chcemy, aby Luizjana uniknęła „sytuacji w Alabamie”, ponieważ nie chcemy każdy rodzic w Luizjanie musi przejść przez to samo, przez co przeszli rodzice w Alabamie. Nie chcemy, aby pacjentki IVF miały bezprawnie zniszczone zarodki, ponieważ klinika nie zabezpieczyła obszaru, który powinien być dostępny tylko dla personelu medycznego. Nie chcemy, aby ludzkie życie zostało zniszczone przez zaniedbania ze strony przemysłu.
Luizjana ma najlepsze prawa w kraju chroniące życie stworzone przez przemysł zapłodnienia in vitro i rodziców, którzy ufają temu przemysłowi w opiece nad ich zarodkowymi dziećmi — są prawdziwym atutem dla pro-life i pro-rodzinnych wartości stanu. Jedną z rzeczy, która sprawia, że prawa zapłodnienia in vitro w Luizjanie są wyjątkowe, jest uznanie praw rodzicielskich od zapłodnienia. Prawa rodzicielskie istnieją, ponieważ istnieje relacja rodzic-dziecko, a ta relacja istnieje od momentu rozpoczęcia życia. Prawa rodzicielskie chronią dziecko, ponieważ są uznaniem wyjątkowej więzi rodziców z dzieckiem i wysoką odpowiedzialnością wobec niego lub niej. Prawa rodzicielskie uznają również, że gdy dziecko zostaje skrzywdzone lub zabite, rodzice również zostają skrzywdzeni. Projekt ustawy senatora Pressly'ego usuwa język uznający prawa rodzicielskie, a tym samym zmniejsza ochronę zarodków, która wiąże się z uznaniem praw rodzicielskich.
Projekt ustawy senatora Pressly'ego jasno stwierdza, że jedynym środkiem zaradczym dostępnym dla rodzica zapłodnionego metodą in vitro, jeśli jego zarodki zostaną uszkodzone, utracone, uszkodzone lub zniszczone z powodu zaniedbania lub błędu, jest ustawa o błędach w sztuce lekarskiej. W marcu tego roku Prawo Bloomberg przedstawiła oświecającą analizę wyjaśniającą, dlaczego pary nie mogły polegać na przepisach dotyczących błędów w sztuce lekarskiej w celu dochodzenia swoich praw, gdy ich zarodki zostały niesłusznie zniszczone. W artykule prawnik reprezentujący rodziców zapłodnionych metodą in vitro, których zarodki zostały przypadkowo zniszczone, gdy CooperSurgical użył toksycznego roztworu w kulturach zarodków, wyjaśnia, że zniszczenie zarodka nie mieści się w przepisach dotyczących błędów w sztuce lekarskiej, ponieważ zarodki znajdują się poza ciałem pacjenta. Jest to bardzo ważne, aby o tym pamiętać, rozważając projekt ustawy senatora Pressly'ego. Usunięcie języka dotyczącego praw rodzicielskich, a także ograniczenie odpowiedzialności dostawców zapłodnienia in vitro do ustawy o błędach w sztuce lekarskiej zasadniczo gwarantuje, że rodzic, którego zarodki zostały niesłusznie zniszczone, nie będzie mógł otrzymać sprawiedliwości.
Niewygodna prawda, wyrażona w języku „ochrony zapłodnienia in vitro” i „unikania sytuacji w Alabamie”, polega na tym, że celem tego projektu ustawy jest zapobieżenie pociągnięciu branży do odpowiedzialności za zaniedbania. W każdym innym przypadku, w którym stracono życie, ponieważ klinika lub szpital nie działały odpowiedzialnie, nie zobaczylibyśmy pro-life ustawodawców próbujących zapewnić, że w przyszłości podobna sytuacja nie doprowadzi do podobnej odpowiedzialności.
Branża zapłodnienia in vitro działa w Luizjanie od prawie 40 lat na mocy obowiązujących w tym stanie przepisów dotyczących zapłodnienia in vitro. To pokazuje, że branża jest w pełni zdolna do przestrzegania obecnych standardów. Nie ma potrzeby zmiany przepisów dotyczących zapłodnienia in vitro w Luizjanie, aby zapłodnienie in vitro mogło być kontynuowane w tym stanie. Robienie tego niepotrzebnie wysyła wiadomość, że Luizjana jest bardziej zainteresowana ochroną niedbałych aktorów przed odpowiedzialnością niż ochroną bezbronnych istnień i pełnych nadziei rodzin.
Sponsorzy tego projektu ustawy muszą dokładnie wyjaśnić, co mają na myśli, mówiąc, że chcą „uniknąć kolejnej sytuacji w Alabamie”, i muszą uznać, że odpowiedzialność za uniknięcie „sytuacji w Alabamie” ostatecznie spoczywa na branży. Nie byłoby orzeczenia w sprawie zapłodnienia in vitro wydanego przez Sąd Najwyższy Alabamy, gdyby Centrum Medycyny Rozrodczej nie działało niedbale. A ustawodawcy z Luizjany muszą wziąć pod uwagę niebezpieczną sytuację, w jakiej stawiają pacjentów zapłodnienia in vitro, jeśli wycofają się z obowiązujących przepisów dotyczących zapłodnienia in vitro. Pacjenci zapłodnienia in vitro w Luizjanie są chronieni w wyjątkowy sposób na mocy przepisów Luizjany — są to jedyne przepisy w kraju, które uznają, że od momentu zapłodnienia pacjenci zapłodnienia in vitro są rodzice ich zarodków.
Jeśli senator Pressly naprawdę chce uniknąć kolejnej sytuacji w Alabamie, to powinien zająć się ustawodawstwem wymagającym lepszego raportowania ze strony branży, lepszych standardów dla klinik i placówek, w których tworzone i obsługiwane są ludzkie zarodki, oraz bardziej kooperatywnej i rozliczalnej relacji między branżą zapłodnienia in vitro a legislaturą. Z pewnością, gdy senator Pressly mówi, że chce uniknąć powtórki „tego, co wydarzyło się w Alabamie”, nie ma na myśli, że ma nadzieję, że nigdy nie zobaczy, jak Sąd Najwyższy Luizjany wyda orzeczenie, które uznaje wartość i godność każdego ludzkiego życia od momentu zapłodnienia. Jednak zaproponowane przez niego ustawodawstwo sugeruje, że może próbować uniknąć właśnie tego, lub przynajmniej uniknąć odpowiedzialności branży zapłodnienia in vitro.
Zdjęcie: Wikimedia Commons