Założycielka Them Before Us, Katy Faust, niedawno zeznawała przeciwko Senat Bill 137 w Senacie Południowej Dakoty, którego celem jest ustalenie ustaleń i porozumień dotyczących macierzyństwa zastępczego. Według zwolenników ustawy macierzyństwo zastępcze jest praktykowane w Południowej Dakocie od ponad trzydziestu lat bez problemów,” w związku z tym branża starała się wprowadzić bardziej szczegółowe środki w celu ochrony zaangażowanych stron „i dzieci”. 

Zwolennicy składali zeznania przepełnione emocjonalnymi frazesami, takimi jak to, że macierzyństwo zastępcze to po prostu „ludzie pomagają ludziom mieć dzieci” poprzez „noszenie czyjegoś dziecka i zapewnienie im bezpiecznego miejsca do rozwoju, gdy nie są w stanie”. Mantra, że ​​surogatki „dają dzieci swoim rodzicom”, kiedy inaczej „nie mogą stać się dziećmi bez pomocy surogatów”, była powtarzana do znudzenia. Obrońcy macierzyństwa zastępczego muszą polegać na narracjach zorientowanych na dorosłych.

Ale w przypadku dzieci macierzyństwo zastępcze nigdy nie może być przyjazne dziecku. Surogaty nie są po prostu „zastępowaniem” innej matki, która nie może wychować swojego dziecka. Dla rozwijającego się dziecka surogatka jest jego matką, a biologiczna matka jest dla dziecka obca po urodzeniu. Nieuznanie znaczenia więzi prenatalnej i tego, jak zaczyna się macierzyństwo w momencie poczęcia, skazuje na całe życie pierwotna rana na dzieci. 

Jakkolwiek bolesna jest niemożność noszenia własnego biologicznego dziecka, o czym wspomina wielu zwolenników, te embriony, którymi manipuluje się życiem, nie „stają się dziećmi z pomocą” – już dzieci. Inni twierdzili, że macierzyństwo zastępcze „tworzy życie”, a inna nosicielka ciążowa stwierdziła, że ​​jest „kobietą broniącą życia, chrześcijanką” i nigdy nie usunie ani nie odrzuci żadnych zdolnych do życia embrionów. Praktyka zapłodnienia in vitro, nieodłącznie związana z macierzyństwem zastępczym, nie jest praktyką afirmującą życie. Surogaty mogą rozpocząć proces z zamiarem nie odrzucenia żadnych żywotnych zarodków, ale proces IVF jest pełen naruszeń dziecięcy prawo do życia

Inna nosicielka ciążowa stwierdziła, że ​​została zatrudniona przez samotnego ojca, twierdząc, że jest z natury osobą pomocną. Celowo pozbawia dziecko podstawowe prawo do bycia znanym, wychowanym i kochanym przez matkę i ojca; pomocne dla dziecka? Odpowiedź zawsze brzmi… nie.

Zwolennicy wielokrotnie twierdzili, że projekt ustawy ma na celu „zrobić wszystko, co w naszej mocy, dla dzieci i osób zaangażowanych w ten proces jako nosicielek ciążowych lub zamierzonych rodziców”. W rzeczywistości ich pojęcie ochrony dziecka to manipulacja językiem w służbie dorosłych. 

Opozycja

Opozycja skupiła się wyłącznie na tym, jak macierzyństwo zastępcze szkodzi dzieciom. Norman Woods z Sojusz Dziedzictwa Rodzinnego Akcja, omówiono, że macierzyństwo zastępcze nie jest tak proste, jak twierdzą jego zwolennicy, ponieważ macierzyństwo zastępcze dzieli ideę matki na trzy różne osoby. Stwierdził również, że ryzyko dawstwa komórek jajowych i macierzyństwa zastępczego często nie jest ujawniane jego uczestnikom. Chris Motz z Konferencja katolicka w Południowej Dakocie wezwał Senat do rozważenia kwestii etycznych macierzyństwa zastępczego, takich jak wymiana rekompensat pieniężnych dla dzieci. Zakwestionował, dlaczego adopcja dla zysku jest zabroniona, ale komercyjna surogacja jest uzależniona od zysku.

Wśród zeznań dzieci poczętych przez dawcę znalazła się Katy Francisco, adwokatka dzieci poczętych przez dawcy Them Before Us. Mówiła o bólu poczęcia dawcy, zmaganiu się ze swoją tożsamością, niemożności nawiązania kontaktu ze swoim biologicznym ojcem i hipokryzji macierzyństwa zastępczego dla dziecka. Macierzyństwo zastępcze jest sprzeczne ze wszystkimi podstawowymi instynktami, które można znaleźć na oddziale położniczym, od natychmiastowego umieszczenia dziecka na klatce piersiowej matki, przez zachęcanie do karmienia piersią, po trzymanie matki i dziecka w tym samym pomieszczeniu. Zaapelowała do prawodawców, aby zastanowili się, jak by to było, gdyby została poczęta w laboratorium i stwierdziła, że ​​wolałaby, by została poczęta na jedną noc, ponieważ wtedy przynajmniej jej rodzice by się poznali. Jako osoba, która ma teraz problemy z poczęciem dziecka, Francisco rozumie ból związany z niepłodnością, ale nie uważa, że ​​poczęcie dawcy i macierzyństwo zastępcze są odpowiedziami: „Nie możemy wymieniać dzieci z matkami i udawać, że jest to w ich najlepszym interesie ”. 

Katy Faust omówiła prawa dzieci do ich matek i ojców oraz to, w jaki sposób dziecko jest osobą, wokół której musi się koncentrować ten projekt ustawy. Jak na ironię, projekt ustawy wskazuje, że „najlepszy interes dziecka” należy przekazać zamierzonym rodzicom, którzy mogą być lub nie są genetycznie spokrewnieni i którzy nigdy nie przeszli żadnych badań przesiewowych ani sprawdzania przeszłości. Odpowiada na żart, że „macierzyństwo zastępcze jest tylko sposobem, aby pomóc ludziom budować rodziny”, cytując Anonimowi nas założycielka Alana Newman, która zauważa, że ​​„nie jest to nowy sposób tworzenia rodzin, ale nowy sposób ich rozdzierania”. Jeśli chodzi o perspektywę dziecka, biologia ma znaczenie i jest to jeden z wielu powodów, dla których adopcja skupia się na najlepszym interesie dzieci, skupiając się na bezpiecznym miejscu zamieszkania, zabrania płacenia matce rodzącej i promuje otwartość w umieszczaniu w rodzinie. Następnie przeciwstawia macierzyństwo zastępcze jako rynek skupiony wokół pragnień dorosłych, który pozwala na płatności za dzieci, preferuje anonimowych dawców i nie wymaga badań przesiewowych pod kątem „zamierzonych” rodziców. Macierzyństwo zastępcze jest sprzeczne z najlepszymi praktykami adopcyjnymi. 

Macierzyństwo zastępcze tworzy celowo pozbawione matek dzieci, a nawet jeśli dzieci są wychowywane przez ich genetyczne matki i ojców, praktyka ta umożliwia wycinanie i wklejanie dzieci we wszystkie dorosłe układy. Podczas gdy zeznania zwolenników proszą nas o zastanowienie się, jak byśmy się czuli, gdybyśmy byli „w ich butach” i cierpieli na niepłodność, zamiast tego musimy przejść milę w butach dziecka, które dla zysku straciło matkę i/lub ojca. Jak podsumowała Katy Faust: „…Twoja sympatia nie powinna leżeć z dorosłymi, ale z dziećmi, których prawa do matki i ojca są łamane, 93% z nich jest łamane. Dzieci, które powstały w wyniku komercyjnych procesów macierzyństwa zastępczego, naruszają ich prawo do urodzenia się za darmo, a nie kupowania i sprzedawania. Bez względu na to, jak cierpią dorośli, nic z tego nie usprawiedliwia naruszania podstawowych praw dzieci. To z dziećmi musisz się z tym pogodzić, a nie z dorosłymi, którzy czegoś pragną. 

Aby wysłuchać całego posiedzenia Senatu, kliknij TUTAJ!

 

Sprawdź naszą nową książkę!

Ta książka łączy badania o złotym standardzie z setkami historii od dzieci, z których wiele nigdy wcześniej nie zostało opowiedzianych.

Chinese (Traditional)CzechEnglishFrenchGermanKoreanLatvianPolishPortugueseSlovakSpanish
Udostępnij to