(Pierwotnie opublikowane w Dyskurs publiczny)

Krajobraz wokół małżeństwa i rodziny zmienił się drastycznie w ciągu ostatnich sześćdziesięciu lat. W kulturze dorosłe pragnienie seksualne, wybór i tożsamość zostały wyniesione jako najwyższe dobra. Z prawnego punktu widzenia rozwód bez winy przekształcił to, co było najbardziej przyjazną dzieciom instytucją, jaką kiedykolwiek znał świat, w narzędzie spełnienia dorosłych. Małżeństwa osób tej samej płci doprowadziły do ​​logicznego zakończenia tego nastawienia skoncentrowanego na dorosłych. Technologicznie odcięliśmy seks od dzieci za pomocą pigułki antykoncepcyjnej, a następnie oddzieliliśmy dzieci od seksu za pomocą zapłodnienia in vitro i macierzyństwa zastępczego.

Co łączy te głębokie zmiany w amerykańskiej rodzinie? Odpowiedź brzmi: w kulturze, prawie i technologii zbyt wielu ludzi przedkłada to, czego chcą dorośli, nad to, co naturalne prawa dzieci. Zbyt często dzieci są prawdziwymi ofiarami polityki małżeńskiej i rodzinnej, tracąc podstawowe prawa, podczas gdy ich głos jest rzadko słyszany.

Gdy debatujemy nad polityką prorodzinną w post-Dobbs ery powinniśmy uznawać i szanować prawa dzieci, a zwłaszcza prawo każdego dziecka do biologicznej matki i biologicznego ojca w kochającym się i trwałym związku. Pomimo głębokich różnic politycznych, jakie istnieją między Amerykanami, każdy z nas urodził się z jednego mężczyzny i jednej kobiety i każdy z nas rozumie znaczenie bycia kochanym przez mężczyznę lub kobietę, którzy dali nam życie, lub ból odmowy związku z jednym lub oba.

Nasze odejście od historycznego rozumienia małżeństwa jako związku jednego mężczyzny i jednej kobiety jest zakorzenione w beztroskim lekceważeniu praw dzieci. Aby wrócić na właściwe tory i sformułować skuteczne propozycje prorodzinne, musimy umieścić dzieci w centrum naszych wysiłków na rzecz kształtowania kultury, kształtowania polityki i przeciwstawiania się nowym zagrożeniom technologicznym dla małżeństwa i rodziny.

Biologia ma znaczenie

Pomimo szybkich zmian kulturowych, prawnych i technologicznych prawa i potrzeby dzieci pozostają takie same. Popkulturowe mantry, takie jak „miłość tworzy rodzinę”, nie przyniosły dzieciom wyników porównywalnych z tymi z tradycyjnej rodziny. Neutralizacja płci w prawie dotyczącym małżeństw i rodzicielstwa oraz rozprzestrzenianie się technologii reprodukcyjnych nie zniweczyły korzyści, jakie dzieci czerpią z wychowywania przez mężczyznę i kobietę. Nasze najlepsze wysiłki, aby odbudować rodzinę, są bezsilne, aby zmienić realia dziecka. Jaka jest ta rzeczywistość? Że jeśli chodzi o rodzenie i wychowywanie dzieci, biologia ma znaczenie.

Oznacza to, że polityka prorodzinna musi stawiać na pierwszym miejscu rodziców biologicznych. Istnieją trzy główne powody, dla których warto zacząć od tego miejsca. Po pierwsze, dzieci mają większe szanse na rozwój i poczucie miłości, jeśli są wychowywane przez biologicznych rodziców. Nie tylko jeden mężczyzna i jedna kobieta są potrzebni do rozpoczęcia życia dziecka, ale biologiczni rodzice dziecka są statystycznie dwoje dorosłych najprawdopodobniej zapewnienie, że dziecko będzie bezpieczne i kochane. Od wielu lat badania z zakresu nauk społecznych konsekwentnie pokazują, że niespokrewnieni dorośli są zwykle mniej liczni zainwestowane w i ochronny dzieci. Podobnie Pew Research Center znaleziono że osoby w rodzinach zastępczych „zwykle mają silniejsze poczucie obowiązku wobec członków swojej rodziny biologicznej niż wobec przybranych krewnych”.

Te badania empiryczne potwierdzają zeznania dzieci, którym odmówiono biologicznego związku z rodzicami. Słowami jednej kobiety, która doświadczony wieloletnie poczucie odrzucenia i bycia mało znaczącym w kontekście sytuacji w rodzinie zastępczej:

Za kulisami moje rodzeństwo i ja wszyscy doświadczyliśmy wiele bólu w wyniku łączenia rodzin z powodu faworyzowania mojego przyrodniego rodzeństwa przez moją macochę. … Myślę, że można powiedzieć, że często mąż zgadza się na wszystko, w co żona wkłada wysiłek, i często istnieje wyraźna różnica w wysiłku, jaki mama naturalnie wkłada we własne dzieci. W rezultacie jej dzieci były faworyzowane w stosunku do mojego pierwotnego rodzeństwa.

Po drugie, biologiczni rodzice mogą zapewnić dzieciom bardziej zakorzenione i stabilne poczucie tożsamości, pomagając dzieciom odpowiedzieć na pytanie „Kim jestem?” Możemy najlepiej zrozumieć, w jaki sposób biologia wpływa na tożsamość dziecka, słuchając dzieci, które zostały wychowane bez bezpieczeństwa, jakie obiecuje. Według badanie przez American Adoption Congress 65 procent adopcji wyraziło chęć poznania swojego biologicznego rodzica, a 94 procent wyraziło chęć poznania, którego rodzica biologicznego najbardziej przypominają. Według 2020 ankieta przez centrum zasobów We Are Donor Conceived, większość ich członków „ma nadzieję na nawiązanie bliskiej przyjaźni ze swoim biologicznym [dawcą] rodzicem” i wierzy, że istnieje „podstawowe prawo człowieka do poznania tożsamości obojga biologicznych rodziców”.

Po trzecie, rodzice biologiczni zapewniają komplementarne korzyści płynące z macierzyństwa i ojcostwa w życiu dziecka. Pomimo wysiłków mediów, aby zapewnić nas, że płeć jest konstruktem społecznym i akademickim badania o wątpliwej metodologii rzekomo pokazujący, że dzieci tej samej płci mają się „nie inaczej”, solidnie stypendium nauk społecznych nadal pokazuje to, co zawsze wiedzieliśmy: dzieci często cierpią bez kochającego rodzica. Biologia ma znaczenie, ponieważ zapewnia dzieciom przynajmniej możliwość otrzymania szeregu korzyści, jakie zapewnia macierzyństwo i ojcostwo, nawet jeśli korzyści te nie zawsze są w pełni realizowane.

Zmiana historii, kształtowanie kultury

Nasza kultura zmieniła się drastycznie, ale dzieci się nie zmieniły. W rzeczywistości nadal padają ofiarą praktyk i zasad, które przedkładają pragnienia dorosłych nad prawa dzieci. Nadszedł czas, aby zacząć umieszczać je w centrum naszej narodowej rozmowy. Zaczyna się to od jasnej i odważnej obrony praw dzieci poprzez kształtowanie kultury, reformowanie prawa i ponowne przemyślenie naszego podejścia do technologii.

Po pierwsze, musimy uznać, że budowanie silniejszej i zdrowszej kultury małżeństwa oznacza budowanie zrozumienia małżeństwa jako kwestii fundamentalnej sprawiedliwości dla dzieci — ponieważ dokładnie tym jest. Aby to osiągnąć, powinniśmy wykorzystać emocjonalną siłę osobistej narracji w kształtowaniu wyników politycznych. Mówiąc prościej: aby chronić prawa dzieci oraz wzmacniać małżeństwo i rodzinę, musimy opowiedzieć lepszą historię.

Ci, którzy przedkładają pragnienia dorosłych nad potrzeby dzieci, nieustannie odnoszą sukcesy w kształtowaniu prawa i kultury, redefiniując małżeństwo po drodze, nie dlatego, że znają się na prawie naturalnym, mocnych badaniach lub wiarygodnych danych. Nadal destabilizują rodzinę, ponieważ wywołują bardziej życzliwy pogląd na swoje ofiary – dorosłych szukających potwierdzenia swoich odczuć seksualnych, wyborów i tożsamości. W odpowiedzi zwolennicy tradycyjnego małżeństwa zbyt często polegali na zimnych statystykach. Aby zmienić kulturę, musimy nadawać historie prawdziwych ofiar— dzieci — które ucierpiały w wyniku redefinicji nowoczesna rodzina. Najlepszy kontrargument do artykułu wyszczególniającego walki dwóch mężczyzn staranie się o ojcostwo poprzez macierzyństwo zastępcze jest historia dziewczynki z dwoma ojcami która rozpaczliwie pragnęła matki.

Ale pary jednopłciowe, które adoptują, nie powinny być wyróżniane. Ważne jest również podkreślenie szkodliwego wpływu rozwodów bez orzekania o winie, dawstwa nasienia i komórek jajowych stosowanych zarówno przez pary heteroseksualne, jak i homoseksualne, a także samotnego macierzyństwa lub ojcostwa z wyboru. Wszystkie kategorie grupy dorosłych są winne prześladowania dzieci. Z tego powodu musimy na to nalegać wszyscy dorośli— samotni, zamężni, homoseksualni, heteroseksualni, płodni i bezpłodni — zaprzeczają własnym potrzebom, aby chronić prawa dzieci. Takie podejście podkreśla, że ​​nie dyskryminujemy niektórych dorosłych; zamiast tego walczymy o każde dziecko.

Z czasem możemy zastąpić bezsensowne sformułowania, takie jak „miłość to miłość”, głębszymi, bardziej konkretnymi spostrzeżeniami, które przypominają nam, że dzieci nie są towarami i że dorośli powinni poświęcać się dla dzieci, zamiast nalegać, by dzieci poświęcały się dla nas. W miarę jak następne pokolenie wyłania się z najbardziej podzielonych rodzin w historii naszego narodu, zwracanie uwagi na utratę dzieci będzie coraz bardziej rezonować.

Wspieranie polityki prorodzinnej

Jak zasugerowałem w ubiegłym roku, ruch małżeński musi zmienić serca i zmienić prawa. Jeśli chodzi o prawo małżeńskie, złe prawa i złe orzeczenia zakazać dokonywania rozróżnień w relacjach między parami tej samej płci i par przeciwnej płci. W związku z tym prawnicy i decydenci polityczni działający na rzecz dzieci muszą proponować kreatywne zachęty prawne oparte nie na wzajemnych relacjach dorosłych, ale na relacjach dorosłych z dziećmi.

W szczególności potrzebujemy nagrodzonych propozycji na szczeblu stanowym biologiczny rodziców za wspólne wychowywanie dzieci w związku małżeńskim. Używając takiego języka, chcemy przekazać, że takie zachęty są dobre nie tylko dla dzieci, ale także dla społeczeństwa:

TO PAŃSTWO zaoferuje ulgi podatkowe biologicznym rodzicom dzieci pozostających w związku małżeńskim. Stan przyznaje roczny kredyt w wysokości 400 USD na dziecko, gdy biologiczni rodzice dziecka są małżeństwem, oraz 700 USD rocznie na dziecko, jeśli rodzice zawarli związek małżeński przed narodzinami dziecka.

Biologiczni rodzice są statystycznie najbezpieczniejszymi, najbardziej związanymi, najbardziej zaangażowanymi i najbardziej opiekuńczymi dorosłymi w życiu dziecka. Ta ulga podatkowa chroni dzieci, zachęcając do tworzenia gospodarstw domowych, w których dzieci cierpią z powodu najniższego wskaźnika zaniedbania i wykorzystywania, otyłości, używania narkotyków, ubóstwa i uwięzienia.

Ta ulga podatkowa na dzieci minimalizuje również zapotrzebowanie na rządowe fundusze zwalczające ubóstwo, usługi ochrony dzieci, wsparcie akademickie, zaangażowanie policji i inną pomoc państwową w nagłych wypadkach.

Takie podejście ma trzy zalety. Po pierwsze, unika słów takich jak matka, ojciec, mężczyzna i kobieta, skupiając się na prawach i potrzebach dzieci, a nie na roszczeniach określonych kategorii dorosłych. Po drugie, dotyczy to w równym stopniu niespokrewnionych domów jednopłciowych i przeciwnej płci, wzmacniając ideę, że chodzi o ochronę dzieci, a nie dyskryminację dorosłych. Po trzecie, skupia debatę nie na zasadności uczuć dorosłych, ale na danych dotyczących struktury rodziny – czyli dokładnie tam, gdzie debata o małżeństwie powinna być od samego początku.

Dla tych, którzy zastanawiają się nad programami i korzyściami dla par, które adoptują, potężne programy ustawowe i podatkowe zachęcają już do adopcji, a większość państw słusznie traktuje tak samo dzieci naturalne i adopcyjne. Potrzebny jest teraz bodziec wzmacniający więzi między dziećmi a ich biologicznymi rodzicami.

Poza małżeństwem, musimy umieścić dzieci w centrum prawa starania o cofnięcie rozwodu bez orzekania o winie, ponownie skalibrować antyojcowski system sądów rodzinnych, odrzucić fałszowanie dzieci akty urodzeniai ogranicz definicja rodzicielstwa biologii i adopcji. Celem byłoby, aby następna generacja myślicieli politycznych i prawnych była postrzegana jako kłócąca się dla dzieci, a nie przed dorośli ludzie.

Odpieranie zagrożeń technologicznych dla rodziny

Oprócz kształtowania kultury i zmiany prawa, powinniśmy stawiać opór i odwracać ekspansję lukratywnego przemysłu płodności, który opiera się na odmowie praw dzieci. Rocznie przemysł płodności ma prawdopodobnie więcej destrukcyjny wpływ na życie nienarodzone niż aborcja. Ruch prorodzinny musi to zrozumieć aborcja i technologia reprodukcyjna są dwiema stronami tej samej monety utowarowienia dzieci i postępuj zgodnie z nimi. Dzieci, które wychodzą z Proces in vitro żyjących często naruszano ich prawo do matki i ojca poprzez użycie nasienia i/lub komórki jajowej „dawcy”.

Oczywiście powinniśmy okazywać empatię heteroseksualistom zmagającym się z niepłodnością, a także wspierać naszych przyjaciół i rodzinę w odczuwaniu pociągu do osób tej samej płci lub niechcianej samotności. Jednocześnie powinniśmy niestrudzenie pracować, aby przeciwstawić się dostępności i nadużywaniu technologii, które padają ofiarą dzieci. Musimy to nalegać if technologia ma być zaangażowana w robienie dzieci, nie może naruszać praw najsłabszych. W związku z tym powinniśmy rozważyć następujące propozycje:

  • Zakaz zamrażania zarodków. Ta praktyka jest odpowiedzialna za prawie milion dusz na lodzie w Ameryce. Każdy tworzony zarodek powinien być zaimplantowany na świeżo, bez „resztek” lub „nadwyżki” dzieci do wyrzucenia, eksperymentowania w imię badań lub „podarowania” innej parze.
  • Zakaz nasienia i komórki jajowej „dawcy”. Niezależnie od tego, czy wychowują się w rodzinie heteroseksualnej, homoseksualnej czy samotnej, korzystanie z cudzych gamet jest zawsze naruszeniem praw dziecka.
  • Zakaz surogacja. Czy to ciążowe, czy tradycyjne, komercyjne czy altruistyczne, macierzyństwo zastępcze celowo zrywa matczyną więź, która ma kluczowe znaczenie dla dobra dzieci. Kiedy dzieci doświadczają utraty matki w wyniku nieoczekiwanej tragedii, opłakujemy je. Kiedy ta matczyna strata jest zadawana umyślnie, powinniśmy również postrzegać to jako niesprawiedliwość.

Jeśli chodzi o małżeństwo i rodzinę, musimy dążyć do kształtowania kultury, zmieniać prawa i przeciwstawiać się zagrożeniom technologicznym, ponieważ stawką jest życie i dobro dzieci. Jeśli skupimy się na prawach dzieci w każdej rozmowie na temat struktury rodziny, nastąpi dobra polityka. Jeśli nam się nie uda, dzieci nadal będą zaniedbywane i traktowane jak towar zaspokajający pragnienia dorosłych.

Dzieci się nie zmienią i nie mogą. Pytanie, z którym musimy się zmierzyć, starając się wzmocnić małżeństwo i rodzinę w okresie post-Ikra jest: czy nasza kultura, prawo i technologia będą chronić dzieci, czy też będą je prześladować?