W ciągu ostatnich kilku lat macierzyństwo zastępcze eksplodowało w świadomości publicznej, ale Potępienie tej praktyki przez papieża Franciszka służył jako globalny drop mikrofonowy w styczniu 2024 r.

Zwolenników i sprzeciwów wobec macierzyństwa zastępczego można znaleźć w całym spektrum politycznym, co często tworzy dziwnych partnerów w łóżku. Surowi konserwatyści i radykalne feministkina przykład często są sprzeczne z praktyką. Centralnie konserwatywny eksperci i wyloty często sprzymierza się z „klasyczni liberałowie,”, być może nieświadomie, przyłączając się w ten sposób do aktywistycznej klasy LGBT, aby realizować pragnienia dorosłych kosztem prawa dziecka. „The Dispatch”, pozornie konserwatywny portal, zajął w tej sprawie odważniejsze stanowisko, argumentując, że „Macierzyństwo zastępcze jest dobre dla kobiet i dobre dla rodzin.Można by mieć nadzieję, że takie twierdzenie będzie poparte świetnym uzasadnieniem i danymi, ale po bliższym przyjrzeniu się nie ma żadnego poparcia.

Autorka Elizabeth Nolan Brown rozpoczyna książkę, dzieląc się historią pragnienia członka dalszej rodziny, aby skorzystać z surogatki, oraz innego członka rodziny oddającego swoje łono. Macierzyństwo zastępcze nigdy się nie zmaterializowało, ale według Brown jej anegdota, o której ledwo co tam było, ilustruje, że macierzyństwo zastępcze „może być aktem współczucia i miłości”. W swoim artykule podaje trzy powody, dla których macierzyństwo zastępcze jest korzystne. Twierdzi, że jest to dobre dla rodzin, kobiet i ludzkości. Zwolennicy Them Before Us nie dziwią się, że w swojej ocenie pominęła najważniejszą osobę – dziecko. Więc rozważymy je dla niej. 

"Macierzyństwo zastępcze jest dobre dla rodzin."

Brown twierdzi, że macierzyństwo zastępcze jest dobre dla rodzin, ponieważ poprawiłoby wskaźnik urodzeń, ale natychmiast przyznaje, że porody przez macierzyństwo zastępcze stanowią kroplę w portfelu demograficznym i nie przyniosłyby praktycznie żadnego efektu. Następnie potępia „niepłodność” jako przyczynę domów bezdzietnych, po czym przyznaje, że statystycznie największym winowajcą jest w ogóle niechęć do posiadania dzieci. Choć nie potrafi wyjaśnić dlaczego, macierzyństwo zastępcze jest w pewnym sensie odpowiedzią, ponieważ jest „dobre dla rodzin”.

Większym problemem jest skupiony na dorosłych pogląd Browna na „tworzenie rodziny”. Dzięki zaangażowaniu #BigFertility „tworzenie rodziny” oznacza dowolną kombinację dorosłych i dzieci. Chociaż ten sposób „tworzenia rodziny” może być „dobry” dla dorosłych, w przypadku dzieci nie wszystkie rodziny są sobie równe. Jeśli rodzina ma być „dobra” dla dzieci, musi je szanować trzy krytyczne kryteria:

Płeć ma znaczenie. Mężczyźni i kobiety wychowują dzieci w sposób uzupełniający, przynosząc swoim dzieciom wyraźne korzyści. Kiedy brakuje jednej płci, zwłaszcza ojców, widzimy niemal przewidywalne wzorce powstające u dzieci, szczególnie wczesne zachowania seksualne dziewcząt i problemy z prawem w przypadku chłopców.

Biologia ma znaczenie. Z kilkudziesięciu lat badań nad wpływem rozwodów i wspólnego pożycia wiemy, że biologiczni rodzice są zwykle najbezpieczniejszymi, najbardziej zaangażowanymi i najbardziej trwałymi osobami w życiu dziecka. Z kolei opiekunowie niebiologiczni są zwykle bardziej przejściowi, inwestują mniej czasu/zasobów i są bardziej niebezpieczni dla dzieci żyjących pod ich opieką.

W środowisku psychologicznym powszechnie uznaje się, że dzieci doświadczają traumy, a co za tym idzie, negatywnych skutków, gdy tracą jednego lub oboje rodziców rozwód, porzucenie (nawet jeśli następnie przyjęty), śmierćlub reprodukcja osób trzecich.

Surogacja implikuje i naraża na ryzyko wszystkie trzy aspekty dobrostanu dziecka. Jest to „dobre dla rodzin” tylko w tym sensie, że dorośli dostają to, czego chcą. Ale macierzyństwo zastępcze nigdy nie jest „dobre dla dzieci”.

„Macierzyństwo zastępcze jest dobre dla kobiet”.

Brown twierdzi, że macierzyństwo zastępcze jest dobre dla kobiet, ponieważ pomaga kobietom, które chcą mieć dziecko, i pozwala surogatkom zarabiać pieniądze, a potem czuć się z tym świetnie. Już to zdemaskowaliśmy, tylko dlatego, że macierzyństwo zastępcze jest „dobre” dla dorosłych, którzy chcą mieć dzieci, nie oznacza to, że jest „dobre” dla dzieci. Jej drugi tok rozumowania, mówiący, że jest to „dobre” dla surogatów jako przedsięwzięcie zarobkowe, może zostać użyty do usprawiedliwienia wszelkiego rodzaju okropnych praktyk, od bycia mułem narkotykowym po założenie konta OnlyFans. To, że dorosły wyraża zgodę i zarabia pieniądze, nie oznacza, że ​​coś jest „dobre”.

Następnie Brown stara się wykazać, że macierzyństwo zastępcze jest „dobre” dla matki zastępczej, korzystając z trzech badań, w których wzięło udział łącznie 133 kobiety, z których wszystkie zatrudniały zrekrutowane uczestniczki, co skutkuje wysokim prawdopodobieństwem stronniczości. The drugim rzekomo to pokazuje „Surogatki kierują się przede wszystkim pobudkami altruistycznymi, a nie korzyściami pieniężnymi.Ale kiedy spojrzysz na dane, zobaczysz, że przesłuchano tylko trzy surogatki, które zgłosiły: „akt przekazania dzieci zamierzonym parom po urodzeniu jako doświadczenie altruistyczne”.

W Dopiero badaniu 110 kobiet rekrutowanych z agencji macierzyństwa zastępczego wypełniło ankietę internetową, z której wynikało, że wiele z nich „postrzegali macierzyństwo zastępcze jako pozytywne doświadczenie oraz coś znaczącego i mającego wpływ na życie innych ludzi”. „Badanie” dostarcza szczegółowych informacji na temat „ile” kobiet czuło się w ten sposób.

Połączenia finał badanie objęło próbkę zaledwie dwadzieścia z matkami zastępczymi, z którymi przeprowadzono wywiady rok po urodzeniu, a następnie dziesięć lat później. Wywiad miał formę „wywiadu częściowo ustrukturyzowanego i kwestionariusza samoopisowego”. 

Ze względu na słabą metodologię i małe próby wyniki tych „badań” nie obejmują wniosków obejmujących całą populację. Jednak nawet jeśli większość surogatek jest emocjonalnie usatysfakcjonowana tym procesem, Brown pomija jakąkolwiek wzmiankę o poważnych, udokumentowanych zagrożeniach, jakie niosą ze sobą implantacja, pobieranie komórek jajowych oraz ciąża i poród zastępczy. The Fundacja Dziedzictwa szczegóły, że surogatka nosząca zapłodnione jajo innej kobiety ma „potrójny ryzyko rozwoju nadciśnienia i stanu przedrzucawkowego” oraz „Dawczynie komórek jajowych mówiony o doświadczeniach takich jak utrata płodności, zakrzepy krwi, choroby nerek, przedwczesna menopauza i rak…”

Ale nawet jeśli 100% kobiet pełniących rolę surogatek, liczby, której nie możemy poznać, ponieważ praktyka ta jest tak nieuregulowana, czy w rezultacie byli bezpieczni, szczęśliwi i bogaci, jaki wpływ na dziecko ma to, że zostało zaprojektowane, kupione, sprzedane, zapłodnione, a następnie oddzielone od matki? 

Wskazówka: niedobrze.

Ponieważ potrzeba adopcji na długo wyprzedziła technologię, która umożliwia celową utratę matki, np Pierwotna rana, znana jako „Biblia Adopcji” wyjaśnia, w jaki sposób może wpłynąć na to utrata matki dziecka przy urodzeniu przejawiać się w szerokim spektrum problemów psychologicznych i fizjologicznych dziecka. 

Badania pokazują, że separacja matki, cecha macierzyństwa zastępczego…a nawet krótkotrwała deprywacja matek może trwale zmienić strukturę mózgu niemowlęcia. Separacja matki może prowadzić do wzrostu poziomu hormonów stresu, takich jak kortyzol, powodując obniżoną funkcję odpornościową i powodując nieprawidłowe działanie hipokampa, co może prowadzić do wzrostu problemów ze zdrowiem psychicznym, takich jak schizofrenia, zespół stresu pourazowego (PTSD), autyzm, stany lękowe i zmienione reakcje na ból oraz trudności w uczeniu się, takie jak ADD oraz trudności z pamięcią i koncentracją. Separacja matki wiąże się także ze wzrostem tendencji samobójczych, problemami narkotykowymi i alkoholowymi oraz zmniejszoną zdolnością do nawiązywania relacji intymnych.

Ale co by powiedziało dziecko urodzone przez surogatkę, gdyby mogła go reprezentować? Zobacz co Olivia, urodzona w tradycyjnym macierzyństwie zastępczym, ma do powiedzenia na temat swoich doświadczeń:

„Przeżyłem to jako porzucenie. Czuję się tak, jakbym została porzucona przez moją biologiczną matkę… tak jak zostałam sprzedana. Nie ma nic gorszego, niż dziecko, które czuje, że w pewnym momencie życia dosłownie sprzedano mnie za czek”. 

Nie ma wystarczających dowodów na to, że macierzyństwo zastępcze jest dobre dla kobiet, ale ważniejsze pytanie brzmi, czy macierzyństwo zastępcze jest dobre dla dzieci. Odpowiedź brzmi nie. Nie zawsze.

„Macierzyństwo zastępcze jest dobre dla ludzkości”.

Podsumowując, Brown twierdzi, że macierzyństwo zastępcze jest dobre dla ludzkości, ponieważ jest „feministycznym systemem”, w którym kobiety pomagają innym kobietom, jest zgodne z religijnym i konserwatywnym priorytetem „rodziny” i jest sposobem, w jaki ludzie mogą „obdać wielki dar” rodzicielstwa na kogoś innego.” Mówi, że swoboda wyboru wszystkich powyższych opcji jest ważniejsza niż „obrzydliwe” odczucia jakiejkolwiek opozycji co do procesu, co podkreśla duże prawdopodobieństwo, że Brown przeprowadził niewiele badań na temat faktycznej opozycji.

Ustaliliśmy już, że macierzyństwo zastępcze nie jest zgodne z poglądem na rodzinę opartym na prawach dziecka, ponieważ zachęcałoby do odcinania dzieci od matki i ojca i umieszczania ich w gospodarstwie domowym dowolnej grupy dorosłych, którzy mogą za nie zapłacić. Naszym zdaniem na różnice między adopcją a reprodukcją przez osoby trzecie, w tym macierzyństwa zastępczego, wyjaśniamy, że żadna praktyka nie powinna kierować się tym, czego chcą dorośli. Najważniejszą kwestią musi być obrona prawa dziecka do własnych rodziców. Kiedy taki ideał nie jest możliwy, dziecko powinno mieć zapewnionych bezpiecznych, kochających, zdrowych i dokładnie sprawdzonych rodziców. Etyczne społeczeństwo nie może opowiadać się za „wolnymi wyborami”, które naruszają prawa innych ludzi. 

Surogacja nie może być dobra dla ludzkości, jeśli nie jest dobra dla dzieci. Surogacja nie jest dobra dla dzieci, ponieważ jest zamierzona oddziela dzieci od biologicznych rodziców, zadaje pierwotną ranę, zamienia dzieci w towar, który można kupić i sprzedać, a często pozbawia dzieci codziennej obecności matki, która maksymalizuje ich rozwój. 

Mamy nadzieję, że następnym razem, gdy The Dispatch napisze o macierzyństwie zastępczym, weźmie pod uwagę stronę, która była szczególnie nieobecna w ich pierwszym artykule – dzieci.