(Pierwotnie opublikowane w Federalistów)

Oczekuje się, że 12 czerwca w Izbie Massachusetts odbędzie się głosowanie nad ustawą, która umożliwi matkom wymianę dzieci na pieniądze – czyli sprzedaż dzieci – pod nazwą „równości rodziców”.

Połączenia Projekt ustawy „Równość rodziców”. stara się na nowo zdefiniować rodzicielstwo. Rodzicielstwo uznaje się na jego naturalnych podstawach biologicznych, a w przypadku adopcji – na sprawiedliwości wobec dziecka, które poniosło stratę, poprzez zapewnienie mu bezpiecznego i kochającego domu. Ustawa ta redefiniuje to pojęcie na podstawie „intencji danej osoby bycia rodzicem dziecka”. W ten sposób usuwa wszelkie wzmianki o matkach i ojcach z prawa rodzicielskiego, zastępując te istotne role rodzinne językiem wymazanym z płci.

Wreszcie, co najbardziej niepokojące, zgodnie z H.4672 stan Massachusetts zezwoliłby na komercyjne macierzyństwo zastępcze zarówno w przypadkach, gdy kobieta nosząca dziecko jest genetycznie niezwiązana z dzieckiem, jak i w przypadkach, gdy wymienia swoje biologiczne dziecko na pieniądze.

Ustawa o równości rodziców legalizuje sprzedaż dzieci

Surogacja jest praktyką z natury wyzysku. Utowarowia kobiety, a dzieci traktuje jak produkty. Ta specyficzna ustawa umożliwia szczególnie ekstremalne rozwiązania. Większość komercyjnych przepisów dotyczących macierzyństwa zastępczego i agencji zajmujących się macierzyństwem zastępczym ogranicza umowy do przypadków, w których kobieta nosząca dziecko nie jest genetycznie spokrewniona z dzieckiem. Zgodnie z ustaleniami dotyczącymi genetycznego macierzyństwa zastępczego, usankcjonowanymi tą ustawą, kobieta będzie mogła przyjmować pieniądze w zamian za swoje biologiczne dziecko.

W każdym innym przypadku, jeśli kobieta przyjmuje pieniądze w zamian za przekazanie roszczeń rodzicielskich do dziecka, jest to dopuszczenie się sprzedaży dziecka. Zgodnie z tą ustawą może to zrobić, jeśli zabezpieczy ważną umowę o macierzyństwo zastępcze, nawet jeśli dokona ustaleń z rodzicami kupującymi po zajściu w ciążę, pod warunkiem, że umowa zostanie zatwierdzona przed urodzeniem dziecka.

Zgodnie z H. 4672 następujące działania są całkowicie legalne: kobieta przechodzi badania stanu zdrowia fizycznego i psychicznego wymagane do zostania surogatką, zachodzi w ciążę dzięki nasieniu z banku nasienia, a następnie publikuje post na forum poświęconym macierzyństwu zastępczemu lub w mediach społecznościowych, że jest nie tylko dostępna jako surogatka, ale już w ciąży.

Następnie mogłaby wybrać „dopasowanie” do pary skłonnej zapłacić najwyższą „płatność”, zasadniczo sprzedając na aukcji swoje dziecko. Dopóki umowa o macierzyństwo zastępcze spełnia wymogi określone w projekcie ustawy, może zostać zatwierdzona przez sąd i uznana za nie tylko dopuszczalną, ale i prawnie wiążącą. Gdyby jednak ta sama kobieta zaszła w ciążę i zdecydowała się zawrzeć z parą porozumienie w sprawie adopcji jej dziecka, nalegając jednocześnie, aby otrzymała wynagrodzenie za umieszczenie dziecka u nich, byłaby ścigana za sprzedaż dziecka.

Różnice między tymi dwoma scenariuszami są semantyczne, ale jeden z nich byłby nie tylko legalny i chwalony jako „budowa rodziny opartej na współczuciu”, ale wręczenie dziecka parze tej samej płci byłoby krokiem w kierunku zakończenia dyskryminacja. Natomiast drugi przypadek zostałby wyśmiany jako handel dziećmi, mimo że faktycznie przyniósł ten sam rezultat.

Bez względu na to, jak bardzo zwolennicy macierzyństwa zastępczego korzystają z gimnastyki semantycznej, przyjmowanie pieniędzy w zamian za dziecko jest zawsze błędne.

Przepisy dotyczące macierzyństwa zastępczego mają historię nadużyć

Zanim naiwni sprzeciwiają się temu, że powyższy scenariusz wydaje się naciągany, widzieliśmy już sprzedaż dzieci pod płaszczykiem macierzyństwa zastępczego. W 2011 roku skazano trzy kobiety z Kalifornii prowadzenie nielegalnego kręgu sprzedaży dzieci pod przykrywką agencji macierzyństwa zastępczego.

Chociaż kobiety rzeczywiście złamały kalifornijskie przepisy dotyczące macierzyństwa zastępczego, istnienie prawnego macierzyństwa zastępczego w Kalifornii umożliwiło im działanie niezauważone przez lata. Jako dr David Smolin wskazał, sprawa ta nie byłaby możliwa, gdyby kalifornijskie prawo dotyczące macierzyństwa zastępczego zezwalało na umieszczanie nazwisk niespokrewnionych osób dorosłych w akcie urodzenia dziecka bez przeprowadzania procedury adopcyjnej.

Jednym z najbardziej krytycznych aspektów skandalu było to, że kobiety kierujące kręgiem sprzedaży dzieci złożyły fałszywe dokumenty sądowe, stwierdzając, że umowy zostały zabezpieczone przed zajściem w ciążę. The FBI oświadczenie w sprawie powtórzyła, że ​​przed rozpoczęciem macierzyństwa zastępczego należy zawrzeć umowę o macierzyństwie zastępczym. Wyobraź sobie, jak źli aktorzy mogliby wykorzystać prawo, które pozwala na zawieranie umów o macierzyństwo zastępcze po rozpoczęciu ciąży.

Potencjał pieniędzy w zamian za seks

Tym bardziej niepokojące jest to, że art. 28N(d) projektu ustawy odnosi się do scenariusza, w którym rzekomo poczęto dziecko surogatki nie poprzez rozród wspomagany, ale środkami naturalnymi. W takiej sytuacji sąd zleciłby wykonanie badania genetycznego w celu ustalenia pochodzenia dziecka. Jednak w projekcie ustawy stwierdza się:

[Jeżeli] drugim źródłem genetycznym jest zamierzony rodzic, sąd może według własnego uznania określić pochodzenie na podstawie sekcji od 1 do 27 niniejszego rozdziału. Chyba, że ​​umowa o genetyczne macierzyństwo zastępcze stanowi inaczej, genetyczna matka zastępcza nie jest uprawniona do żadnego niezwiązanego z wydatkami odszkodowania za pełnienie roli matki zastępczej, jeżeli dziecko nie zostało poczęte w drodze wspomaganego rozrodu.

Innymi słowy, według uznania sądów, umowę o macierzyństwo zastępcze można uznać za ważną w przypadkach, gdy kobieta zgadza się na poczęcie dziecka w sposób naturalny z zamierzonym ojcem, to znaczy poprzez uprawianie z nim seksu. Stwierdzając, że „o ile umowa o genetycznym macierzyństwie zastępczym nie stanowi inaczej”, projekt ustawy pozostawia otwartą możliwość otrzymania w tym scenariuszu wynagrodzenia surogatki wykraczającego poza rekompensatę związaną z wydatkami.

Oznacza to, że ta ustawa mogłaby pozwolić kobiecie na przyjmowanie pieniędzy w zamian za seks, pod warunkiem, że zajdzie w ciążę, a następnie zrzeknie się praw rodzicielskich, aby ojciec mógł wychowywać dziecko, łącząc w ten sposób prostytucję i handel dziećmi w jedną okropną klauzulę.

Do jakich dalszych nadużyć może pozwolić ta ustawa? Przymusowe macierzyństwo zastępcze nie jest kwestią hipotetyczną. Jednak do niewidzialnego wyzysku zarówno kobiet, jak i dzieci może dojść, jeśli spełnione zostaną marne wymogi umowy o macierzyństwo zastępcze.

Kobiety i dzieci to nie towary. Dzieci mają prawo rodzić się wolne, a nie kupować i sprzedawać. Żadne przesłodzone sformułowania nie mogą zamaskować faktu, że ustawa o „równości rodzicielskiej” zarabia na ciałach kobiet i zamienia dzieci w produkty. Kobiety i dzieci w Massachusetts zasługują na coś lepszego.