Luty 25, 2020

RE: OPOZYCJA DO HB 20-1158

Szanowni Członkowie Senatu Kolorado:

Dziękuję za waszą służbę publiczną dla mieszkańców Kolorado. Twoja rola jako lidera w podejmowaniu decyzji, które przyniosą korzyści wszystkim Coloradan, ma kluczowe znaczenie. Prosimy o sprzeciwienie się HB 20-1158: znanej jako „Ustawa o rodzinach budynków w Kolorado”. Istnieją silne etyczne i naukowe powody, aby ten projekt nie stał się prawem. Proszę, nie dajcie się zwieść temu, co robią inne państwa. Poniżej przedstawiamy głębsze, bardziej przemyślane i dalekosiężne spojrzenie na rzeczywistość zapłodnienia in vitro. 

Dewastacja niepłodności jest aż nazbyt realna. Dla tych, którzy tęsknią za dzieckiem, niepłodność jest bezpośrednim atakiem na ich nadzieje, marzenia i tożsamość osobistą. Nie ma obszaru ich życia, który pozostawia nietknięty, wpływając na zdrowie fizyczne, samopoczucie emocjonalne i cenione relacje. Dla niektórych niepłodność pojawia się pozornie znikąd. Dla innych jest to nieuczciwa cena zapłacona za leczenie ratujące życie lub trwający atak z powodu obrażeń odniesionych na pierwszej linii frontu, z bezinteresownej służby dla większego dobra. I wydaje się, że istnieje rozwiązanie, które na pozór daje nadzieję, ale zbyt wielu jest poza zasięgiem finansowym.

Wydaje się, że HB 20-1158 odnosi się do tego dylematu, ale nieświadomie pomija większą troskę w tej sprawie. zapłodnienie in vitro lub zapłodnienie in vitro, jest sednem tego projektu ustawy (patrz wiersze 13-14 dla procedur i wiersze 17-22 dla protokołu leku wymaganego do procedury odzyskiwania).  Koniec – dziecko – zawsze jest dobry.  Jednak żadna ocena moralna nie może opierać się tylko na jednym elemencie złożonego procesu i dlatego musimy przyjrzeć się bliżej co to jest dzięki jak to działa aby ocenić, czy jest to uzasadniony środek do pożądanego celu. 

Branża in vitro nie ma obecnie nadzoru ani przejrzystości, a uchwalenie tej ustawy da mu licencję na dalszą działalność bez kontroli. .  IVF ze swej natury nie wchodzi w zakres ubezpieczenia zdrowotnego.   IVF stwarza poważne ryzyko medyczne i etyczne.  W tym kontekście prosimy Cię o zrobienie czegoś, co na pierwszy rzut oka może wydawać się niesprawiedliwe, bezduszne lub nieczułe. Prosimy, abyście wyszli poza pragnienia dorosłych i zamiast tego stali w obronie praw dzieci.  Prosimy o sprzeciw wobec HB 20-1158.

Aby w pełni uchwycić argumenty sprzeciwu, niezbędne jest zdefiniowanie pojęć. Na jajko jest pojedynczą komórką rozrodczą.  A zapłodnione jajo to taki, który połączył się z plemnikami, rozpoczynając szybki wzrost komórek w nowym życiu.  95% wszystkich biologów zgadza się, że a zapłodnione jajo jest człowiekiem.  Inne określenia dla zapłodnionego jaja to: zarodek, zygota, morula, blastocysta, „przedembrion”, tkanka i próbka. Jednak biologicznie, jeśli nastąpiło zapłodnienie, rozpoczęło się życie nowego, wyjątkowego człowieka. 

Pięć argumentów w opozycji do HB 20-1158:

1. Obowiązek pokrycia in vitro przyczynia się do rozwoju branży, w której brakuje przejrzystości i nadzoru.

Stany Zjednoczone są określane jako „dziki zachód” opieki nad niepłodnością. Jeśli to możliwe, to jest dopuszczalne.  Jednym z takich nadużyć jest liczba tak zwanych „dodatkowych” zapłodnionych jaj lub embrionów, które są tworzone, ale niszczone, z pośrednim pobytem w zbiorniku krioprezerwacyjnym lub bez niego. Nawet dla tych, którzy mają najlepszą intencję, by nie tworzyć „dodatkowych embrionów”, procesy zapłodnienia in vitro są zaprojektowane i wdrażane w celu rutynowego tworzenia większej liczby embrionalnych dzieci, niż większość rodzin kiedykolwiek miałaby zamiar przenieść i doprowadzić do porodu.

W samych Stanach Zjednoczonych może istnieć ponad milion lub więcej porzuconych lub „dodatkowych” zamrożonych embrionów.  Nie ma żadnej odpowiedzialności ani rejestru kriokonserwowanych embrionów, które są przechowywane pod ladami laboratoryjnymi zapłodnienia in vitro lub w komercyjnych, długoterminowych magazynach do kriokonserwacji. Protokół leku stosowany przed pobraniem jajeczek zasadniczo uprzemysłowia jajniki, dzięki czemu można uzyskać maksymalną wydajność jaj. W USA nie ma ograniczeń co do liczby jaj, które można następnie zapłodnić w jednym cyklu. I chociaż CDC i SART zbierają i przekazują pewne informacje o cyklach IVF, nie ma doniesień o całkowitej liczbie zapłodnionych embrionów ludzkich stworzonych w laboratorium IVF ani o tym, co się z nimi stało, poza przeniesieniem macicy. Ile trafiło do przechowywania ciekłego azotu? Ile zostało odrzuconych? Dlaczego?  Istnieje jednak żywotne zainteresowanie przemysłu IVF tworzeniem większych pul ludzkich embrionów. Posiadanie większej puli embrionalnych istot ludzkich do wyboru zwiększa szanse kliniki na uzyskanie lepszych tak zwanych „wskaźników sukcesu” w przypadku ciąż i żywych urodzeń. Wyniki te odgrywają następnie ważną rolę dla włączenia do sieci i stawek zwrotu kosztów.

Obecny proces świadomej zgody na IVF nie dostarcza pacjentom informacji, które umożliwiają im podjęcie w pełni świadomej decyzji o kontynuowaniu zabiegu. (1) Pacjenci nie otrzymują jasnej, zrozumiałej definicji „zarodka”. W najlepszym razie otrzymują synonim. Nie mówi się im, że embrion ludzki to istota ludzka na najwcześniejszym etapie rozwoju, pomimo oczywistej, kompletnej i zasadniczej roli embrionu w ciąży. (2) Wiele nowo powstałych embrionalnych dzieci pacjenta zostanie „odrzuconych”. „Odrzuć” odnosi się do usunięcia żywego człowieka z inkubatora laboratorium embriologicznego, doprowadzenia go do temperatury pokojowej i wyrzucenia jako odpadów medycznych. Alternatywy dla usuwania odpadów są dostępne, ale nie oferowane, przed rozpoczęciem cyklu in vitro. (3) Wiele spraw sądowych dotyczących opieki nad embrionami potwierdziło już, że rodzice, którzy podpisują te zgody, nie są w żaden sposób chronieni przed burzliwymi i dziwacznymi decyzjami sądowymi w przypadku separacji lub rozwodu rodziców.  Rodzice są uśpieni fałszywym poczuciem bezpieczeństwa podpisując te zgody i robią to wiele razy bez porady prawnej, a nawet możliwości sprawdzenia zgód w odpowiedni sposób lub określenia ich prawnych konsekwencji.  Ten proces zostanie zaostrzony dopiero przez HB 20-1158.

IVF celowo kończy życie setek tysięcy embrionalnych istot ludzkich rocznie i robi to pod przykrywką „wyrzucania odpadów medycznych”. Dzieci embrionalne są odrzucane z powodu oceny morfologicznej, oceny genetycznej przed implantacją (np. w przypadku chorób takich jak mukowiscydoza, anomalie chromosomalne, takie jak zespół Downa, lub selekcja płci znana jako „równowagi rodzinne”). Biorąc pod uwagę żywotność każdego zapłodnionego jaja,  „odrzuć” to eufemizm oznaczający zabicie żywego człowieka. Szacuje się, że między celowym odrzuceniem, spontanicznym samozatrzymaniem i śmiertelnością po transferze, mniej niż 8% embrionów poczętych w laboratorium IVF przeżyje do urodzenia.,

2. IVF stanowi poważne zagrożenie medyczne i etyczne dla kobiet i dzieci poczętych w wyniku IVF poprzez praktykę macierzyństwa zastępczego.

Strona 4, wiersze 6-7, są szczególnie problematyczne, ponieważ otwierają drzwi do macierzyństwa zastępczego. Wiersz po prostu brzmi „niezdolność osoby do rozmnażania się indywidualnie lub z partnerem tej osoby;".   Chociaż ten język może wydawać się wystarczająco nieszkodliwy, otwiera drzwi zarówno parom tej samej płci, jak i heteroseksualnym, które nie mogą nosić dziecka,  angażować się w praktykę macierzyństwa zastępczego, zarówno altruistycznego, jak i komercyjnego. Zazwyczaj matka zastępcza to ktoś, kto jest w potrzebie finansowej.  Komercyjna macierzyństwo zastępcze otwiera drzwi do utowarowienia kobiet i praktyki płacenia za dziecko. Etyczne  moralna przyczyna wyzysku i prawa kobiety powinny być chronione na każdym etapie, w tym rozluźnić przepisy dotyczące in vitro, aby umożliwić macierzyństwo zastępcze.  Co więcej, łamane są nie tylko prawa kobiet.  Macierzyństwo zastępcze, a zwłaszcza skomercjalizowane macierzyństwo zastępcze, ignoruje biologiczną rzeczywistość, że między dzieckiem a matką zastępczą tworzy się prawdziwa więź. Wiadomo, że biologicznie nienarodzone dziecko reaguje na głos matki silniej niż jakiekolwiek inne.  Dziecko  tworzy naturalną więź podczas ciąży w łonie matki, a jego pierwsza wiedza o rodzinie pochodzi z tego, czego doświadcza w swoim wnętrzu. 

Niestety w tej roli widać utowarowienie surogatki. Surogat jest jedynie zakontraktowany jako inkubator dla „zamierzonych rodziców”, podczas gdy rzeczywistość biologiczna jest lekceważona. W istocie, prawo dziecka jest ignorowane. Faktem jest, że państwo ma więcej wytycznych dotyczących adopcji dzieci, ponieważ uznaje prawo dziecka do pewnych praw spełnianych przez rodziców adopcyjnych. To po prostu jeszcze nie istnieje w sferze macierzyństwa zastępczego. Adopcja nie jest postrzegana jako proces wymiany materialnych „dóbr” (pieniądze dla dziecka), jak ma to miejsce w przypadku komercyjnej macierzyństwa zastępczego, ale raczej ma na celu zapewnienie, że rodzice adopcyjni będą wypełniać swoje prawne (i moralne) obowiązki jako rodzice. Dzieci w embrionach są również utowarowiane, ponieważ nie są nawet postrzegane jako istoty ludzkie, ale po prostu „tkanka” lub „materiał”, który można wyprodukować lub wyrzucić zgodnie z kaprysem przemysłu in vitro.  W większości stanów zwierzęta uważane za własność mają więcej praw niż ludzki embrion.

In vitro wywołuje wiele problemów medycznych i etycznych, które pojawiają się w imię opieki reprodukcyjnej: długotrwały wpływ silnych leków na płodność na zdrowie kobiet, płatne macierzyństwo zastępcze, utowarowienie dzieci, niesprawiedliwość wobec dzieci poczętych przez dawców, które nie są w stanie tego wiedzieć ich biologiczni rodzice lub dziedzictwo. Uchwalenie tej ustawy to pierwszy krok w kierunku uwolnienia się od poważnych bioetycznych dylematów dla Kolorado.  

3. IVF jako procedura naukowa nie jest objęta ubezpieczeniem zdrowotnym.

Ubezpieczenie zdrowotne to instrument finansowy, który chroni ludzi przed kosztami opieki zdrowotnej poprzez rozłożenie wydatków medycznych na określoną populację. Opieka zdrowotna istnieje, aby zapobiegać chorobom, leczyć urazy i leczyć lub zarządzać chorobami…dla człowieka, który już istnieje. Z drugiej strony przy zapłodnieniu in vitro naukowiec tworzy nowa istota ludzka. In vitro może być wieloma rzeczami, ale nie jest to z samej definicji zabieg, który może być pokrytym kosztem leczenia.   Tak więc, ta praktyka będzie nadal kosztować zaporową dla wszystkich par, z wyjątkiem najbogatszych, aby stworzyć swoje wyidealizowane dziecko. 

4. HB 20-1158 wprowadza „korzyść zdrowotną”, gdzie osoby odmawiające służby zdrowia nieświadomie popierają praktykę, której się sprzeciwiają. 

HB 20-1158 może potencjalnie doprowadzić do sytuacji, w której posiadacze polis ubezpieczeniowych nieświadomie płacą składki na poparcie czegoś, co ich zdaniem jest religijnie, etycznie lub moralnie niewłaściwe. Konwencja nazewnictwa zawarta w tej ustawie nie tylko zaciemnia przedmiot zapłodnienia in vitro, ale podsumowania planu i język pokrycia mogą nie opisywać, prostym językiem, charakteru usług objętych ubezpieczeniem. . Zasadniczo ludzie, którzy mogą mieć zastrzeżenia religijne lub sumienia,  stać się nieświadomymi wspólnikami praktyk naruszających ich sumienia. 

5. HB 20-1158 stara się przedkładać pragnienia jednej osoby nad prawa drugiej.

Często pojawia się argument, że potencjalny rodzic ma prawo do posiadania dziecka.   Wydaje się, że istnieje w tym fundamentalne nieporozumienie, co oznacza rzeczywisty termin „prawo”.  Prawa pociągają za sobą obowiązki. Kiedy ktoś próbuje argumentować, że istnieje prawo do dziecka, ktoś argumentuje, że inni mają zasadniczo obowiązek dostarczenia mu niezbędnych materiałów (komórek gamet, macicy i rzeczywistego dziecka), aby uzyskać dziecko. To właśnie w fundamentalnym niezrozumieniu terminu „prawo” widzimy, że dziecko w jakiś sposób staje się utowarowieniem. Ani państwo, ani żaden obywatel nie ma obowiązku zapewnienia dziecka osobom, które tego chcą. Nie ma też obowiązku zmuszania innych do dostarczania komórek gamet do produkcji dzieci. W rzeczywistości państwa przywiązują dużą wagę do procesu adopcji, aby zapewnić prawa dziecka, a nie rodziców niedoszłych do adopcji. Jednak jeśli chodzi o zapłodnienie in vitro, pragnienia przyszłych rodziców są stawiane przed pragnieniami dziecka, które w każdym wieku, nawet w wieku 1 godziny na płytce Petriego, jest osobą o równej wartości, zasługującą na godność i szacunek. 

Można i należy zrobić więcej, aby wspierać ludzi walczących z niepłodnością i wszyscy powinniśmy opowiadać się za skutecznymi, przystępnymi cenowo terapiami, które szanują zarówno potencjalnych rodziców, jak i ich dzieci. Istnieje również nieodparta potrzeba aktywnego przyjrzenia się branży IVF i jej praktykom. . Jeśli czytając to odkryjesz pasję do zapewnienia przejrzystości i odpowiedzialności w tej przestrzeni, mamy nadzieję, że będziesz traktować nas jako zasoby. 

Dziękujemy każdemu z was za wielkie zaangażowanie w służbę mieszkańcom Kolorado. Gorąco nalegamy, abyś sprzeciwił się HB 20-1158, ponieważ tylko pogorszy tworzenie i niszczenie embrionalnych dzieci, zmusi posiadaczy polis ubezpieczeniowych do płacenia za ubezpieczenie, które uznają za moralnie problematyczne, i będzie promować moralnie problematyczną praktykę macierzyństwa zastępczego i utowarowienia istot ludzkich .  Czas zacząć zdawać sobie sprawę, że nie ma „prawa” do dziecka. Istot ludzkich, nawet bardzo młodych, bardzo małych, nie można utowarowić i kupić. Rodziny nie są czymś, za co płacisz. 

Dziękuję za uwagę. 

Pozdrawiamy,

Debbie Chaves, dyrektor wykonawczy Colorado Family Action

Lynn Grandon, Dyrektor Szanuj Życie Ministerstwa Archidiecezji Denver

Steven Ertelt, redaktor LifeNews.com, mieszkaniec stanu Kolorado

Łukasza Faulknera, dyrektor ds. mediów społecznościowych, Krajowy Komitet ds. Poprawki do Ludzkiego Życia — Human Life Action, mieszkaniec stanu Kolorado

Jalesia McQueen, JD, założyciel i prezes Embryo Defense

Laura Wiąz, założyciel i dyrektor, Strażnicy Najświętszego Serca

Joe Kral, mgr, Prezes Towarzystwa Św. Sebastiana

Katy Faust, Założyciel ich przed nami

Sprawdź naszą nową książkę!

Ta książka łączy badania o złotym standardzie z setkami historii od dzieci, z których wiele nigdy wcześniej nie zostało opowiedzianych.

EnglishPolski
Udostępnij to