(Pierwotnie opublikowane w Towarzystwo św. Sebastiana)

Kwestia, czy pozbycie się embrionów stworzonych w procesie zapłodnienia in vitro naruszyło „Ustawę o ochronie życia ludzkiego” stanu Tennessee, [I] ustawę, która uznaje aborcję za przestępstwo klasy C we wszystkich przypadkach innych niż te, które mają na celu ratowanie życia matka, była ostatnio omawiana przez różnych przedstawicieli Tennessee. [II] Dyskusja wybuchła po tym, jak do senatora Jacka Johnsona podeszła kobieta przechodząca in vitro, która zastanawiała się, czy złamie prawo, jeśli wyrzuci nadmiar „zapłodnionych embrionów”. Gwoli wyjaśnienia, nie ma czegoś takiego jak „zapłodniony zarodek”. Raczej w momencie, gdy plemnik mężczyzny zapładnia komórkę jajową kobiety, powstaje nowy zarodek człowieka.[III]

Ustawodawca wyraźnie zaznaczył, że ustawa ta nie dotyczy embrionów powstałych w wyniku zapłodnienia in vitro, a jedynie kobiet, które mają w swoim ciele żywe, nienarodzone dzieci. Obłudnie ustawa definiuje również „dziecko nienarodzone” jako „… indywidualnego żyjącego członka gatunku, homo sapiens, przez wszystkie etapy embrionalne i płodowe nienarodzonego dziecka, od zapłodnienia do narodzin”. Ustawa definiuje również „zapłodnienie” jako „…ten moment, w którym plemnik mężczyzny przenika przez warstwę przejrzystą kobiecej komórki jajowej”. Dziecko nienarodzone jest więc istotą ludzką od momentu zapłodnienia, a embrionalna istota ludzka powinna podlegać ochronie na podstawie tej ustawy. W trosce o poszanowanie godności i wartości niewinnego życia konieczne jest, aby osoby piszące Ustawy o ochronie życia ludzkiego uczyły się na temat utowarowienia ludzkiego życia, które ma miejsce w branży IVF.

Od momentu rozpoczęcia życia embrionalnego osoby stworzone w laboratoriach w procesie IVF są traktowane jako zbędne w wyniku eksperymentów i utylizacji.

Badania genetyczne

Zarodki są najpierw testowane pod kątem żywotności, głównie na podstawie oględzin. Jak stwierdził były embriolog, dr Craig Turczynski, „…Obecna metoda oceny żywotności opiera się na oględzinach i mamy pewne wyobrażenie o tym, co sprawia, że ​​zarodek jest zdolny do życia, ale jest on niedoskonały. Rzeczy takie jak symetria, fragmentacja, etap rozwoju dla wieku zarodka, wakuole, wygląd komórek, kształt itp. W tej dziedzinie wykorzystano PGD [diagnostykę genetyczną przedimplantacyjną], aby spróbować potwierdzić żywotność, ale nawet to jest teraz kwestionowane ze względu na zdolność zarodka do samonaprawy poprzez wypychanie nieprawidłowych komórek do łożyska.”[IV]

Blastocysty (wczesne zarodki) są badane pod kątem nieprawidłowości chromosomalnych, które są główną przyczyną poronień. Jednak testy te są podatne na fałszywe alarmy, [V] pokazujące, że blastocysty mają nieprawidłowości, podczas gdy były one rzeczywiście normalne, co powoduje, że tysiące ludzi są codziennie odrzucane. Embriolodzy z Centrum Rozrodu Człowieka byli świadkami nieudanych prób zapłodnienia in vitro z zarodkami początkowo uznanymi za „normalne” i obserwowali tysiące dzieci urodzonych z zarodków uznanych za „nienormalne”. Dzieje się tak, ponieważ zarodki mają zdolność wypychania nieprawidłowych komórek do tkanki, która stanie się łożyskiem, co powoduje, że w płodzie nie pozostają żadne nieprawidłowe komórki.

Naukowcy odkryli również[VI], że zarodki bez nieprawidłowości chromosomalnych nagle przestały się rozwijać trzy dni po zapłodnieniu, ponieważ po prostu nie dokonały właściwej zmiany sposobu pozyskiwania energii. Czy może to być spowodowane nienaturalnymi środowiskami[VII], którym poddawane są zarodki podczas procesu zapłodnienia in vitro?

Prawdopodobieństwo żywych narodzin

Tylko 7% dzieci stworzonych w laboratorium rodzi się żywe.[VIII] Badanie z 2015 roku wykazało, że spośród 1,500 kobiet, które przeszły proces zamrażania komórek jajowych w wieku 35 lat lub młodszych, „szansa na żywy poród wzrosła z 15% dla kobiet, które zamroziły tylko 5 jaj, do 61% dla kobiet, które zamroziły 10 jaj, i do 85% dla kobiet, które zamroziły 15 lub więcej jaj. W 2016 roku badanie przeprowadzone na 1,171 cyklach zapłodnienia in vitro z użyciem zamrożonych komórek jajowych wykazało, że „… dla kobiet poniżej 30 roku życia każde pobrane jajo miało 8.67% szans na urodzenie dziecka; w przypadku kobiet powyżej 40. roku życia szansa ta spadła do mniej niż 3% na jajko. Tak więc, aby osiągnąć szacowany wskaźnik urodzeń żywych na poziomie 50%, kobieta po 40 roku życia będzie musiała zamrozić znacznie więcej komórek jajowych niż kobieta poniżej 30 roku życia”.

Aby uzyskać lepszy obraz liczby dzieci, które przeżyły proces IVF, dr Turczyński stwierdził dane Towarzystwa Technologii Wspomaganego Rozrodu w 2019 r.: „…zainicjowano łącznie 298,689 56,067 cykli, z czego 242,622 9 wykorzystano wcześniej zamrożone zarodki. Oznacza to, że było 2011 9 nowo stymulowanych cykli. Jeśli przyjąć medianę liczby komórek jajowych na pobranie wynoszącą 2,183,598 (Sunkara i in. 2,183,598, 55,000), oznaczałoby to, że w Stanach Zjednoczonych powstaje rocznie 2020 2 48 zarodków. Z tych 85 2019 2448 embrionów rodzi się około XNUMX XNUMX dzieci rocznie (Dusenbery XNUMX), pozostawiając ponad XNUMX miliony embrionów rocznie, które są albo umieszczane w zamrażarkach, wykorzystywane do badań, albo wyrzucane do odpadów medycznych. Od XNUMX do XNUMX procent zarodków jest kriokonserwowanych („National Summary Report”), ale ostatecznie wiele zamrożonych zarodków jest porzucanych. Pozostawia się je w zawieszonej animacji na czas nieokreślony, odrzuca lub wykorzystuje do badań (Simopoulou et al. XNUMX, XNUMX). To porzucenie jest najlepszym przykładem niemoralnego podejścia ART skutkującego dodatkowymi problemami bez moralnie dopuszczalnego rozwiązania.”[IX]

â € <Jakie jest prawdopodobieństwo, że te „szczęśliwe” embriony, które wydostaną się z kriokonserwacji z zamiarem przeniesienia i miejmy nadzieję na dalsze przeżycie, przeżyją proces rozmrażania? W badaniu przeprowadzonym na 6,019 zamrożonych zarodkach[X] 95% przeżyło proces rozmrażania. To wydaje się wysoki odsetek, ale co z pozostałymi 5% istot ludzkich, które nie przeżyły? Co więcej, kiedy embriony pomyślnie się rozmrażają, często zapadają się i trudno jest stwierdzić, czy są zdolne do życia. [XI] Potem oczywiście muszą stawić czoła kołem losowym, którym jest proces transferu.

A co z tymi dziećmi, które są ofiarowane i ostatecznie odrzucone w wyniku badań naukowych? Można na nich eksperymentować 14 dni[XII] po zapłodnieniu lub do czasu, gdy układ nerwowy zaczyna rozwijać prymitywną smugę[XIII], co jest oznakowaniem przestrzeni, którą ostatecznie wypełni dojrzewający rdzeń kręgowy. Naukowcy apelują o dodatkowe 14 dni, aby wydłużyć okno badań prawnych [XIV] do 28 dni po zapłodnieniu, miejmy nadzieję, aby uzyskać bardziej dogłębne zrozumienie rozwoju układu nerwowego i narządów. Są to jednak układy nerwowe i narządy należące do wyjątkowych istot ludzkich i nie należy ich traktować jako przedmiotów empirycznych.

â € <Ile embrionalnych istot ludzkich zostało stworzonych celowo jako zbędne i zostało niemal natychmiast wytępionych? Karen Camper, przywódczyni mniejszości domowej w Tennessee, stwierdziła, że ​​decyzja o niekryminalizacji pozbywania się embrionów była „zwycięstwem” kobiet cierpiących na bezpłodność i ich lekarzy, którzy nie zostaną ukarani za próbę „przyniesienia cudów rodzinom”. XV] Stworzenie ludzkiego życia jest rzeczywiście cudem, ale ustawy o ochronie życia ludzkiego z pewnością nie traktują dzieci jako cudów, chroniąc niektóre nienarodzone życia przed innymi.

[i] Zgromadzenie Ogólne Tennessee, „Human Life Protection Act”, Thomson Reuters, ostatnia modyfikacja 10 maja 2019 r., https://www.tn.gov/content/dam/tn/attorneygeneral/documents/pr/2022/pr22-21-human-life-protection-act.pdf

[ii] Sam Stockard, „Opinia AG: Usuwanie ludzkich embrionów nieprzeniesionych do macicy nie narusza prawa, Tennessee Lookout, ostatnia modyfikacja 1 listopada 2022 r., https://tennesseelookout.com/2022/11/01/ag-opinion-disposal-of-human-embryos-not-transferred-to-uterus-doesnt-violate-law/

[iii] Steven Ertelt, „44 cytaty z podręczników medycznych dowodzą, że życie ludzkie zaczyna się od poczęcia”, LifeNews, ostatnia modyfikacja 1 listopada 2022 r., https://www.lifenews.com/2022/11/01/44-quotes-from-medical-textbooks-prove-human-life-begins-at-conception/

[iv] Craig Turczynski, „Pytania i odpowiedzi z seminarium internetowego ITEST – Zapłodnienie in vitro a świętość życia ludzkiego”, Institute for Theological Encounter with Science and Technology, ostatnia modyfikacja 19 listopada 2022 r., https://drive.google.com/file/d/1wBDo2VcfOtqxAxliFsuRSbCXhr2RUPF_/view?usp=share_link

[v] Katherine Fenz-Rockefeller, „Test IVF faktycznie wyklucza żywotne zarodki”, Futurity, ostatnia modyfikacja 3 czerwca 2021 r., https://www.futurity.org/ivf-fertilization-embryos-pregnancy-2574772/?utm_source=rss&utm_m edium=rss&utm_campaign=zapłodnienie-ivf-zarodki-ciąża-2574772

[vi] Clare Wilson, „Dlaczego dwie trzecie embrionów IVF nagle przestaje się rozwijać”, New Scientist, ostatnia modyfikacja 30 czerwca 2022 r., https://www.newscientist.com/article/2326772-why-two-thirds-of-ivf-embryos-suddenly-stop-developing/

[vii] Sneha Mani i in., „Zmiany epigenetyczne i technologie wspomaganego rozrodu”, Epigenetics, ostatnia modyfikacja 25 lipca 2019 r., https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6961665/

[viii] Steve Doughty, „1.7 miliona embrionów stworzonych do zapłodnienia in vitro zostało wyrzuconych, a tylko 7 procent prowadzi do ciąży”, Daily Mail, ostatnia modyfikacja 31 grudnia 2012 r., https://www.dailymail.co.uk/news/article-2255107/1-7-million-embryos-created-IVF-thrown-away-just-7-cent-lead-pregnancy.html

[ix] Craig Turczynski i wsp., „Technologia wspomaganego rozrodu i prawo naturalne: jak siedem lat jako embriolog ujawniło nieuporządkowane podejście IVF do opieki nad pacjentem”, The Linacre Quarterly, ostatnia modyfikacja 22 października 2022 r., https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00243639221128393

[x] Ana Cobo i wsp., „Wyniki zarodków zeszklonych na wczesnym etapie rozszczepiania i stadium blastocysty w programie kriokonserwacji: ocena 3,150 cykli ocieplenia”, American Society for Reproductive Medicine, ostatnia modyfikacja 6 sierpnia 2012 r., https://www.fertstert.org/article/S0015-0282(12)01843-2/fulltext

[xi] Inside IVF, „Zamrażanie i rozmrażanie zarodków: co musisz wiedzieć”, Fertility Smarts, ostatnia modyfikacja 18 listopada 2020 r., https://www.fertilitysmarts.com/embryo-freezing-and-thawing-what-you-need-to-know/2/2081

[xii] Międzynarodowe Towarzystwo Badań nad Komórkami Macierzystymi, „2021 Guidelines for Stem Cell Research and Clinical Translation”, ISSCR, ostatnia modyfikacja 1 czerwca 2021 r., https://www.isscr.org/guidelines/blog-post-title-one-ed2td-6fcdk

[xiii] Giulia Cavaliere, „14-dniowy limit dla bioetyki: debata nad badaniami nad ludzkimi embrionami”, BMC Medical Ethics, ostatnia modyfikacja 30 maja 2017 r., https://bmcmedethics.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12910-017-0198-5

[xiv] John Appleby i in., „Czy 14-dniowa zasada badań nad embrionami powinna stać się zasadą 28-dniową?”, EMBO Molecular Medicine, ostatnia modyfikacja 7 sierpnia 2018 r. https://www.embopress.org/doi/full/10.15252/emmm.201809437

[xv] Sam Stockard, „Opinia AG: Utylizacja embrionów ludzkich nieprzeniesionych do macicy nie narusza prawa, Tennessee Lookout, ostatnia modyfikacja 1 listopada 2022 r., https://tennesseelookout.com/2022/11/01/ag-opinion-disposal-of-human-embryos-not-transferred-to-uterus-doesnt-violate-law/

â € <