Kiedy ludzie myślą o macierzyństwie zastępczym, zawsze patrzą z perspektywy osoby dorosłej – niepłodnej pary, która nie ma możliwości posiadania dzieci, lub pary homoseksualnej, która potrzebuje „anioła zastępczego”, aby uzupełnić swoją rodzinę. Ale komercjalizacja ich separacji z biologiczną matką wiąże się z realnym ryzykiem dla dzieci.

Oto tylko kilka przykładów straszliwych błędów w macierzyństwie zastępczym, wraz z kilkoma sugestiami dla waszyngtońskich prawodawców, jak ograniczyć dewastację. Oczywiście nawet dzieci stworzone za pomocą technologii reprodukcyjnych, które dorastają w „najlepszym przypadku”, nadal ponoszą straty. Dlatego wiele dzieci poczętych od dawcy jest temu przeciwnych wszelkie formy macierzyństwa zastępczego i reprodukcji przez osoby trzecie.

Prawodawcy waszyngtońscy, czy naprawdę dobrze się czujesz, tworząc a sankcjonowany przez państwo globalny rynek dzieci w twoim stanie? Bo to właśnie zrobi SB 6037. Kiedy dzieci stworzone w scenariuszach takich jak te poniżej pytają, dlaczego zaakceptowałeś ich utowarowienie, co im powiesz?

Dzieci produkowane masowo

W 2014 roku japoński milioner Mitsutoki Shigeta spłodził 12-15 dzieci przez kilka surogatów w Tajlandii. Chciał mieć „dużą rodzinę”, ale nie mieszka w Tajlandii ani nie ma związku z dziećmi. Przypadki takie jak jego skłoniły Tajlandię do zakazu macierzyństwa zastępczego w 2016 roku. Nic w SB 6037 nie zabrania masowej produkcji dzieci przez bogatych „zamierzonych rodziców” w Waszyngtonie. Proponowana poprawka: Ustanowienie państwowej bazy danych, która śledzi zamierzonych rodziców i ogranicza ich do jednego urodzenia w ciągu ich życia.

Drapieżni „zamierzeni rodzice”

W 2013 Mark Newton i Peter Truong zostali skazani za poddanie ich urodzonego w zastępstwie syna „najgorszym pierścieniom [pedofilskim]… jeśli nie najgorszym, o jakim kiedykolwiek słyszałem” według jednego ze śledczych. Policja uważa, że ​​para stworzyła chłopca poprzez macierzyństwo zastępcze „wyłącznie w celu wykorzystania”. Nic w SB 6037 nie zapobiegłoby takiemu scenariuszowi w Waszyngtonie.  Proponowana poprawka – poddanie wszystkich „rodziców, którzy zamierzają” zostać poddani tym samym badaniom, co rodzice adopcyjni.

Nieprzydatni „zamierzeni rodzice”

W 2016, trojaczki urodziły się, by zastąpić Melissę Cook zgodnie z kalifornijskimi prawami zastępczymi, które ściśle odzwierciedlają SB 6037. „Zamierzonym rodzicem” był „CM”, samotny, 50-letni, głuchoniemy pracownik pocztowy, który jest „w depresji, ma lęk, paranoidalne zaburzenie osobowości, irracjonalne napady złości, wyrwał sobie włosy i ma historię bycia okrutnym wobec zwierząt domowych – nawet je zabijając”. Cook zaniepokoił się dziećmi i walczył o opiekę, ale policja zabroniła mu nawet widywać się z dziećmi z powodu umowy o macierzyństwo zastępcze. Dzieci pozostają pod opieką CM i były już przyjmowane w lokalnych szpitalach z powodu zaniedbania. Proponowana poprawka – poddanie wszystkich „rodziców, którzy zamierzają” zostać poddani tym samym badaniom, co rodzice adopcyjni.

Handel dziećmi objęty sankcjami państwowymi 

W 2012, Bridget Wismer przyznaje się do winy do sprzedaży swojego noworodka Johnowi Gavaghanowi za 15,000 6037 dolarów. Aranżacja została dokonana przed narodzinami dziecka. Gdyby podpisali umowę przed poczęciem, kwalifikowałoby się to jako ważna umowa o macierzyństwo zastępcze zgodnie z SB 713, sekcja XNUMX.   Sprzedaż dzieci jest w Waszyngtonie nielegalna. Czy jedyną różnicą między handlem dziećmi a macierzyństwem zastępczym jest moment zawarcia umowy? Proponowana zmiana: usunięcie przepisu, który umożliwiałby wypłatę surogatowi.

Genetyczne dziecko matki przypadkowo zabrane

W październiku 2017, Jessica Allen, surogatka w Kalifornii urodziła bliźnięta chińskiej parze (macierzyństwo zastępcze jest nielegalne w Chinach). Zgodnie z umową o macierzyństwo zastępcze, tak jak miałoby to miejsce w przypadku SB 6037, dzieci zostały umieszczone pod opieką „rodziców, którzy zamierzają” natychmiast po urodzeniu. Allen nigdy ich nie widział. Po obejrzeniu zdjęcia bliźniaków kilka miesięcy później, stało się jasne, że jedno dziecko było chińskie, a drugie dwurasowe. W rzadkim zdarzeniu znanym jako superfetacja Jessica zaszła w ciążę z własnym dzieckiem po wszczepieniu embrionu „zamierzonych rodziców”. Jessica i jej mąż musieli walczyć o odzyskanie swojego genetycznego dziecka. Żadna regulacja ani zmiana nie może zapobiec temu scenariuszowi.

Produkcja niechcianych dzieci 

W 2015 roku były współprowadzący The View Sherri Pasterz, przegrała walkę o usunięcie z aktu urodzenia dziecka, które stworzyła w wyniku macierzyństwa zastępczego. Chociaż nie jest genetycznie spokrewniona z chłopcem, nie jest już żoną jego ojca, nie nosiła dziecka i nie chce mieć z nim nic wspólnego, zgodnie z umową o macierzyństwo zastępcze w stylu SB 6037, Shepherd musi być jego „matką”. ”. Żadna regulacja ani zmiana nie może zapobiec temu scenariuszowi.

SB 6037 jest tak ekstremalny, że otwiera drzwi do innych ryzykownych scenariuszy:

Grupy „zamierzonych rodziców”?

Ustawa mówi tylko o „zamierzonym rodzicu”, ale nie ogranicza konkretnie liczby do dwóch. Sekcja 513 pozwala stanowi osądzić „więcej niż dwoje rodziców” w przypadku dziecka. Język ustawy jest niejasny, czy na przykład czterech mężczyzn może połączyć swoje pieniądze i stworzyć dziecko poprzez macierzyństwo zastępcze i wszyscy mają pełną moc państwa stojącą za swoimi prawami rodzicielskimi.  Proponowana poprawka: Wymagaj, aby tylko żonaty/mężatka pary być uznani za „zamierzonych rodziców”.

Turystyka reprodukcyjna

SB 6037 nie wymaga, aby jakakolwiek strona – dawca, surogatka lub „zamierzeni rodzice” byli mieszkańcami Waszyngtonu. Wymaga tylko jednej „oceny medycznej lub procedury lub konsultacji w zakresie zdrowia psychicznego”. Para z Michigan (gdzie macierzyństwo zastępcze jest zakazane) może przewieźć surogatkę z Indii (gdzie macierzyństwo zastępcze jest zakazane) do Waszyngtonu na „konsultację”, a ich umowa kwalifikowałaby się jako ważna umowa o macierzyństwo zastępcze.   Proponowana poprawka: Wymagaj, aby wszystkie partie były mieszkańcami Waszyngtonu.

Żerowanie na niepełnosprawnych kobietach

Senat odrzucił poprawkę zakazującą wykorzystywania kobiety z niepełnosprawnością rozwojową lub intelektualną jako surogatki. Chociaż istnieje zastrzeżenie, że surogatka przechodzi „ocenę zdrowia psychicznego”, nie ma wymogu, aby ocena miała miejsce w Waszyngtonie, ani nawet w Stanach Zjednoczonych. „Rodzice intencjonalni” mogliby zatrudnić w Meksyku kobietę z niepełnosprawnością rozwojową i poddać ją ocenie przez licencjonowanego specjalistę. Nawet „przyjazna surogatkom” Kalifornia nie pozwoliłaby na taki układ. Proponowana zmiana: przyjęcie 6037S- AMS Shor S4663.2

Sprawdź naszą nową książkę!

Ta książka łączy badania o złotym standardzie z setkami historii od dzieci, z których wiele nigdy wcześniej nie zostało opowiedzianych.

EnglishPolski
Udostępnij to