Pierwotnie opublikowane w Rodzina naturalna, 1 czerwca 2020 autorstwa Katy Faust

Jako obrońca praw dziecka bronię powszechnie uznanego prawa dzieci do życia oraz prawa do matki i ojca.[1] Oznacza to, że choć mogę (i rzeczywiście) współczuję bardzo naturalnemu pragnieniu posiadania dzieci przez dorosłych, to jeśli chodzi o interwencje technologiczne i politykę wymagającą od dzieci utraty praw, stoję po stronie dzieci. Często jestem pytany o adopcję zarodków, zarówno przez zmartwionych rodziców, gdy zbliża się termin płatności rocznej opłaty za przechowywanie ich kriogenicznie zamrożonych dzieci, jak i przez przyjaciół pro-life zastanawiających się, czy powinni otworzyć macice, aby te dzieci mogły uciec z zamrażarki. Odpowiedź uwzględniająca prawa dziecka i uwzględniająca czasami nieodwracalne okoliczności nie jest prosta. Zanim zajmiemy się adopcją zarodków, musimy najpierw zrozumieć, dlaczego w ogóle należy odpowiedzieć na to pytanie, a także jakie są alternatywy dla adopcji.

Zarówno aborcja, jak i technologie reprodukcyjne utowarowiają dzieci

Istnieje znaczne nakładanie się pomiędzy robienie dzieci i zabieranie dziecka skrzydła „medycznego” świata, jeśli albo rodzenie dzieci w laboratorium, albo praktykowanie aborcji można uznać za „medycynę”. W obu procesach dzieci są traktowane jak towar, a osoby zajmujące się ochroną praw dzieci powinny zwrócić uwagę na podobieństwa. Debata na temat aborcji nauczyła nas, że naruszanie prawa dziecka do życia, nawet jeśli jest ono niechciane, jest niemoralne. Powinniśmy wczuć się w sytuację kobiety zmagającej się z nieplanowaną ciążą, chroniąc jednocześnie prawo jej dziecka do życia. Debata na temat IVF powinna odzwierciedlać tę samą etykę. Niemoralne jest naruszanie prawa dziecka do życia lub jego prawa do któregokolwiek z rodziców biologicznych, nawet jeśli dziecko jest bardzo pożądane. Powinniśmy wczuwać się w osoby cierpiące na niepłodność lub identyfikujące się jako LGBT, chroniąc jednocześnie prawo dziecka do życia oraz prawo do matki i ojca.

Wszystkie dzieci, chciane czy niechciane, mają prawa, których muszą przestrzegać wszyscy dorośli

A jednak bardzo mało jest moralnej jasności w kwestii technologii reprodukcyjnych, nawet wśród religijnych Amerykanów. Kiedy sześć lat temu rozmawiałem z grupą pastorów baptystów na temat niesprawiedliwości poczęcia przez dawcę, najpilniejszym pytaniem podczas pytań i odpowiedzi było sesja brzmiała: „Ale co mam powiedzieć moim kongregacjom, żeby zrobili z pozostałymi embrionami?” Dla społeczeństwa, które tak gorliwie walczy o prawo dziecka do życia w zakresie odbierania dzieci (czyli., aborcja), wydaje się dziwne, że wokół tego życia jest tyle zamieszania, jeśli chodzi o rodzenie dzieci.

Jak tu dotarliśmy

Wiele osób uważa, że ​​zapłodnienie in vitro (IVF) to po prostu plemnik + komórka jajowa = (puf!) dziecko bez żadnych kosztów dla matki lub dziecka. Prawda jest taka, że ​​zapłodnienie in vitro prawie zawsze utowarowia dzieci. mówię prawie zawsze dlatego, że choć teoretycznie możliwy jest scenariusz, w którym para wykorzystuje wyłącznie gamety zamierzonych rodziców, tworzy tylko taką liczbę zarodków, która zostanie natychmiast wszczepiona, gwarantuje, że biologiczna matka i „nosicielka” oraz kobieta wychowująca wszystkie dzieci są tą samą osobą i odrzuca selekcję płci oraz implantację najbardziej „żywotnych” zarodków, taki scenariusz jest zbyt kosztowny i dlatego niezwykle rzadki.

W rzeczywistości zapłodnienie in vitro rutynowo obejmuje selekcję zarodków o określonych cechach[2] (taka praktyka nazywana jest także „eugeniką”), wysoki wskaźnik utraty zarodków podczas transferu[3], „redukcja selektywna” (czyli aborcja niechcianych wielokrotności)[4], wybór płci[5], wykorzystanie komórki jajowej i nasienia „dawcy”.[6], łono osoby trzeciej[7]oraz powstawanie „nadwyżek zarodków”, które często spędzają lata w przechowywaniu. Według niektórych szacunków w tym kraju na lodzie przebywa blisko milion dzieci. Większość czeka na wszczepienie przez rodziców, którzy zlecili wszczepienie implantu, ale wiele z nich pozostaje po udanej implantacji genetycznego rodzeństwa.[8] Jedna z klinik szacuje, że 21% powstałych tam zarodków zostało porzuconych.[9] Ponieważ ani Centrum Kontroli Chorób (CDC), ani Amerykańskie Towarzystwo Medycyny Rozrodu (ASRM) nie wymagają od klinik leczenia niepłodności zgłaszania liczby przechowywanych zarodków, nie da się określić zasięgu kryzysu.

Rodzice, którzy mają rodzinę, o jakiej pragną, ale nadal mają w magazynie zarodki, stoją teraz przed prawdopodobnie jedną z najbardziej bolesnych decyzji dotyczących planowania rodziny, o których nigdy nie myśleli, że będą musieli podjąć: co zrobić ze swoimi nienarodzonymi dziećmi .

Jeśli rodzice posiadający nadwyżkę zarodków zwrócą się o poradę do ASRM, powiedzą im, że mają trzy możliwości[10]:

  • Odmrozić i odrzucić
  • Przekaż darowiznę na badania
  • Darowizna zarodków (anonimowa lub bezpośrednia)

Żadna z tych opcji nie honoruje prawa dziecka do życia i prawa do bycia znanym i kochanym przez matkę i ojca. ASRM nie wspomina o jednej opcji, która honoruje oba prawa podstawowe, co omówimy później. Ale najpierw przeanalizujmy, dlaczego wszystkie trzy opcje obejmują znaczną stratę i krzywdę wyrządzoną dzieciom.

Odmrozić i odrzucić

Ci z Was, którzy musieli zagryźć zęby nauką embriologii walczącą z argumentami proaborcyjnymi, wiedzą, że choć mogą być małe, te zamrożone embriony są oczywiście w pełni ludzkie. Z genetycznego punktu widzenia jedyną różnicą między „nadwyżkami embrionów” a ich czteroletnią siostrą bawiącą się na podwórku jest czas. „Rozmroź i wyrzuć” to po prostu decyzja odmawiająca dzieciom prawa do życia.

Ta pierwsza opcja ASRM powinna otworzyć oczy wszystkim, a zwłaszcza tym, którzy uważają się za „pro-life”, na sposoby, w jakie technologie reprodukcyjne utowarowiają dzieci. Poświęcamy tyle czasu i energii na obronę prawa dzieci do życia w debacie na temat aborcji, że wielu z nas nie dostrzega szalejącego „przyjmowania nowego życia”, które ma miejsce w gałęzi świata medycznego poświęconej „tworzeniu nowego życia”. Jak wspomniano powyżej, sam proces zapłodnienia in vitro traktuje dzieci jak produkty designerskie, które należy wytwarzać, projektować i wybierać w oparciu o życzenia rodziców. To, że ASRM w ogóle sugeruje rodzicom opcję „rozmrozić i wyrzucić”, powinno uświadomić sobie, w jakim stopniu technologie reprodukcyjne traktują dzieci jako towar jednorazowego użytku.

Jeśli przyszli rodzice zdecydują się na „rozmrożenie i wyrzucenie”, powinni zapewnić tym dzieciom godny koniec. Prezes Centrum Bioetyki i Kultury Jennifer Lahl cytuje na ten temat teologa Gilberta Meilaendera:

Chrześcijanie powinni przynajmniej pragnąć [w odniesieniu do porzuconych embrionów] krótkiego rytuału religijnego towarzyszącego ich umieraniu, liturgii, w której polecamy Bogu te najsłabsze istoty ludzkie, choć być może także liturgii, w której wraz z psalmistami zapytaj Boga, jak długo Jego opatrzność pozwoli, aby to trwało. . . . Okazujemy nasze człowieczeństwo, towarzysząc zamrożonym embrionom aż do ich śmierci i liturgicznie powierzając je Bożej opiece.[11]

Rodzice demonstrują nie tylko swoje człowieczeństwo, ale także człowieczeństwo tych maleńkich istnień, poddając swoim zamrożonym embrionom ten sam żałobny rytuał, jaki byłby odprawiany w przypadku ich już narodzonego rodzeństwa. Taki pochówek stanowi wyraźny sygnał dotyczący kosztów, jakie ponoszą dzieci, gdy pozwalamy na ich zamrażanie i przechowywanie.

Przekaż darowiznę na badania

Opcja numer dwa jest zaskakująco powszechna. Można by pomyśleć, że rodzice, którzy już widzieli pełne człowieczeństwo rodzeństwa tych embrionów wykonujących prace przy kuchennym stole, uznaliby przekazywanie zamrożonych embrionów na badania za nie do pomyślenia. Jednak według niedawnego badania ponad dwukrotnie więcej par (29%) czuje się komfortowo, oddając swoje nadwyżki zarodków na badania, niż „odrzucając” je (13%).[12]

Ujawnienie, że Planned Parenthood czerpie zyski z części ciała abortowanych dzieci w imię „badań”, jasno pokazuje, że istnieje rosnący rynek nienarodzonych ludzi.[13] Porzucone i nadwyżkowe embriony można wykorzystać do wszystkiego, od badań nad embrionalnymi komórkami macierzystymi, przez badania nad rozwojem człowieka, aż po tworzenie designerskich dzieci poprzez „edycję genów”. Jeden ze starszych badaczy wyjaśnia:

Każdy zarodek oddany do badań wnosi niezwykle cenny wkład w naukę medyczną i jest niezwykle doceniany. Informacje uzyskane z badań naukowych nie tylko doprowadzą do optymalizacji systemów hodowli zarodków ludzkich w celu poprawy leczenia niepłodności, ale także pomogą w zrozumieniu pochodzenia wad i uniknięciu poronienia.[14]

Innymi słowy, badacze niszczą te małe życia w celu zachowania przyszłych istnień.

Ale te badania nie dotyczą tylko „ochrony” przyszłego życia. Chodzi także o ich zaprojektowanie. W 2018 roku chiński naukowiec wykorzystał technologię CRISPR do edycji genów dwójki dzieci, twierdząc, że bliźnięta są teraz odporne na HIV.[15] Inny rosyjski naukowiec pracuje nad dzieckiem z poprawionym słuchem, po zmodyfikowaniu genów.[16] Poza tym, że edycja genów może spowodować niezamierzone mutacje[17] w przypadku tych dzieci osoby zainteresowane prawami dziecka muszą być również głęboko zaniepokojone liczbą setek embrionów „oddanych na badania” niszczonych w pogoni za tymi genetycznie ulepszonymi dziećmi.

Wszyscy mogą się zgodzić, że eksperymenty na ludziach są odrażające – takie jest prawo międzynarodowe. Ale kiedy ci ludzie nie mają jeszcze imion, nie można ich sfotografować, nie mogą zeznawać przed komisją etyki i kiedy eksperyment rzekomo służy większemu dobru, w jakiś sposób wydaje się to bardziej akceptowalne dla większości. Jednak niewielka liczba ofiar oraz fakt, że ich śmierć jest dziełem lekarzy lub innych wysoko wykwalifikowanych specjalistów, nie powinny osłabiać naszej determinacji w obronie ich praw.

Nikt, kto jest zwolennikiem życia lub dziecka, nie powinien akceptować opcji „przekaż darowiznę na badania”.

Darowizna/adopcja zarodków

Jeśli przyjrzysz się bliżej dwóm pierwszym opcjom, opcja numer trzy wydaje się idealna. Adopcja zarodków, często nazywana „adopcją płatków śniegu”, jest postrzegana przez wiele osób w świecie pro-life jako rozwiązanie, które nie przynosi strat: para bezdzietna plus nadmiar zarodka to pieczenie na jednym ogniu. Zarodek jest przekazywany niepłodnej lub parze tej samej płci, osobie bez partnera lub parze, która ma już dom pełen dzieci, ale jest obciążona tymi zamrożonymi duszami.

W niektórych przypadkach adopcja zarodków jest naprawdę jedyną opcją chroniącą prawo tych dzieci do życia. W rzadkich przypadkach, gdy biologiczni rodzice rzeczywiście nie są w stanie bezpiecznie donosić dziecka ze względu na zaawansowany wiek matki, histerektomię lub śmierć biologicznej matki, „dawstwo zarodków” jest naprawdę jedyną opcją uhonorowania dziecka. Nie powinniśmy jednak ulegać złudzeniu, że adopcja zarodka, która zawsze narusza prawo dziecka do bycia poznanym, kochanym i wychowywanym przez biologicznych rodziców, jest „idealna”.

Ponieważ praktyka adopcji zarodków jest zjawiskiem stosunkowo nowym, nie mamy jeszcze danych na temat tego, jak poradzą sobie te dzieci. Miną dziesięciolecia, zanim socjolodzy będą mogli ocenić populacyjne próbki dorosłych poczętych w wyniku adopcji zarodków, a takie badanie będzie jeszcze trudniejsze ze względu na tak małą grupę demograficzną. Nawet badania nad dziećmi urodzonymi w drodze dawstwa nasienia i komórek jajowych są skąpe, mimo że dzieci rodzimy w laboratoriach od ponad czterdziestu lat. Dlatego musimy wyciągnąć wnioski na temat wpływu tej nowatorskiej praktyki na podstawie tego, co wiemy zarówno o tradycyjnej adopcji, jak i dawstwie nasienia i komórek jajowych.

Koncepcja dawcy a tradycyjna adopcja

Jak szczegółowo opisałem w innym miejscu, adopcja wspiera prawa dzieci, podczas gdy poczęcie przez dawcę narusza prawa dzieci.[18] Adopcja, jeśli jest właściwie rozumiana i praktykowana[19], działa jako instytucja aby zaspokoić potrzeby dzieci. Natomiast technologie reprodukcyjne funkcjonują jako: rynek aby sprostać pragnieniom dorosłych. Obrona prawa dziecka do matki i ojca oznacza sprzeciw wobec wszelkiej reprodukcji przez osoby trzecie ze względu na takie praktyki celowo oddzielać dzieci jednego lub obojga rodziców biologicznych. Oznacza to także wspieranie adopcji jako środka jednoczący dzieciom w potrzebie sprawdzonym rodzicom. Oto trzy kluczowe różnice między adopcją a poczęciem dawcy:

Adopcja leczy ranę; poczęcie dawcy tworzy ranę. Adopcjoniści często opłakują swoją pierwszą rodzinę. Rodzice adopcyjni nie ponoszą odpowiedzialności za ranę dziecka, ale starają się ją zaradzić. Adopcja mówi: „Pozwól mi pomóc”. Dzieci powstałe w wyniku oddania nasienia i komórek jajowych również opłakują stratę zaginionych rodziców. Ale dorośli, którzy je wychowują, są odpowiedzialni za ich stratę. Powielanie stron trzecich mówi: „Pozwól mi to zrobić”.

W adopcji klientem jest dziecko; w przypadku poczęcia przez dawcę dorosły jest klientem. Podczas adopcji dorośli poświęcają się dla dziecka. Nie wszyscy dorośli oczekujący na dziecko mają je przy sobie, ale idealnie byłoby, gdyby każde dziecko było umieszczane w kochających rodzicach. Rodzice adopcyjni przed umieszczeniem w placówce przechodzą intensywne szkolenie i badania kontrolne. W przypadku reprodukcji przez osobę trzecią dziecko poświęca się dla osoby dorosłej. Celem branży płodności jest zapewnienie każdemu dorosłemu dziecka bez konieczności szkolenia lub sprawdzania przyszłych rodziców.

Podczas adopcji dorośli wspierają dziecko; w przypadku poczęcia dawcy dzieci wspierają dorosłych. Zarówno osoby adoptowane, jak i dzieci poczęte przez dawcę muszą otrzymać wsparcie w związku ze stratą biologicznego rodzica (rodziców). Osoba adoptowana ma większą swobodę w przeżywaniu żałoby, ponieważ nie jest wychowywana przez dorosłych odpowiedzialnych za stratę dziecka. Dzieci poczęte dzięki dawcom wychowywane są przez dorosłych odpowiedzialnych za ich stratę, dlatego często czują potrzebę wspierania uczuć rodziców, nawet jeśli oznacza to tłumienie własnych. Jedna z kobiet poczętych dzięki dawcy pisze:

Ryzykujemy odrzuceniem przez naszych „rodziców”, jeśli nie zgadzamy się z ich decyzją. Dorastamy, chodząc po skorupkach jaj, żeby ich nie skrzywdzić. Dorastamy odrętwieni emocjonalnie, ponieważ wszyscy nam mówią, że nie powinniśmy czuć czegoś do naszych biologicznych rodziców, dziadków, ciotek, wujków, kuzynów, rodzeństwa, języka, kultury. Na wiele sposobów jesteśmy rodzicami naszych rodziców. . . . Istniejemy dla cudzego szczęścia. To bardzo duże brzemię do udźwignięcia.[20]

W przypadku dzieci oba gospodarstwa domowe wiążą się ze stratą. Ale jeden dom ułatwia dziecku żałobę, przepracowanie jej i uzdrowienie.

W jaki sposób adopcja zarodka jest podobna do adopcji tradycyjnej?

Adopcja zarodka to dziwna hybryda pomiędzy tradycyjną adopcją a poczęciem od dawcy. Na naszą uwagę zasługują podobieństwa i różnice między nimi. Najpierw przeanalizujmy podobieństwa, niektóre z nich są pozytywne, a inne negatywne.

Jednym z podobieństw jest koncepcja genealogicznego oszołomienia. Szczególnie w okresie dojrzewania dzieci szukają odpowiedzi na pytanie: „Kim jestem?” Na przestrzeni dziejów większość ludzi odwoływała się do więzi pokrewieństwa i tożsamości rasowej/etnicznej, aby sformułować odpowiedź na to egzystencjalne pytanie. Dzieci wychowywane z dala od biologicznych rodziców i dalszej rodziny muszą ustalić swoją tożsamość z dala od podstawowych relacji międzyludzkich. Psycholog HJ Sants ukuł termin „genealogiczne oszołomienie”, aby opisać dodatkowy stres, jaki walka z tożsamością wywiera na dzieci, które straciły rodziców.[21]

Tradycyjni adopcyjni pierwsi doświadczyli genealogicznego zamieszania, ale wkrótce po nich pojawiły się dzieci poczęte przez dawców. Genealogiczne oszołomienie może objawiać się poczuciem izolacji lub oddzielenia od rodziny lub otaczającego ich świata. Jedna z kobiet poczętych dzięki dawczyni opisała uczucie wyobcowania i „inności”, które powodowały stres i niepokój. Osoby adoptowane i poczęte przez dawcę, nie potrafiące określić, skąd wzięły się ich charakterystyczne cechy, opisywały trudności w patrzeniu na własne odbicia.[22] Doświadczenie osób adoptowanych, z których wiele zostało wychowanych przez kochających rodziców, pokazuje, że duża ilość stresu, zamętu i zmagań z tożsamością jest naturalnym skutkiem wychowywania się z dala od biologicznych rodziców. Ich historie powinny nas naprowadzić na to, abyśmy nigdy przypadkowo lub celowo nie oddzielali dzieci od biologicznych rodziców.

Rozważając adopcję/dawstwo zarodków, dobrze byłoby, gdyby wzięli pod uwagę wnioski wyciągnięte od tradycyjnych adopcji. Mianowicie kochający rodzice adopcyjni nigdy nie będą w stanie w pełni zrekompensować wszystkiego, co te dzieci straciły. Dorośli decydujący się na dawstwo zarodków powinni być świadomi i przygotowani na przeprowadzenie swoich dzieci przez genealogiczne zamieszanie, które prawdopodobnie odegra część okresu dojrzewania i wczesnej dorosłości ich dziecka.

Kolejnym podobieństwem między adopcją tradycyjną a adopcją zarodków jest obecność wspierających rodziców. W tradycyjnej adopcji rodzice adopcyjni nie decydowali o tym, aby dziecko wymagało adopcji. Po prostu pomagają dziecku w potrzebie. Adopcja zarodków podziela tę rzeczywistość. Ekspert ds. praw rodziców i dzieci Melissa Moschella wyjaśnia:

Koncepcja dawcy celowo tworzy dzieci w sposób, który oddziela je od jednego biologicznego rodzica i połowy ich biologicznego przodka. Z kolei w przypadku adopcji – włączając adopcję zarodka – dzieci znajdują się w tragicznej sytuacji, ponieważ ich biologiczni rodzice nie mogą lub nie będą ich wychowywać. Rodzice adopcyjni wkraczają, aby zapewnić kochającą rodzinę dzieciom w potrzebie, ale to nie oni są odpowiedzialni za oddzielenie dzieci od rodziców biologicznych.

Co więcej, potencjalne problemy etyczne związane z adopcją embrionów (tj. traktowaniem dzieci jak towaru, dopuszczaniem nieodpowiedzialności rodziców biologicznych itp.) mogą występować również w przypadku adopcji poporodowej. Jeśli jednak zostanie to zrobione w sposób etycznie odpowiedzialny – po odpowiedniej weryfikacji potencjalnych rodziców adopcyjnych, bez zachęcania lub umożliwiania rodzicom biologicznym porzucenia swoich dzieci, gdy są w stanie je sami wychować (lub stworzenia większej liczby dzieci, niż są skłonni) podnieść), bez wygórowanych opłat, przekraczających koszty i przy słusznych intencjach rodziców adopcyjnych (tj. zapewnić potrzebującemu dziecku kochającą rodzinę, a nie przede wszystkim zaspokoić jego pragnienie rodzicielstwa) – wówczas adopcja (czy to na etapie embrionalnym, czy poporodowym) jest czynem hojnym i moralnie chwalebnym.[23]

Jeżeli adopcja tradycyjna lub zarodkowa zostanie przeprowadzona prawidłowo, przed adopcją podjęte zostaną wszelkie próby zatrzymania dziecka w rodzinie pochodzenia.[24] Jedynie w przypadku rozpaczliwych lub tragicznych okoliczności należy szukać niebiologicznych dorosłych do wychowania dziecka. Ci adopcyjni rodzice nie są przyczyną kryzysu, lecz raczej starają się zaradzić ranie rodzinnej spowodowanej kryzysem.

To rozróżnienie, zgodnie z którym rodzice wychowujący dziecko nie są odpowiedzialni za jego stratę, prawdopodobnie wyjaśnia, dlaczego dzieci adoptowane mają lepsze wyniki psychologiczne niż dzieci poczęte dzięki dawcom, pomimo faktu, że dzieci poczęte przez dawcę są wychowywane przez co najmniej jednego rodzica biologicznego i adoptowane dzieci nie są wychowywane przez żadne z nich. Mój tata ma na imię dawca, jedyne badanie porównujące wyniki między potomstwem dawcy a dziećmi adoptowanymi, wykazało, że dzieci adoptowane radzą sobie lepiej w kilku kluczowych wskaźnikach (chociaż żadna z grup nie radziła sobie tak dobrze, jak dzieci wychowywane przez oboje rodziców biologicznych):

Prawie połowa potomstwa dawców (48%) w porównaniu z około jedną piątą adoptowanych dorosłych (19%) zgadza się ze stwierdzeniem: „Kiedy widzę przyjaciół z biologicznymi ojcami i matkami, robi mi się smutno”. Podobnie ponad połowa potomstwa dawców (53%) w porównaniu z 29% adoptowanych dorosłych zgadza się ze stwierdzeniem: „Boli, gdy słyszę, jak inni ludzie mówią o swoim pochodzeniu genealogicznym”. Czterdzieści trzy procent potomstwa dawców w porównaniu z 15% osób adoptowanych i 6% dzieci wychowywanych przez biologicznych rodziców zgadza się: „Nie wiem, kto jest członkiem mojej rodziny, a kto nie”.

Prawie połowa dzieci dawców (47%) zgadza się: „Martwię się, że moja matka mogła mnie okłamywać w ważnych sprawach, kiedy dorastałam”. Dla porównania, odsetek ten wynosi 27% w przypadku dzieci adoptowanych i 18% w przypadku dzieci wychowywanych przez biologicznych rodziców. Prawdopodobieństwo, że poczęte przez dawcę nie tylko jest ponad dwa i pół razy większe w porównaniu z dziećmi wychowanymi przez biologicznych rodziców, zgodzi się z tym stwierdzeniem, ale jest około czterokrotnie większe prawdopodobieństwo, że zdecydowanie się z tym zgodzi.

Wielu potomków dawców zgadza się, że „nie czuję, żeby ktokolwiek mnie naprawdę rozumie”; Zdecydowanie zgadza się z tym 25% w porównaniu z 13% adoptowanych i 9% wychowywanych przez rodziców biologicznych.[25]

Pewna kobieta poczęta przez dawcę nie ukrywa różnicy między adopcją a poczęciem przez dawcę: „Dzięki adopcji maksymalnie wykorzystujesz trudne warunki, jakie spotkało dziecko w życiu. Dzięki poczęciu dawcy tworzysz surową umowę. . . ”[26]

Zarówno osoby adoptowane, jak i dzieci poczęte przez dawcę, doświadczają straty. Obydwoje zmagają się z genealogicznym zamętem. Oboje doświadczyli pewnego rodzaju rozłąki z rodzicami. Jednak adopcjom prawdopodobnie powodzi się lepiej, ponieważ mają większą swobodę werbalizowania i przepracowania swojego zamętu i tęsknoty. Kiedy głośno zastanawiają się: „Jak myślisz, jaki jest mój ojciec?” lub „Czy moja matka kiedykolwiek o mnie myśli?” lub skomentuj „Chciałbym wyglądać jak wszyscy w tej rodzinie” – nie rozmawiają z osobą dorosłą odpowiedzialną za ich stratę, ale raczej z dorosłymi, którzy chcą jej zaradzić.[27]

Rodzice adopcji zarodków są w podobnej sytuacji, aby wspierać swoje dziecko w żałobie. Nie zdecydowali, że biologiczni rodzice dziecka stworzą więcej embrionów, niż byli gotowi wychować. Przeciwnie, rodzice adopcji zarodków po prostu uznali, że dziecko jest w potrzebie i starają się wkroczyć w to miejsce, w którym jest ono potrzebne. Powinni także spodziewać się pytań, które tradycyjni adopcyjni zadają od stulecia i być przygotowani na udzielenie odpowiedzi: „Kim są moi biologiczni rodzice?” „Czy oni mnie kochają?” „Dlaczego mnie nie chcieli?” Jednak odpowiedzi udzielone przez rodziców adopcyjnych zarodków będą bardziej skomplikowane niż „była tragedia” lub „nie byli przygotowani na bycie rodzicami”. Ponieważ w większości przypadków rodzice biologiczni nie tylko byli przygotowani do bycia rodzicami, ale już wychowali biologiczne rodzeństwo swoich dzieci.

Różnice między adopcją zarodków a adopcją tradycyjną

Przeanalizowaliśmy kilka sposobów, na jakie adopcja zarodków przypomina tradycyjną adopcję. Oceńmy teraz, czym adopcja zarodków różni się od adopcji tradycyjnej — po raz kolejny niektóre z tych różnic są pozytywne, a inne negatywne.

Pierwszą różnicą jest możliwość że dzieci adopcyjne zarodków nie będą nosić „pierwotnej rany”. Po raz pierwszy w historii ludzkości dziecko ją straciło biologiczny matka nadal będzie z nią związana narodziny matka. W przeciwieństwie do tradycyjnych osób adoptowanych (i tych urodzonych przez surogatki[28]), którzy doświadczają „pierwotnej rany”[29] po oddzieleniu od swoich biologicznych matek dzieci adopcyjne zarodków mogą utrzymać więź ze swoimi biologicznymi matkami.

To nie jest niewielka różnica. Dla dziecka ciąża to nie tylko wysiadywanie, a kobieta w ciąży to nie tylko „piekarnik”.[30]  Przeciwnie, przez pierwsze 40 tygodni życia biologiczna matka jest jedyną osobą, z którą dziecko ma kontakt i jedynym rodzicem, którego zna. Nie umieszczamy noworodków od razu na piersiach przypadkowych kobiet, aby mogły nawiązać więź. Kładziemy dziecko na piersi mamy, ponieważ ma ono tzw Przede wszystkim system został opracowany  więź, która kładzie podwaliny pod zaufanie i przywiązanie w każdej innej relacji, którą dziecko utworzy w późniejszym życiu.

Kiedy dzieciom odmawia się kontynuacji tej krytycznej więzi matczynej, traumatyczna separacja ma długotrwałe skutki. Badania wykazały, że separacja matki jest głównym stresorem psychologicznym dla niemowlęcia.[31] Stwierdzono, że nawet krótka deprywacja matki trwale zmienia strukturę mózgu niemowlęcia.[32] Piosenkarka i autorka tekstów Mary Gauthier, sama adoptowana, tak mówi o tej separacji:

Jako dziecko mówiono mi, że moja mama tak mnie kocha, że ​​mnie oddała. Powiedziano mi, że „za bardzo mnie kocha, żeby mnie zatrzymać”. Dziecko nie jest w stanie tego pojąć, ale nawet u osoby dorosłej kręci mi się w głowie. Za bardzo mnie kochałeś, żeby mnie zatrzymać? . . . Problem w tym (pomijając fakt, że prawdopodobnie nie jest to prawdą) polega na tym, że miłość na zawsze utożsamia się z porzuceniem, a strach przed porzuceniem prześladuje mnie przez całe życie.[33]

W dniu swoich urodzin dziecko poczęte przez dawcę nie wie, że kobieta, która nosiła je przez większą część roku, nie jest spokrewniona biologicznie; ona po prostu wie, że głos i zapach tej kobiety, mleko i ciało to jedyne, czego pragnie. Dzieci dawcy zarodków odniosą korzyść z rozwinięcia i utrzymania więzi prenatalnej z kobietą, która je wychowa.

Czy utrzymanie relacji z biologiczną matką zmniejszy wiele wyzwań społecznych i emocjonalnych, przed którymi stoją inne adoptowane dzieci?[34] Podobnie jak w przypadku wielu innych problemów związanych z adopcją zarodków, miną dziesięciolecia, zanim badania dadzą nam odpowiedzi.

Inna różnica między adopcją tradycyjną a adopcją zarodków polega na tym, że w adopcji zarodków dorośli znajdują się w centrum umieszczania. Jak wspomniano powyżej, w tradycyjnej adopcji klientem jest dziecko. Idealnie byłoby, gdyby każde dziecko zostało umieszczone pod kochającymi rodzicami, ale nie każdy dorosły, który chce mieć dziecko, je otrzyma. Jeśli chodzi o wskaźniki przemocy i zaniedbania w domu, biologia ma znaczenie. W szczególności dorośli niespokrewnieni biologicznie są znacznie bardziej narażeni na zaniedbywanie i znęcanie się nad dziećmi w swoim domu niż biologiczni rodzice.[35] Jest to rzeczywistość, której doskonale zdają sobie sprawę pracownicy socjalni i specjaliści ds. adopcji, i dlatego też potencjalni rodzice adopcyjni przechodzą badania przesiewowe, weryfikację przeszłości, ocenę fizyczną/psychiczną oraz szkolenie przed umieszczeniem w placówce. Otrzymują także opiekę poadopcyjną. Prawidłowo przeprowadzony proces adopcji koncentruje się na dziecku.

Adopcja zarodków różni się od adopcji tradycyjnej pod tym względem, że chociaż FDA wymaga, aby rodzice biorców przeszli ocenę psychologiczną, nie są oni zobowiązani do ukończenia badań w domu, sprawdzenia przeszłości, referencji ani nadzoru po umieszczeniu zarodka. Podczas gdy niektóre agencje adopcyjne zarodków[36] wymagają kontroli przypominającej adopcję, agencje, które nie zapewniają takich zabezpieczeń, narażają dzieci na zwiększone ryzyko. W tym sensie, w obecnym kształcie, adopcja zarodków jest znacznie bardziej skupiona na osobach dorosłych niż na dzieciach.

Kolejną różnicą między tradycyjną adopcją a adopcją zarodków jest większa możliwość „zamkniętego dawstwa”. Kiedy rodzice wybierają trzecią opcję adopcji zarodków ASRM, muszą wybrać pomiędzy dawstwem „anonimowym” a „bezpośrednim”. „Anonimowa darowizna” przypomina bardziej „zamkniętą” adopcję, w której dziecko nie ma kontaktu z biologicznymi rodzicami i może nawet nie znać ich tożsamości. W przypadku adopcji tradycyjnej adopcja zamknięta należy już do przeszłości i stanowi mniej niż 5% wszystkich adopcji.[37] Dzieje się tak, ponieważ pracownicy socjalni zaobserwowali, że nawet jeśli dziecko nie może być wychowywane przez biologicznych rodziców, czerpie korzyści z jak największej liczby powiązań z rodziną pochodzenia.

„Darowizna bezpośrednia” bardziej przypomina adopcję otwartą, często polegającą na regularnym kontakcie rodziców biologicznych z rodzicami biorców. Miejmy nadzieję, że ta trasa złagodzi genealogiczne zamieszanie powszechne wśród osób adoptowanych i dzieci poczętych od dawców.[38] Nawet niektóre agencje zajmujące się adopcją zarodków zdają sobie sprawę, że dzieci adopcyjne będą ciekawe tożsamości swoich genetycznych rodziców i zachęcają rodziców adopcyjnych, aby przygotowali się na odpowiedzi.[39]

Jak sobie poradzi dziecko z dawcą zarodków?

Niezależnie od tego, czy zostaną adoptowane anonimowo, czy bezpośrednio, niektóre z tych dzieci adoptowanych za pomocą embrionów poradzą sobie dobrze, tak jak mają to miejsce w przypadku niektórych tradycyjnych adopcji. Nawiążą więź ze swoimi adopcyjnymi rodzicami, nie zostaną zaburzone przez brak powiązań genetycznych i będą wdzięczne za uratowanie ich z sierocińca lub systemu pieczy zastępczej lub, w tym przypadku, z głębokiego zamrożenia.

Ale nie zdziwię się, jeśli wiele z tych dzieci będzie miało trudności. Jako założycielka i dyrektor Them Before Us, organizacji non-profit zajmującej się obroną praw dzieci do biologicznych rodziców, mogę powiedzieć, że zerwane więzi rodzicielskie rzadko kończą się schludnie, zwłaszcza jeśli dzieciom mówi się, że powinny być wdzięczne, ponieważ jedyną alternatywą była aborcja, pobyt w sierocińcu, rozmrożenie i wyrzucenie lub przekazanie na badania.

Od kilku lat zbieram historie dzieci, którym odmówiono relacji z matką i/lub ojcem.[40] Wśród nich dominują dzieci poczęte dzięki dawcom, którym od chwili poczęcia celowo odmawia się im kontaktu z jednym rodzicem. Biorąc pod uwagę, że pierwsza udana ciąża z zamrożonego nasienia miała miejsce w 1953 r., większość historii wymyślonych przez dawców na naszej stronie dotyczy dzieci wychowywanych bez biologicznych ojców. Pierwsza udana ciąża dzięki oddaniu komórek jajowych miała miejsce w 1983 r., zatem posiadamy bardzo niewiele historii dzieci poczętych dzięki dawcom, które wychowywały się bez biologicznej matki. Według Centrum Świadomości Adopcji Zarodków pierwszy adoptowany zarodek miał miejsce w 1999 r.[41] Mamy więc tylko jedną historię dziecka, które zostało poczęte w wyniku adopcji zarodka i urodziło się również z surogatki.[42]

To powiedziawszy, po prostu nie wiemy, jak poradzą sobie dzieci z adopcją zarodków. Jeśli chodzi o dzielenie się swoimi historiami, odkryłam, że dzieci, nawet te najzwyklejsze dzieci po rozwodzie, zaczynają zmagać się z bólem z dzieciństwa dopiero po dwudziestym roku życia. Zatem miną lata, zanim dzieci adopcyjne zarodków będą na tyle dorosłe, aby zastanowić się nad okolicznościami swojego poczęcia i nabrać wystarczającego dystansu do dzieciństwa, aby móc mówić same za siebie.

Z pewnością jednak możemy zgadnąć, jakie wyzwania przed nimi staną. Poprosiłem kilka osób dorosłych poczętych przez dawcę (oddzielonych tylko od jednego rodzica genetycznego), aby spekulowali na temat wyzwań, jakie mogą napotkać adoptowane embriony (oddzielone od obojga rodziców genetycznych). Poniżej znajdują się niektóre z ich odpowiedzi.

Jako dorosła osoba poczęta przez dawcę mam bardzo mieszane uczucia co do adopcji zarodków. Uważam, że embriony to istoty ludzkie, choć malutkie, dlatego fakt, że przez lata pozostawiane są w zamrażarkach, jest głęboko niepokojący. Jeśli ludzie mający dobre intencje chcą dać im szansę na życie, jest to godne pochwały, ale obawiam się, że cały proces stanowi część utowarowienia istot ludzkich i doprowadzi do znaczących problemów psychologicznych dla dzieci urodzonych w tym procesie. Zostaną całkowicie odcięci od swoich genetycznych rodziców, a rzeczywistość ich pochodzenia może zostać przed nimi ukryta. Jeśli były trzymane zamrożone przez wiele lat, ich genetyczni rodzice mogą być w podeszłym wieku lub umrzeć, zanim osiągną wystarczający wiek, aby kwestionować swoje pochodzenie. Testy DNA kierowane bezpośrednio do konsumentów oznaczają, że ich rzeczywistość genetyczna nie będzie ukrywana na zawsze, ale może zadać im więcej pytań. Dlaczego ich genetyczni rodzice skutecznie je porzucili? A co z ich zamrożonymi braćmi i siostrami, potencjalnie dziesiątkami, którzy nie mieli tyle szczęścia? A co z ich żyjącym rodzeństwem, tym, które nie zostało zamrożone? Mogą być o wiele starsze. Nie jest niemożliwe, że spotkają się, nie znając swojego prawdziwego związku. Scenariusze Frankensteina to tylko przykład problemów wynikających z tego problemu. – Elżbieta Howard[43]

Od innej osoby poczętej przez dawcę:

Uważam, że nieodpowiedzialność rodziców tworzących zarodki jest niedopuszczalna, ale jeszcze bardziej lekarzy. Czy lekarze oferujący zapłodnienie in vitro nie dzielą się ciężarem tego, co tworzą z rodzicami? Dlaczego ktoś miałby tworzyć dzieci w desperacji, a potem akceptować tylko kilka z nich? Jak dzieci mogą zrozumieć, że muszą akceptować i kochać innych w trudnych okolicznościach, skoro one same – lub ich zamrożone rodzeństwo – nie są kochane w trudnych okolicznościach? Nawet jeśli te „trudne okoliczności” to po prostu kwestia preferencji, ile dzieci chcesz mieć na początek? – Katarzyna

I znowu:

Najgorsze w tym jest to, że z żywych embrionów utworzyłeś teraz dwie grupy ludzi. Masz embriony, które były poszukiwane i embriony, które zostały odrzucone. Byli to przyszli ludzie, porzuceni przez biologicznych rodziców, a następnie sprzedani innemu małżeństwu w celu wychowania. Jeśli to nie wystarczy, w miarę jak dziecko dorasta, mamy do czynienia z dwoma scenariuszami: 1) wie, skąd pochodzi, lub 2) nie powiedziano mu prawdy, ale w końcu się dowie (ponieważ to zrobi). W pierwszym scenariuszu dziecko musi dorastać ze świadomością, że zostało odrzucone przez rodzinę biologiczną i jest pozostałym dzieckiem. Mają pełne rodzeństwo wychowywane przez rodziców, z którym dziecko poczęte przez dawcę nie będzie mogło dorosnąć. Dla mnie byłoby to niezwykle bolesne. Już czuję stratę z powodu mojego przyrodniego rodzeństwa i mogę sobie tylko wyobrazić straszliwą stratę wynikającą z tej sytuacji. W drugim scenariuszu grozi Ci całkowita utrata tożsamości, gdy się o tym dowiedzą. Nie tylko nie są spokrewnieni z rodziną, w której dorastali, ale nie mają pojęcia, kim są. Czy możesz sobie wyobrazić, że patrzysz w lustro i nie masz pojęcia, na kogo patrzysz? Skąd wzięły się te cechy? Skąd biorą się ich cechy osobowości? Są to dzieci dorastające bez powiązań genetycznych z krewnymi, które powinny po prostu usiąść i pogodzić się z tym, ponieważ „ktoś” ich chciał. Wraz z tym stwierdzeniem muszą znieść myśl, że ktoś inny, ich prawdziwi rodzice, ich nie chciał. Dzieci są tutaj ofiarami i chodzi o zaspokojenie potrzeb dorosłych. – Grzegorz Loy

Oprócz wyzwań, przed którymi stają dzieci adopcyjne zarodków, kobiety poczęte przez dawcę mają jeszcze jedną poważną obawę, promując dawstwo zarodków jako rozwiązanie dla dusz uwięzionych w lodzie: niewiele to zniechęca do tworzenia nadwyżek zarodków.

Jeden z mężczyzn poczętych w wyniku dawstwa zauważył:

Najbardziej haniebną kwestią związaną z dawstwem zarodków jest to, że zachęca ono placówki zajmujące się płodnością do przypadkowego tworzenia większej liczby embrionów podczas leczenia niepłodności, gdzie w innym przypadku nie byłyby tak nonszalanckie.

Zgadza się inny mężczyzna

Mamy przemysł, który tworzy wiele żywotnych embrionów, aby zaspokoić potrzeby rodziców, ale następnie daje im możliwość „oddania” ich innej rodzinie. W rzeczywistości jest to transakcja pieniężna i sprzedaż ludzi.

Matt Doran, założyciel DonorChildren.com, dodaje:

Jeśli bierzesz udział w adopcji zarodków, bierzesz udział w systematycznej adopcji na poziomie przemysłowym i ranisz ludzi, odrywając ich od ich naturalnej rodziny, zdrowej historii, dziedzictwa i tożsamości. Człowiek ma prawo do tych podstawowych rzeczy i jeśli za wszelką cenę możemy tego uniknąć, nie powinniśmy zaniechać ochrony tych praw.

Co powinno się stać z nadmiarem zarodków?

Rozwiązaniem problemu dusz uwięzionych w lodzie nie jest „adopcja zarodków”. Rozwiązaniem nigdy nie jest tworzenie nadwyżek zarodków. Nie należy zamrażać ludzi. W magazynie nie powinni przebywać ludzie. A ludzie nie powinni być dawcami.

Jedyna opcja, która szanuje prawa tych dzieci, nie jest wymieniona na stronie internetowej ASRM: wszczepcie je w łono matki i pozwólcie im naturalnie rosnąć lub zakończyć się w jej ciele, jak każdy inny człowiek przed „postępem” w technologii medycznej.

Rzeczywistość jest taka, że ​​te dzieci nie są towarem, który można wymieniać i handlować[44], rozmrożone i wyrzucone, wykorzystane do badań lub przekazane innej rodzinie. Są to bardzo prawdziwe dzieci matki i ojca, którzy je stworzyli. I tak jak każde inne dziecko na tej planecie, te zamrożone dzieci mają prawo być znane, kochane i wychowywane przez matkę i ojca. Jak zauważa jedna z kobiet poczętych dzięki dawczyni:

Pragnienie dziecka i kochanie dziecka to dwa różne działania; pierwszym jest naturalne pragnienie kontynuowania świata na swój własny sposób. Drugim jest oddanie swojego życia, aby ktoś mógł się rozwijać. Tworzenie, zamrażanie i porzucanie embrionów na rzecz innych możliwości niż samodzielne ich wychowywanie nie jest oddawaniem życia za ich sprawę; to poświęcenie ich dla ciebie.

Tak, wszczepienie nadwyżek zarodków w ciało matki oznacza, że ​​biologiczni rodzice prawdopodobnie będą mieli więcej dzieci, niż zamierzali. Tak, to oznacza, że ​​wydadzą więcej pieniędzy, niż planowali. Ale w świecie, który szanuje prawa dzieci, dorośli nie proszą dzieci, aby poświęciły swoje prawo do życia lub prawo na rzecz matki lub ojca tylko dlatego, że jest to trudne dla dorosłych. Świat praw dziecka wymaga, aby wszyscy dorośli szanowali prawa wszystkich dzieci, bez względu na koszty, jakie poniosą rodzice. Dorośli muszą robić trudne rzeczy, więc dzieci nie muszą.

Oto definicja rodzicielstwa: dorośli naginają swoje życie i świat, aby chronić i wychowywać swoje dzieci. Obowiązek ten jest nieodłączną częścią robienia dzieci. W Them Before Us oczekujemy, że dorośli będą przestrzegać prawa swoich dzieci do tego, aby były znane i kochane zarówno przez matkę, jak i ojca, niezależnie od tego, w jaki sposób dzieci się urodziły – czy zostały zrobione w staromodny sposób, czy na szalkach Petriego. Żadne osoby dorosłe – ani te, które zachodzą w ciążę pozamałżeńską, te, które mają trudne małżeństwo, osoby odczuwające pociąg do osób tej samej płci, ani te zmagające się z niepłodnością – nie dostają przepustki. Jeśli urodzisz dziecko, masz obowiązek dostosować swoje życie do praw tego dziecka. Nawet w świecie, w którym nie stosuje się zapłodnienia in vitro, czasami nie można zaplanować rodziny. Czasami Twoja rodzina Cię planuje.

Odpowiedzialność wymaga, abyśmy wychowywali dzieci, które sami rodzimy, bez względu na to, jak się urodziły. 

Katy Faust jest założycielką i dyrektorką organizacji praw dzieci Them Before Us.


[1]     „Children Have Rights”, „Them Before Us”, dokument dostępny pod adresem https://thembeforeus.com/children-have-rights/ (dostęp: 16 grudnia 2019 r.).

[2]     Antonio Regalado, „W końcu są pierwsze na świecie testy dziecka Gattaca” Przegląd technologii MIT (8 listopada 2019 r.), dostępne pod adresem https://www.technologyreview.com/s/614690/polygenic-score-ivf-embryo-dna-tests-genomic-prediction-gattaca/.

[3]     „Embryo Freezing”, Human Fertilization and Embryology Authority, dokument dostępny pod adresem https://www.hfea.gov.uk/treatments/fertility-preservation/embryo-freezing/ (dostęp: 18 grudnia 2019 r.)

[4]     Co to jest redukcja wielopłodowa?” WebMD, dostępne pod adresem https://www.webmd.com/infertility-and-reproduction/fertility-multifetal-reduction#1 (dostęp: 18 grudnia 2019 r.).

[5]     Shawn Radcliffe, „Kontrowersje wokół wyboru płci dziecka podczas zapłodnienia in vitro”, linia zdrowia (4 marca 2016 r.), dokument dostępny pod adresem https://www.healthline.com/health-news/controversy-choosing-sex-of-child-using-ivf#1.

[6]     „Trzy rzeczy, które powinieneś wiedzieć o reprodukcji wspomaganej przez osoby trzecie”, arkusz informacyjny The Center for Bioethics and Culture Network, dostępny pod adresem http://www.cbc-network.org/pdfs/3_Things_You_Should_Know_About_Third_Party_Reproduction-Center_for_Bioethics_and_Culture.pdf (dostęp 18 grudnia 2019 r.) .

[7]     „Trzy rzeczy, które powinieneś wiedzieć o macierzyństwie zastępczym”, Arkusz informacyjny Center for Bioethics and Culture Network, dostępny pod adresem http://www.cbc-network.org/pdfs/3_Things_You_Should_Know_About_Surrogacy-Center_for_Bioethics_and_Culture.pdf (dostęp: 18 grudnia 2019 r.).

[8]     Alison E. Zimon i in.„Dawstwo zarodków: badanie pacjentów poddanych zapłodnieniu in vitro (IVF) i randomizowane badanie dotyczące bezpłatnego poradnictwa”, PLoS ONE 14.8 (2019): e0221149.

[9]     Mary Pflum, „Kliniki leczenia niepłodności Nation zmagają się z rosnącą liczbą porzuconych embrionów”, NBC News (12 sierpnia 2019 r.), dokument dostępny pod adresem https://www.nbcnews.com/health/features/nation-s-fertility-clinics- walka-rosnąca-liczba-porzuconych-embrionów-n1040806.

[10]   „Jakie mam możliwości, jeśli zdecyduję się nie używać przechowywanych zarodków?” Amerykańskie Towarzystwo Medycyny Rozrodu, ReproductiveFacts.org, Często zadawane pytania dotyczące niepłodności, dostępne pod adresem https://www.reproductivefacts.org/faqs/frequently-asked-questions-about-infertility/q11-what-are-my-options-if- i-decide-not-to-use-my-stored-embryos/?_ga=2.256772235.1240042603.1568920132-1618125825.1568920132 (dostęp 18 grudnia 2019).

[11]   Gilbert Meilaender, cyt. w: Jennifer Lahl, „Absurdalny los: co się dzieje z porzuconymi embrionami?”Dyskurs publiczny (15 października 2017 r.), dostępne pod adresem https://www.thepublicdiscourse.com/2017/10/20180/.

[12]   Zimon i in., „dawstwo zarodków”.

[13]   Samantha Kamman: „Planned Parenthood zostało właśnie zmuszone do przyznania się w sądzie do pobrania części abortowanych płodów” Washington Examiner (12 września 2019 r.), dokument dostępny pod adresem https://www.washingtonexaminer.com/opinion/op-eds/planned-parenthood-was-just-forced-to-admit-in-court-to-harvesting-aborted-fetal -Części.

[14]   Kay Elder, „Ludzkie embriony przekazane na badania: dar, który wciąż daje”, BioWiadomości 922 (16 października 2017 r.), dostępne pod adresem https://www.bionews.org.uk/page_96220.

[15]   Dennis Normile, „Bomba CRISPR: chiński badacz twierdzi, że stworzył bliźnięta poddane edycji genów” nauka (26 listopada 2018 r.), dostępne pod adresem https://www.sciencemag.org/news/2018/11/crispr-bombshell-chinese-researcher-claims-have-created-gene-edited-twins.

[16]   David Cyranoski, „Rosyjski naukowiec zajmujący się dzieckiem CRISPR rozpoczął edycję genów w ludzkich jajach w celu zmiany genu głuchoty” Natura (October 18, 2019), available at https://www.nature.com/articles/d41586-019-03018-0?fbclid=IwAR1hrk4mXiiFQaNFqDYpSw6-31bqzk17IIBKnJ5NzBwoxbMVjMFDwb1NFNI.

[17]   „Chiński eksperyment z edytowaniem genów na dzieciach «mógł stworzyć niezamierzone mutacje»” The Guardian (3 grudnia 2019 r.), dostępne pod adresem https://www.theguardian.com/science/2019/dec/04/china-gene-edited-baby-experiment-may-have-created-unintended-mutations.

[18]   Katy Faust, „Reprodukcja przez osoby trzecie vs. Adopcja — to duża różnica”, ThemBeforeUs.com (17 kwietnia 2017 r.), dokument dostępny pod adresem https://thembeforeus.com/ Third-party-reproduction-vs-adoption-theres-a-big-difference/.

[19]   Katy Faust, „Stanowisko w sprawie adopcji”, ThemBeforeUs.com (13 września 2017 r.), dostępne pod adresem https://thembeforeus.com/position-statement-adoption/.

[20]   Post na blogu na Facebooku, @katyfaustblogger, 1 grudnia 2016 r.

[21]   HJ Sants, „Genealogiczne zamieszanie u dzieci z rodzicami zastępczymi”, Brytyjski Dziennik Psychologii Medycznej (czerwiec 1964): 37, 133.

[22]   „Ellie… Teraz moja kolej, żeby mówić. Nienawidzę swojego poczęcia”, ThemBeforeUs.com (2 stycznia 2018 r.), dostępne pod adresem https://thembeforeus.com/ellie/.

[23]   Korespondencja osobista, listopad 2019.

[24]   Faust, „Oświadczenie o stanowisku w sprawie adopcji”.

[25]   Elizabeth Marquardt, Norval D. Glenn i Karen Clark, „My Daddy's Name Is Donor: A New Study of Young Adults Conceived Through Sperm Donation”, Institute for American Values ​​(2010), dokument dostępny pod adresem http://americanvalues.org/catalog /pdfs/Donor_FINAL.pdf.

[26]   „Warsztaty Build-A-Baby”, AnonymousUs.org (15 stycznia 2013 r.), dostępne pod adresem https://anonymousus.org/build-a-baby-workshop/.

[27]   „Czy macierzyństwo zastępcze jest podobne do adopcji?” WhatWouldYouSay.org, obsługiwane przez Colson Center for Christian Worldview, dostępne pod adresem https://whatwouldyousay.org/is-surrogacy-just-like-adoption/ (dostęp: 18 grudnia 2019 r.).

[28]   Katy Faust, „Tak, macierzyństwo zastępcze jest złe, nawet gdy robią to heteroseksualne pary”, ThemBeforeUs.com (24 września 2018 r.), dostępne pod adresem https://thembeforeus.com/yes-surrogacy-is-wrong-even-when-straight -pary-robią to/.

[29]   Nancy Newton Verrier, Pierwotna rana: zrozumienie adoptowanego dziecka (Baltimore: Gateway, 1993).

[30]   „Historia matki zastępczej: «Na końcu byłam tylko piekarnikiem»”, Newsbeat, BBC (18 stycznia 2018 r.), dokument dostępny pod adresem https://www.bbc.com/news/newsbeat-42729308.

[31]   Barak E. Morgan, Alan R. Horn i Nils J. Bergman, „Czy noworodki powinny spać same?” Biological Psychiatry 70.9 (2011), doi: 10.1016/j.biopsych.2011.06.018.

[32]   Sarine S. Janetsian-Fritz i wsp., „Deprywacja matki powoduje zmiany w funkcjach poznawczych i korowych w wieku dorosłym”, Psychiatria translacyjna, 8.71 (2018), https://doi.org/10.1038/s41398-018-0119-5.

[33]   Mary Gauthier, „Behind the Song: Blood is Blood” (12 kwietnia 2015), dokument dostępny pod adresem https://www.marygauthier.com/news/behind-the-song-blood-is-blood.

[34]   Nicholas Zill i W. Bradford Wilcox, „The Adoptive Difference: New Evidence on How Adopted Children Performing in School”, Institute for Family Studies (26 marca 2018 r.), dokument dostępny pod adresem https://ifstudies.org/blog/the-adoptive -różnice-nowe-dowody na to, jak-adoptowane-dzieci radzą sobie w szkole.

[35]   W. Bradford Wilcox, „Cierpienie małych dzieci: wspólne pożycie i wykorzystywanie amerykańskich dzieci”, Dyskurs publiczny, 22 kwietnia 2011 r., dostępne pod adresem https://www.thepublicdiscourse.com/2011/04/3181/.

[36]   „Agencje adopcyjne embrionów — dostawcy”, Centrum świadomości adopcyjnej embrionów, dostępne pod adresem https://embryoadoption.org/embryo-adoption/where-to-find-embryos/embryo-adoption-agency/ (dostęp: 18 grudnia 2019 r.).

[37]   Deborah H. Siegel i Susan Livingston Smith, „Openness in Adoption: From Secrecy and Stigma to Knowledge and Connections”, Evan B. Donaldson Adoption Institute (marzec 2012), dokument dostępny pod adresem https://www.adoptioninstitute.org/wp-content /uploads/2013/12/2012_03_OpennessInAdoption.pdf.

[38]   Clark, Glenn i Marquardt, „Mój tata ma na imię dawca”.

[39]   „12 pytań, na które adopcja zarodków chce odpowiedzieć”, Centrum świadomości adopcji zarodków, 1 maja 2016 r., dostępne pod adresem https://embryoadoption.org/2016/05/12-questions-embryo-adoptees-want-answered/.

[40]   Więcej z nich można znaleźć na stronie https://thembeforeus.com/stories/.

[41]   „A look at the History of Adoption and Embryo Adoption”, Embryo Adoption Awareness Centre (11 czerwca 2012 r.), dostępne pod adresem https://embryoadoption.org/2012/06/a-look-at-the-history-of- adopcja i adopcja-zarodka/.

[42]   „Być kochanym przez dwoje, którzy cię stworzyli, a nie przez nieznajomych, którzy cię kupili, jest naturalne i piękne. Ale odmówiono mi tej pierwotnej struktury rodzinnej, aby wspierać biznes i nieznaną niepłodną parę” – ThemBeforeUs.com (11 lipca 2019 r.), dostępne pod adresem https://thembeforeus.com/to-be-loved-by-the-two -kto-stworzył-cie-i-nie-od-obcych-kto-cie-kupił-jest-naturalny-i-piękny-ale-odmówiono-mi-tej-pierwotnej-rodziny-struktury-do-wsparcia -wnioskowanie-biznesowe i-nieznane/.

[43]   „Elizabeth Howard — część 2 — po raz pierwszy w życiu wiem, kim jesteś”, ThemBeforeUs.com (3 stycznia 2018 r.), dostępne pod adresem https://thembeforeus.com/elizabeth-howard-part-2/ .

[44]   Jane Ridley, „Mama do Internetu: czy ktoś chce zamienić zarodek mojej dziewczynki na chłopca?” New York Post (3 listopada 2018 r.), dokument dostępny pod adresem https://nypost.com/2018/11/03/mom-to-the-internet-anybody-want-to-trade-my-girl-embryo-for-a-boy /.