(Ar atļauju pārpublicēts no Sv. Sebastiana biedrības)

Anotācija Mūsdienu sabiedrībā ir manāmi centieni vājināt ierobežojumus reproduktīvo tehnoloģiju izmantošanā. Tomēr jāatzīst, ka ārpusķermeņa apaugļošana (IVF) un surogasija pēc savas būtības ir daudzējādi netaisnīga attiecībā pret iesaistītajiem cilvēkiem. Tāpēc, mūsuprāt, būtu jādara pretējais – jāpieņem stingrāki tiesību akti attiecībā uz IVF manipulācijām.

 

Ievads

​2020. gada janvārī ASV Ņujorkas štats pieņēma "neauglības mandātu", kas paredz, ka lielajām apdrošināšanas kompānijām - uzņēmumiem, kuros strādā vairāk nekā 100 darbinieku, - neauglīgām personām ir jāsedz līdz trim IVF cikliem, olšūnu un spermas sasaldēšana, kā arī neauglības ārstēšanā izmantotie medikamenti. [1] Pret Veterānu lietu departamentu tika vērsta arī prasība, lai tas nodrošinātu reproduktīvās veselības aprūpi, tai skaitā reproduktīvo tehnoloģiju izmantošanu, LGBT personām, kā arī vientuļām personām. Kā norādīja kāda vientuļā veterāne, kura vēlas izbaudīt grūtniecību un dzemdības: "Man šī pieredze ir kas vairāk kā tikai vēlme. Man tā ir vajadzīga." Savukārt kāda transseksuāla persona un viņas partneris apgalvoja, ka viņiem tā būtu svētība tikt pie bērna, lai "aizpildītu tukšumu viņu dzīvēs." [2] Bērns nav vajadzība, un bērni nav lietas, ar kurām piepildīt mūsu vēlmes vai aizpildīt "tukšumus".

​Ņujorkas neauglības mandāts un nesen Rodailendā panāktais "vienlīdzīgu reproduktīvo tiesību" nodrošinājums LGBT personām [3] turpina izplatīt sabiedrībā pārliecību, ka IVF ir ētiska procedūra - tāda, kas visiem būtu jāpieņem, neņemot vērā procedūras laikā nodarīto kaitējumu. IVF procedūra pieļauj netaisnību pret visnevainīgākajiem cilvēkiem, veicina sabiedrībā visveselīgākās ģimenes struktūras degradāciju un mazina sievietes cieņu.

Argumenti

IVF

IVF jeb in vitro apaugļošana ir viens no izplatītākajiem reproduktīvo tehnoloģiju pielietojumiem. IVF ir process, kurā iegūtās (dažkārt – donoru) olšūnas un spermatozoīdus sajauc kopā laboratorijas trauciņā ar mērķi radīt vairākus embrijus. Kā zinātniski pierādīts, brīdī, kad spermatozoīds apaugļo olšūnu, ir radies jauns cilvēks. Dr. Žeroms Ležēns, "modernās ģenētikas tēvs", ir teicis: "...katram indivīdam ir ļoti precīzs sākums - viņa ieņemšanas brīdis. (..) Pieņemt faktu, ka pēc apaugļošanas ir radies jauns cilvēks, vairs nav ne gaumes, ne viedokļa jautājums... Tam ir vienkārši eksperimentāls pierādījums."[4]

Embriji, kurus uzskata par dzīvotspējīgākajiem, tiek pārnesti sievietes dzemdē, cerībā, ka tie implantēsies,[6] kur pārnesto embriju skaits ir atkarīgs no sievietes vecuma un veiksmes.[7] Ja kāda iemesla dēļ tiek nolemts, ka dzemdē ir implantējušies pārāk daudz embriju, var veikt selektīvo retināšanu jeb, pareizāk sakot, abortu, līdz dzemdē paliek vēlamais embriju skaits.[8] Nepārnestos embrijus pēc tam sasaldē, iznīcina, ziedo zinātniskiem pētījumiem vai nodod "embriju adopcijai". [9]

IVF apzināti spēlē reproduktīvo laimes ratu, radot cilvēka dzīvības, pilnībā apzinoties, ka ne visas izdzīvos. Pat ja tiek radīts un pārnests tikai viens embrijs, šo vienu, pilnvērtīgu cilvēku skrupolozi testē, apzinoties, ka šī cilvēciskā būtne var neimplantēties. Ja, izmantojot mākslīgo apaugļošanu, tiek radīti 20 embriji, 14 no tiem nomirs "dabisku" iemeslu dēļ, 5 no tiem tiks izmesti vai sasaldēti. Tātad, kopsummā 5 embriji tiek uzskatīti par nevērtīgiem un dehumanizējamiem - un tas viss tādēļ, lai piedzimtu viens bērns. [19]

Reproduktīvās tehnoloģijas, kā piemēram, IVF, paver pieaugušajiem iespēju veidot ģimenes atbilstoši savām vēlmēm un darīt visu, ko viņi uzskata par nepieciešamu, lai ražotu bērnus, daudz nedomājot par netaisnību, ko šī izvēle var nodarīt šiem bērniem.

Pirmsimplantācijas skrīnings

Embriji bieži tiek izvēlēti pēc skrīninga, kurā atlasa implantācijai "piemērotākos" embrijus. Pēc apaugļošanas ārsti pārbauda šūnu dalīšanās ātrumu, šūnu simetriju un citus faktorus, kas saistīti ar embrija morfoloģiju.[11] Pirmsimplantācijas skrīningā ne tikai izskaitļo implantācijas, spontānā aborta un iedzimtu defektu iespējamību, bet nosaka arī risku tādām invaliditāšu diagnozēm kā Dauna sindroms, Tērnera sindroms, sirpjveida šūnu anēmija, muskuļu distrofija un trauslās X hromosomas sindroms. Dažas no šīm invaliditātēm noteiktā dzīves posmā var būt ar augstu letalitāti, taču citas, piemēram, Dauna sindroms, nepavisam tāds nav. [12] Izraēlas uzņēmums “Embryonics” ir izgudrojis algoritmu, ar ko var pārbaudīt embrijus, lai noteiktu to implantācijas veiksmes iespējamību. IVF paver ceļu šai un cita veida eigēnikas praksei, kas potenciāli nosaka, kuriem cilvēkiem būs dzīvot vai mirt, pamatojoties uz viņu potenciālās dzīves kvalitātes prognozi. Saskaitot to embriju skaitu, kas tiek iznīcināti, neizdzīvo atkausēšanas procesu vai tiek atdoti pētniecībai, tie ir miljoniem potenciāli dzīvotspējīgu cilvēku, ko IVF industrija procesā iznīcina. 2012.gadā tika aprēķināts, ka kopš 1991. gada ir radīti 3.5 miljoni embriju, no kuriem tikai 235,480 1.7 ir veiksmīgi implantēti, 23,480 miljoni ir iznīcināti, bet 13 XNUMX ir iznīcināti pēc atkausēšanas. [XNUMX]

Pamatojoties uz ziņojumiem no 448 ASV klīnikām, 2017. gadā tika veikti 284,385 78,052 IVF cikli, kuru rezultātā dzimuši 2018 456 dzīvi bērni. Savukārt 309,197. gadā, par ko ziņoja 81,478 klīnikas, no 14 2011 veiktajiem IVF cikliem to rezultātā dzimuši 1,991 2,880 dzīvi bērni.[503] Šie dati liecina, ka ir palielinājusies IVF kā reproduktīvās tehnoloģijas izmantošana. Šis pieaugums palielina arī iespēju, ka vēl vairāk embriju tiks izmesti, iznīcināti vai nonāks embriju adopcijas netaisnībā. Attiecībā uz tām cilvēciskām būtnēm, kas ievietotas saldētavā, nav garantijas, ka tās pārdzīvos atkausēšanas procesu. Tas nozīmē pakļaut iznīcībai cilvēciskas būtnes, kurām citādi nav bijušas nekādas anomālijas, kuru dēļ tās sākotnēji būtu jāiznīcina. 69. gada pētījuma ietvaros pēc atkausēšanas tika analizēti: 85 3 zigota, 88 15 trīsdienu embriji un XNUMX blastocistas, kurām bija "laba kvalitāte". Atkausēto embriju izdzīvošanas rādītājs: zigotām bija XNUMX%, trīsdienu embrijiem – XNUMX% un blastocistām – XNUMX%.[XNUMX] Lai gan tie ir šķietami augsti veiksmes rādītāji, tomēr bažas rada procentuālais īpatsvars "labas kvalitātes" embrijiem, kas nepārdzīvoja atkausēšanu.

Embriju ziedošana pētījumiem

IVF paver iespēju embrijus izmantot zinātniskiem pētījumiem, kādus nesen veica zinātnieku grupa Londonā. Šie zinātnieki izmantoja ziedotus embrijus, lai pētītu konkrēta gēna - POU5F1 gēna - lomu agrīnā attīstības stadijā. Kad zinātnieki salīdzināja ar gēnu rediģētos embrijus ar neskartajiem embrijiem, gēnu rediģētajos embrijos bija novērojamas tādas izmaiņas, kuras zinātnieki nebija plānojuši. Pēc tam, kad secināja, ka eksperiments ir neveiksmīgs, cilvēku embriji tika izmesti. [16]

Zinātniskā pētījuma solījumi par gēnu rediģēšanu - izmaiņām, kuru mērķis bija mierināt pārus ar cerību par veselīgākiem bērniem, jo šo bērnu gēni tika manipulēti, lai mazinātu vai novērstu iespējamās slimības un citus potenciāli kaitīgus veselības traucējumus, - izrādījās tukši. Tomēr pārus, kuri pašlaik turpina IVF procesu, var mudināt turpināt ziedot liekos embrijus eksperimentiem. Tomēr līdz ar šo turpinās arī cilvēka embriju iznīcināšana. Šādi eksperimenti potenciāli var arī nodarīt slēptu kaitējumu, jo neviens nezina, kādas sekas cilvēka DNS izmainīšana var atstāt uz šiem cilvēkiem vai viņu nākotnes pēcnācējiem. Nav izslēgts, ka radītās anomālijas, iedzimti defekti un dažādi vēža izraisītaji ir iekodēti izmainītajā DNS. Eksperimenti ar gēnu rediģēšanu paver arī iespēju ražot "dizaineru bērnus" - cilvēkus, kuriem ir vēlamais augums, intelekts, matu krāsa un citas īpašības "pēc pasūtījuma". [17]

IVF ne tikai veicina zinātnisko pētījumu veikšanu ar embrijiem, bet arī mudina zinātniekus paplašināt reprodukcijas robežas, degradējot nukleārās ģimenes jēgu. Jau šobrīd tiek izstrādātas tehnoloģijas, kas dod iespēju diviem vīriešiem vai divām sievietēm kopā iegūt bioloģiskus bērnus, radot olšūnas un spermas šūnas no cilvēka ādas šūnām. [18]

Bērna dzimuma izvēle

Tā kā pēc apaugļošanas rodas cilvēciskas būtnes ar unikālu DNS, dzimumu bērniem, kuri tiek radīti, izmantojot IVF, var noteikt jau pirms implantācijas. Tas ļauj potenciālajiem vecākiem izvēlēties embrijus pēc vēlamā dzimuma, citiem vārdiem, izvēlēties, kurš no viņu radītajiem embrijiem dzīvos, atkarībā no viņu dzimuma. Krissija Teigena un Džons Legends izvēlējās, ka viņu pirmais bērns būs meitene, jo Krissija uzskatīja, ka Džons ir "pelnījis" meitenīti. [19] Tas, ka ir atļauts izvēlēties savu bērnu dzimumu, var palielināt selektīvo retināšanu gadījumos, kad vēlāk atklājas, ka implantētā embrija dzimums tomēr nav vēlamais. Austrālijā kāds pāris, kas veica mākslīgo apaugļošanu, uzzinot, ka gaida dvīņu puikas, izvēlējās grūtniecību pārtraukt, jo viņiem jau bija trīs zēni un viņi izmisīgi vēlējās meitenīti.[20] Pensilvānijas štatā kāds pāris, kas ļoti vēlējās zēnu, internetā izvietoja piedāvājumu iemainīt savas meitenes embriju pret zēnu, uz ko atsaucās kāda sieviete no Bruklinas, kura bija vīlusies, uzzinot, ka viņas embrijs ir zēns.[21]

Vēloties nostādīt neauglīgus pārus vienā "līmenī" ar auglīgiem pāriem, t.i., implantējot viņiem bērnus, IVF paceļ reproducēšanu līmenī, kuru pat auglīgi pāri nespēj sasniegt, – līmenī, kurā var izvēlēties bērna dzimumu.

Lielāks intelektuālās attīstības traucējumu risks

In vitro apaugļošanas ceļā dzimušiem bērniem ir lielāks intelektuālās attīstības traucējumu risks. Kā apgalvo Pērtas slimnīcas “Telethon Kids” institūts: "Pētnieki apkopoja datus par vairāk nekā 210,000 1994 bērniem, kas dzimuši Rietumaustrālijā laikā no 2002. līdz 1. gadam, sekojot viņu attīstībai pirmajos astoņos dzīves gados. Viņi atklāja, ka bērniem, kas ieņemti ar reproduktīvo tehnoloģiju iesaisti, ir nedaudz lielāka iespēja ciest vieglus līdz pat smagus kognitīvos traucējumus. Veicot padziļinātu izpēti, izrādījās, ka dažas procedūras rada lielāku risku nekā citas. Piemēram, bērniem, kas ieņemti medicīniskās apaugļošanas ceļā, spermatozoīdu injicējot tieši olšūnā (ICSI metode), bija vislielākā iespējamība ciest traucējumus - 32 no 1 bērniem tika diagnosticēti kāda līmeņa intelektuālās attīstības traucējumi, salīdzinot ar 59 no 22 bērniem, kas ieņemti dabiskajā veidā." [XNUMX]

Papildus lielākam intelektuālās attīstības traucējumu riskam ar medicīnisko apaugļošanu ieņemtiem bērniem ir arī lielāks priekšlaicīgu dzemdību risks, kā arī lielāka iespējamība piedzimt nedzīviem vai nomirt 28 dienu laikā pēc dzimšanas.[23] Tāpat ir paaugstināts risks reti sastopamiem iedzimtiem defektiem [24], bērnu slimībām [25] un augstākam asinsspiedienam. Augstāka asinsspiediena cēloņi var būt intrauterīna sirds izmaiņa un priekšlaicīga asinsvadu novecošanās, kas iespējama "tiešā saistībā ar to, kā gēni aktivizējās stresa pilnos un nedabiskos apstākļos, kādi ir raksturīgi IVF procedūrai". Vēl viens augsta asinsspiediena cēlonis var būt saistīts ar to sieviešu veselības faktoriem, kuras parasti cenšas veikt IVF, proti, sievietes, kuras vēlas veikt IVF, ir biežāk gados vecākas un ar liekā svara problēmām. [26]

Surogasija

No IVF prakses izriet surogasija, kas paredz, ka surogātmāte iznēsās bērnu pārim vai vienam "nodoma vecākam" un pēc bērna piedzimšanas viņu nodos "nodoma vecākam/iem". Surogasija faktiski ir sievietes reproduktīvās sistēmas noma, jo tajā tiek sniegts pakalpojums un notiek darījums. Pati surogasijas prakse mums signalizē, ka ir pilnīgi normāli apzināti nošķirt grūtniecību no mātišķības, kā arī to, ka grūtniecība nekādā būtiskā veidā nav jāuzskata par mātes pazīmi. Surogasijas prakse vēsta pasaulei, ka ir labi izmantot vienu no sievietes ķermeņa intīmākajām realitātēm - viņas brīnumaino spēju radīt un audzināt bērnus -, lai piepildītu citu vēlmes. Surogasija liek domāt, ka prenatālajai saiknei starp māti un bērnu nav nozīmes; ka bioloģiskajām attiecībām starp vecākiem un viņu pēcnācējiem nav nozīmes un ka grūtniecība nav nekas vairāk kā inkubācija. [27] IVF un surogasijas prakse nereti atbalsta un veicina nukleārās ģimenes struktūras iznīcināšanu, pat novedot pie tā, ka vecmāmiņas dzemdē savus mazbērnus [28] un tantes un tēvoči ziedo spermu un olšūnas saviem brāļiem/māsām, kļūstot par šo bērnu ģenētiskajām mātēm un tēviem. [29]

​Kultūrai, kas vērsta uz sieviešu priekšmetiskošanas izskaušanu un vienlīdzīgas cieņas veicināšanu starp dzimumiem, nevajadzētu atbalstīt surogasiju. Un sievietēm, kas tiecas pēc cieņas un vienlīdzības, nevajadzētu pieļaut, ka viņu ķermeņa spējas radīt cilvēka dzīvību kļūst par necilvēcīgu vairošanās pakalpojumu, no kura labumu gūst citi. [30]

Surogasija pieprasa, lai sievietes apzināti kļūst par mātēm, un pēc tam noliedz, ka viņas patiesībā ir mātes. Tāpat surogasija noliedz realitāti, ka bērni nepiedzimst kā "baltas lapas" bez atmiņas. Bērni ļoti labi atpazīst sievietes, kuras viņus iznēsājušas, kā savas mātes. Dr. Ketrīna Linča apgalvo: "Mēs kā adoptētājas sakām: mātes ķermeņa zaudējums piedzimstot tiek pārdzīvots kā trauma, kas sākumā tiek izjusta kā neizsakāms zaudējums (ko gan var darīt bērns, ja ne raudāt?). Tā rada izmisuma tukšumu, kas nekad nepamet cilvēku, neraugoties uz adaptāciju un socializāciju mūža garumā. Un, neraugoties uz to, ka šī trauma ir notikusi pirms ilgtermiņa atmiņas attīstības. Pārdzīvojums, ka ir zaudēta daļa no tevis – māte, kuru bērns meklē uzreiz pēc savas dzimšanas –, netiek kaut kādā veidā aizmirsts." [31]

Veselīga ģimenes struktūra

2020. gada jūlijā Rodailenda parakstīja "Vienoto vecāku tiesību aktu", kas personām, kuras izmanto reproduktīvās tehnoloģijas, piemēram, gejiem/lesbietēm un neprecētām personām, piešķir "vienlīdzīgas tiesības" kā vecākiem. Šī likumprojekta pieņemšanas mērķis bija atvieglot nebioloģiskajiem vecākiem iespēju nekavējoties iegūt likumīgas vecāku tiesības uzreiz pēc bērnu piedzimšanas. Šis likumprojekts apgalvo, ka tā mērķis ir "aizsargāt bērnus", taču patiesībā šis Annas Fordas paziņojums pierāda, ka šī likumprojekta mērķis nav bērnu aizsardzība, bet gan pieaugušo vēlmju apmierināšana: "Viņiem nevajadzētu cīnīties tiesā, lai pierādītu, ka viņi ir vecāki, ja viņi ir acīmredzamie, bet ne bioloģiskie vecāki." Vienotais vecāku tiesību akts nav nekas cits kā vēl viens mēģinājums ļaut bērniem "piederēt" tiem pieaugušajiem, kuri apgalvo, ka ir viņu īpašnieki, tādējādi apzināti atņemot viņiem viņu bioloģisko identitāti un mantojumu, kā arī tiesības uz to, lai viņus audzinātu viņu bioloģiskās mātes un tēvi.[32]

Bērnu pārvēršana par mūsu personīgo īpašumu mazina veselīgākās ģimenes struktūras nozīmi līdz ar bērna tiesībām pazīt un būt mīlētam un audzinātam gan no savas bioloģiskās mātes, gan tēva puses. Katram bērnam ir savs ģenētiskais mantojums, kas izriet no mātes un tēva, kuru viņam ir tiesības iepazīt un pieņemt. Katram cilvēkam ir unikāls ģenētiskais mantojums, kas ir viņa vai viņas eksistences pamatā un veicina viņa vai viņas personiskās identitātes izjūtu. Ja mēs neatzīstam ģenētiku un bioloģiskās saites, tad visa ģimenes ideja zaudē jēgu.

IVF ne tikai neciena cilvēka dzīvību tās nevainīgākajā stadijā, bet arī pieļauj iespēju izmantot donoru gametas. Sabiedrība cenšas mazināt dzimuma un bioloģijas nozīmi un tā vietā apgalvo, ka "ģimeni veido mīlestība". Tomēr, to darot, mēs noliedzam realitāti, un šajā procesā vīrieši, sievietes un bērni kļūst par preci. Bērnu ieņemšana, izmantojot gametu ziedošanu, būtiski ietekmē pašu bērnu tiesības, piemēram, liekot viņiem cīnīties ar neskaidru vai neesošu ģenētisko identitāti,[33] un nereti liedz viņiem tiesības uz māti un tēvu, piešķirot "vienlīdzīgas vecāku tiesības" homoseksuāliem pāriem vai vientuļām mātēm pēc izvēles. [34]

Kāpēc mātes un tēvi ir svarīgi? Tēvi attiecībās ar bērniem pielieto autoritatīvāku audzināšanas veidu, kas nodrošina bērniem labākus emocionālos, sociālos, akadēmiskos un uzvedības rezultātus. Bērniem ar iesaistiem tēviem ir augstāks pārliecības līmenis, sociālā aktivitāte, paškontrole, tie retāk slikti uzvedas skolā, meitenēm retāk iestājas pusaudžu grūtniecība, kā arī pusaudži retāk iesaistās riskantā uzvedībā, piemēram, noziedzībā, narkotiku un alkohola lietošanā. Tēvi sniedz drošības un aizsardzības sajūtu. Tēvi, radoši rotaļājoties, ietekmē iztēles un kritiskās domāšanas prasmju attīstību. Tēvu raupjās (cīkstēšanās) rotaļas ļauj ātri izveidot saikni ar bērniem. Tas tādēļ, ka tēvi un bērni oksitocīna maksimumu gūst, rotaļājoties viens ar otru, bet mātes un bērni šo oksitocīnu visvairāk gūst, izrādot sirsnību. Šāda veida rotaļas ar tēviem ir labvēlīgas bērnu attīstībai, jo tās ir abpusējas un ar riska elementiem. Tās māca bērnam par attiecību došanu un ņemšanu un par to, kā rīkoties riskantās situācijās.

Bērniem bez tēviem ir lielāka varbūtība, ka viņi bērnībā un pieaugušo vecumā saskarsies ar nabadzību. Šiem bērniem biežāk nākas cīnīties ar garīgās veselības traucējumiem, piemēram, trauksmi, pašnāvībām un depresiju. Tēva trūkums kavē attīstību, sākot jau no zīdaiņa vecuma, un tēva trūkuma radītais psiholoģiskais kaitējums turpinās arī pieaugušo vecumā.[35]

No otras puses, mātes sniedz mierinājumu, audzināšanu un emocionālo vajadzību apmierināšanu, kas rodas no dziļas pieķeršanās, kura sākotnēji veidojas grūtniecības laikā un kuru surogasijā iesaistītie apzināti noliedz, izkropļojot grūtniecību. Šī bērna emocionālo vajadzību apmierināšana turpinās visu bērna dzīvi.[36] Mātes ir vitāli svarīgas bērna attīstībā, īpaši pirmajos trīs dzīves gados. Mātes nomierina bērnu un palīdz regulēt bērna emocijas, "gādājot, lai emocijas nebūtu pārāk augstas vai pārāk zemas", apgalvo psihoanalītiķe Ērika Komisāra. Šāda emociju regulēšana palīdz mazuļiem sākt mācīties, kā tikt galā ar stresu, un "veido pamatu strea noturībai arī pieaugušā vecumā," skaidro Ērika Komisāra.

Kad mātes un mazuļi ir šķirti, katram no viņiem izdalās vairāk stresa hormona kortizola, un, ja tas netiek mazināts, kortizola līmenis var izraisīt mazulim trauksmi. Ērika arī apgalvo, ka viņa ir "novērojusi trauksmainu bērnu epidēmiju, kuriem arvien agrāk tiek diagnosticēts un ar medikamentiem ārstēts UDHS, agrīna agresija un citi uzvedības un sociālie traucējumi", jo bērns nespēj regulēt emocijas, reaģējot uz apkārtējās vides radīto stresu. Tas notiek daļēji tāpēc, ka māte nav pietiekami klātesoša. Mātes un tēvi, raugoties no bioloģiskā viedokļa, nav savstarpēji aizvietojami. Zīdaiņiem smadzeņu attīstībai ir nepieciešama iejūtīga aprūpe. Māte ir jutīgāka audzinātāja, jo māte ir emocionāli vairāk ieinteresēta savā bērnā un vairāk rūpējas par viņa drošību un izdzīvošanu. Tajā pašā laikā citiem aprūpētājiem un tēviem nav identisku instinktu." Jo vairāk emocionāli un fiziski māte var būt bērnam klātesoša viņa pirmajos trīs gados, jo lielāka iespēja, ka bērns būs emocionāli vesels un garīgi vesels". [37]

Embriju adopcija

Embriju jeb "pārsliņu" adopcija ir process, kurā tiek adoptēts, iznēsāts un audzināts embrijs, kas kādam citam pārim ir palicis pēc IVF. Šī prakse ir alternatīva šo embriju atstāšanai sasaldētā stāvoklī, ziedošanai pētniecībai vai izmešanai. Embriju adopcija ļauj pāriem, kuri uzskata, ka IVF procesā ir radījuši pietiekami daudz bērnu, dot saviem atlikušajiem bērniem iespēju dzīvot. Savukārt neauglīgam pārim tā ir iespēja piedzīvot grūtniecību un vecāku statusu, kas citādi varētu būt neiespējami.[38] Tomēr embriju adopcija veicina bērnu ciešanas, ko rada viņu pamešana, apzināti rada bērniem neideālas situācijas un vēl vairāk atbalsta IVF nozari, kuras centrā ir bērnu komercializācija un kas jaut tā IVF procesa laikā izraisa daudzu bērnu nāvi.

Turklāt šī prakse nostiprina pārliecību, ka "bērns ir mans, ja es to gribu, un nav mans, ja es tā negribu", un šis uzskats dominē iepriekš minētajos "vienlīdzīgas vecāku tiesību aktos", kā arī gametu ziedošanas un surogātmātes statusa piešķiršanas procesā. Surogātmātes - gan gestācijas, gan tradicionālās surogātmātes - bērni netiek uzskatīti par viņas iznēsātājas bērniem, pat ja viņi ir bioloģiski radniecīgi. Tikmēr ģenētiski nesaistītas mātes apgalvo, ka šie bērni ir viņu bērni, jo viņas tos ir iznēsājušas un viņiem būs saikne. Surogasijas gadījumā surugātmātei nav paredzēts, ka viņai radīsies pieķeršanās bērnam, ko viņa iznēsā, jo bērns "bioloģiski" nav viņas. Bet embriju adopcijas gadījumā sievietei pieaug pieķeršanās bērnam, kas arī nav bioloģiskais viņas bērns, un viņa mīl šo bērnu, jo viņa viņu audzinās. Grūtniecības nozīme neiet abos virzienos.

Daudzi no problēmjautājumiem, ko mēs redzam saistībā ar surogasiju, rodas arī ar embriju adopciju. Papildus tam, ka nav citas alternatīvas, kā vien griezt IVF “laimes ratu”, embriju adopcija draud bērniem piedzīvot ģenealoģisku apjukumu un atstumtības sajūtu, kā arī fiziski nošķir viņus no bioloģiskajiem brāļiem un māsām. Diemžēl visas šīs problēmas ir sastopamas gan bērniem, kas ieņemti, ziedojot gametas [39], gan adoptētajiem bērniem. Šos bērnus šajā pasaulē nav atvedis vecāku mīlestības akts, bet gan viņi ir izņemti no saldētavas kā auksts zivs gabals. Pat ar vislabākajiem adoptētāju nodomiem, kā šāds ieņemšanas veids ietekmē cilvēka cieņu? Identitātes izjūtu?

Šāds bērnu adopcijas veids izkropļo vienķermeņa laulības savienību ar tās noteikto bērnu radīšanas veidu, ko Dievs noteicis tieši tādēļ, lai bērni būtu vīrieša un viņa sievas turpinājums. Vai nav acīmredzams, ka šajā izkropļotajā situācijā sieviete burtiski iznēsā citas laulāto savienības augli un audzina viņu kā savas laulāto savienības turpinājumu? Turklāt šie bērni tiek apzināti atņemti saviem bioloģiskajiem vecākiem un pakļauti tam, ka tos nēsā, dzemdē un audzina sievietes, kas nav viņu bioloģiskās mātes. Kā šādi bērni var cerēt, ka tiks pasargāti no psiholoģiska kaitējuma? Kā viņi var izvairīties no tā, ka aug bez izkropļota priekšstata par ģimenes veidošanu?

Dieva ideāls attiecībā uz dzimstību ir laulības savienība ar vienu miesu. Bērni, kas ir radīti vienķermeņa savienībā, ir paredzēti šai vienķermeņa savienībai. Cilvēkiem nav "vajadzīgi" citu cilvēku bērni. Bērni nav dāvanas, ko var dāvināt citiem cilvēkiem. Tie nav nododami citiem. Tā nav nesavtīga rīcība, bet gan pēdējais līdzeklis, ja cilvēks ir pret embriju iznīcināšanu, tikai, ja tas tā patiešām būtu, viņš nebūtu veicis IVF pirmāmkārtām. Lai gan embriju adopcija būtu vislabākā iespēja, kas ļautu šīm cilvēciskajām būtnēm dzīvot, tas nebūt nav ideāls scenārijs, un šādai situācijai vispār nevajadzētu rasties pirmām kārtām.

Šāda ieņemšana ir ne tikai netaisnība pret šo bērnu cieņu un viņu tiesību pārkāpums, bet tā ļauj apzināti viņiem liegt savu ģenētisko vēsturi. Šo ģenētiskās vēstures atņemšanu pastāvīgi pastiprina "vienlīdzīgu vecāku tiesību" likumi.

Pētījumā, kas tika veikts ar 17 embriju adopcijas ģimenēm un 24 adoptētāju ģimenēm, kuru bērni ir vecumā no 5 līdz 9 gadiem, tika konstatēts, ka vidējā un vēlākā bērnībā adoptētajiem bērniem bija augstāks psiholoģiskās nepielāgojamības līmenis nekā adoptētājiem, kas nav adoptētāji, iespējams, tāpēc, ka pieaug izpratne par to, ko nozīmē būt adoptētam. Adoptētie bērni var ciest arī iepriekšējās pieredzes dēļ, piemēram, neideālas prenatālās vides, pēcdzemdību ļaunprātīgas izmantošanas, nolaidības vai ģenētisku, psiholoģisku problēmu dēļ.[40] Lai gan bērniem, kas ieņemti embrionālās adopcijas ceļā, nav tādu pašu iepriekšējo apstākļu kā "tradicionāli" adoptētajiem, embrionāli adoptētajiem bērniem nav konstatēts tāds pats psiholoģiskās mazadaptācijas līmenis. Šādos apstākļos nav tik augsts informācijas atklāšanas līmenis par ģenētisko izcelsmi. Iepriekš minētajā pētījumā tika konstatēts, ka "tikai 3 ED mātes (18 %) bija stāstījušas savam bērnam par donora ieņemšanu. Četras (25 %) plānoja atklāt informāciju, 2 (12 %) nebija pārliecinātas, bet 8 ED mātes (47 %) visbiežāk atbildēja, ka noteikti nestāstīs. Turpretī visas 24 adoptētājas mātes (100 %) bija runājušas savam bērnam par adopciju."[41]

Ņemot vērā to, kas ir patiesība par bērniem, kuri ieņemti, ziedojot gametas, nav nekas ārkārtējs, ja bērniem, kuri ieņemti, ziedojot embrijus, tiktu atklāta viņu ieņemšanas izcelsme, noteikti pastāvētu tādas pašas psiholoģiskās adaptācijas problēmas, kādas konstatētas adoptētājiem. Nav noslēpums, ka cilvēki ilgojas uzzināt savu ģenētisko izcelsmi un veidot saikni ar to:

"No pieauguša pēcnācēja viedokļa tagad šķiet, ka pats jēdziens par spermas atbrīvošanu no identitātes nav balstīts uz pretrunām un kļūdainu argumentāciju. Labu nodomu vadītas sievietes izvēlas veikt apaugļošanu ar donoru, nevis adopciju, jo ļoti ilgojas pēc bioloģiskas saiknes ar bērnu. Tomēr ironiskā kārtā ieņemšana ar neidentificēta donora spermu bieži vien pārtrauc tieši šo pašu bioloģisko saikni starp pēcnācēju, donoru un pārējiem donora (tēva) bioloģiskās ģimenes locekļiem. Šī pārtrauktā saikne var radīt pēcnācējiem nepilnvērtīgas vai salauztas sirds sajūtu. Es esmu ne tikai personīgi esmu piedzīvojis to, kas līdzinās mana bioloģiskā tēva nāvei, bet arī turpinu sērot par zaudēto iespēju iepazīt savus bioloģiskos pusbrāļus un pusmāsas, tantes, onkuļus, brālēnus un māsīcas, brālēnus un vecvecākus..."[42].

"Donora ieņemšanas īpatnība ir tā, ka, no vienas puses, tā dod priekšroku ģenētiskajai saiknei: auglīgais partneris kļūst par īstu, bioloģisko vecāku. No otras puses, tas saka, ka otras gametu puses ģenētikai nav nozīmes un ka, kamēr bērns ir "gribēts", viņam būs viss vajadzīgais."[43]

​​"...Amerikas sabiedrības kļūda, runājot par reproduktīvajām tehnoloģijām, ir tā, ka 1) pārāk daudz cilvēku ir jāpārliecina par to embriju pilnvērtīgu cilvēciskumu, kuri ieņemti, izmantojot donoru gametas vai IVF, un 2) pārāk daudz cilvēku nenovērtē, cik ļoti bērniem ir nepieciešams pazīt un būt savas bioloģiskās mātes un tēva pazītiem".

​"Ja "brīnišķīgā jaunā pasaule" lika jums sakustēties un bērnu tirgus, kas ir trešo pušu reproducēšana, liek jums izbīties, iespējams, ka jūsu instinkts jums saka, ka ar to kaut kas nav kārtībā. Bet problēma nav bērna esamība - mēs esam pilnvērtīgi cilvēki."

​"Manuprāt, trešo pušu reproducēšana nav jauns veids, kā veidot ģimenes; tas ir jauns veids, kā tās sagraut. Tāpat kā verdzībā, arī neauglības biznesā daudzi spekulanti pelna lielas naudas summas, atņemot bērnus viņu dabiskajiem vecākiem. Toksiskā kauna, dusmu un nabadzības problēmas tikai saasināsies. IVF kopiena būs neizpratnē. "Kāpēc šie bērni ir tik dusmīgi?" viņi jautās." [44]

​"Atvainojiet, ka jums to saku, bet vecāku tiesības nav kaut kas tāds, ko var nopirkt uz līguma pamata. Tas ir bioloģisks process, kad vīrietis un sieviete kopā ieņem bērnu, vēlams laulības gultā. Protams, ja nepastāvētu manipulatīvas cilvēku radītas tehnoloģijas, kas sabojā ieņemšanas procesu, tad olšūnas "donore" būtu tā, kas iznēsātu, dzemdētu, iemīlētos bērnā un audzinātu viņu. Viņai ir manas acis, manas ausis, mans deguns un mana personība. Tāpēc viņa ir mana māte. Bet neticiet man uz vārda. Kādēļ gan jums neizdarīt sev pakalpojumu un pašiem neizpētīt mātes medicīnisko definīciju? Vai tajā ir kaut kas teikts par to, ka līgumi un nauda nosaka, kas ir bērna vecāki? Pastāsti man."

​".... Es redzu viņu un savu tēvu ikreiz, kad skatos spogulī. Es redzu viņas smaidu, smieklus un stipro gribu. Vai zināt, ko es tur neredzu? Es neredzu sievieti, kas mani nopirka no krio bankas un bez manas atļaujas piespieda mani ielikt savā dzemdē. Un es tur noteikti neredzu naudu un līgumus, kas slēpj manas mātes īpašības." [45]

Secinājumi

​Lai aizsargātu bērnu tiesības uz dzīvību, tiesības uz viņu ģenētiskajām mātēm un tēviem, kā arī lai aizsargātu gan sieviešu, gan bērnu cieņu, ir jāpieņem stingrāki tiesību akti attiecībā uz ārpusķermeņa apaugļošanu. Pirms censties panākt IVF pilnīgu aizliegumu, ir jāveic pasākumi, lai virzītos uz kultūru, kas respektē dzīvību visos tās attīstības posmos. Vispirms ir jāpieņem tiesību akti, kas aizliedz eksperimentus un gēnu rediģēšanu ar embrijiem. Lai to panāktu, IVF klīnikām ir jāierobežo vienlaicīgi radīto embriju skaits, lai nebūtu pāri paliekošo embriju, kurus izmest, sasaldēt vai ziedot. Ir nepieņemami, ka ārsti popularizē viedokli, ka "aptuveni 15 olšūnas var būt labākais skaits, uz ko tiekties IVF ciklā". [46] Turklāt, ja persona nevēlas vairākus bērnus, ir jāierobežo vienlaicīgi implantējamo embriju skaitu, lai samazinātu selektīvās samazināšanās iespējamību.

Attiecībā uz embrijiem, kas šobrīd ir atdoti adopcijai, viņu ģenētiskajiem vecākiem ir jāuzņemas atbildība par dzīvībām, ko viņi ir radījuši, un jāimplantē tik daudz savu bērnu, cik tas, neriskējot ar savu veselību, iespējams, lai dotu viņiem iespēju dzīvot. Ja vecāki atsakās implantēt savus bērnus, viņi ir jāapbedī ar cieņu, ko viņi ir pelnījuši. Lai gan es zinu, cik nežēlīgi šķiet teikt, ka "šiem bērniem nevajadzētu dot iespēju turpināt dzīvot, tos adoptējot" (un es, protams, uzskatu, ka gan IVF izmantošanai paredzētie embriji, gan augošie augļi ir vienlīdz cilvēciskas būtnes, un vienu nedrīkst nostādīt augstāk par otru), jo embriju adopcija apzināti veicina un savā būtībā ietver ģimenes vienības izkropļošanu tāpat kā surogasija un gametu ziedošana, es nevaru attaisnot šo praksi. Es neredzu nekādu morālu risinājumu, kā citādi atrisināt jautājumu par “pārpalikušajiem” embrijiem, jo embriju adopcija ir zaudējumu situācija.

Visbeidzot, lai saglabātu visveselīgāko ģimenes struktūru, ir jāpieņem likumi, kas aizliedz izmantot donoru gametas neatkarīgi no tā, vai tās izmantotu neprecētas personas, LGBT pāri vai laulāti pāri. Nevajadzētu būt legālai iespējai apzināti radīt bērnus, kuriem apzināti tiks atņemta iespēja pazīt, un būt savu ģenētisko vecāku – mātes un tēva – mīlētiem un audzinātiem.

​

[1] Maridel Reyes, “Jaunais likums Ņujorkā nozīmē, ka lielākā daļa apdrošināšanas plānu tagad attieksies uz IVF,” New York Post, pēdējo reizi mainīts 7. gada 2019. oktobrī, https://nypost.com/2019/10/07/new-law-in-new-york-means-most-insurance-plans-will-now-cover-ivf/?utm_source=email_sitebuttons&utm_medium=site%20buttons&utm_campaign=site%20buttons.

[2] Eimija Sokolova, “VA neattiecas uz auglības ārstēšanu neprecētiem veterāniem vai viendzimuma pāriem. Daži vēlas to mainīt, ”USA Today pēdējo reizi mainīts 21. gada 2020. augustā https://www.usatoday.com/story/news/nation/2020/08/21/veterans-groups-say-va-should-offer-ivf-unmarried-same-sex-couples/3371635001/?fbclid=IwAR2wDbwcPZZulP-fH4cgIUUBSIeyzu1ynyLX38sxg2ANx0vm8YHE-T1Yg84.

[3] Keitija Mulvanija, “Gubernators ir parakstījis likumprojektu “Vienlīdzīgas vecāku tiesības”, Providence Journal, pēdējo reizi mainīts 22. gada 2020. jūlijā, https://www.providencejournal.com/news/20200721/lsquoequal-parentagersquo-bill-is-signed-into-law-by-governor.

[4] Keitija Brekenridža, “Reproductive Technologies and the One Flesh Marriage Union”, Sv. Sebastiānas biedrība, pēdējo reizi modificēta 21. gada 2019. martā, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-31?fbclid=IwAR2FsRHrrVOQdi-IfxrlhCzaJFlYsEgGb-keY7NnNERQj68l5P2lThXVmJk.

[5] Advokāts Amicus Curiae, “Brief of Amicus Curiae Illinois Rights to Life Supporting Respondent-Cross-Petitioner, The Supreme Court of United States, https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/18/18-1323/127876/20200108112933032_200108%20-%20IRTL%20Amicus%20Brief%20-%20Gee.pdf.

[6] Keitija Brekenridža, “Reproductive Technologies and the One Flesh Marriage Union”, Sv. Sebastiānas biedrība, pēdējo reizi modificēta 21. gada 2019. martā, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-31?fbclid=IwAR2FsRHrrVOQdi-IfxrlhCzaJFlYsEgGb-keY7NnNERQj68l5P2lThXVmJk.

[7] turpat.

[8] turpat.

[9] turpat.

[10] Metjū Martels, “IVF: The Untold Frozen Holocaust”, Abolish Human Abortion, pēdējo reizi modificēta 24. gada 2014. novembrī, http://blog.abolishhumanabortion.com/2014/11/.

[11] Shoshanna Solomon, “Startup cer izmantot savu IVF prognozēšanas programmatūru pret koronavīrusu”, The Times of Israel, pēdējo reizi modificēta 21. gada 2020. jūnijā, https://www.timesofisrael.com/startup-hopes-to-use-its-ivf-predictive-software-against-coronavirus/?fbclid=IwAR2cfimCf4zW1mtxNCRX43sFMJgWDIspWqbin0rsWG3Fem7DYCdq0GIqFyo#gs.gkuzhb.

[12] Care New England Health System, “Embryo Preimplantation Genetic Testing (PGT),” https://fertility.womenandinfants.org/treatment/genetic-testing.

[13] Endrjū Hofs, "1.7 miljoni cilvēku embriju, kas radīti IVF, izmesti", The Telegraph, pēdējo reizi modificēta 31. gada 2012. decembrī, https://www.telegraph.co.uk/news/health/news/9772233/1.7-million-human-embryos-created-for-IVF-thrown-away.html.

[14] Slimību kontroles un profilakses centri, “ART Success Rates”, ASV Veselības un cilvēku pakalpojumu departaments, pēdējās izmaiņas 2. gada 2020. septembrī, https://www.cdc.gov/art/artdata/index.html.

[15] Pavone, Mērija Elena, Džoja Innesa, Dženifera Hiršfelda-Sitrona, Ralfs Kazers, un Džons Džans, “Salīdzinot izdzīvošanu atkausē, implantāciju un dzīvu dzimstību no kriokonservētām zigotām, embrijiem un blastocistām”, Journal of Human Reproductive Sciences, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3136065/#:~:text=The%20survival%20rate%20was%2069,%2C%20and%2014%25%20for%20blastocysts.

[16] Emīlija Mulina, “Zinātnieki laboja cilvēka embrijus laboratorijā, un tā bija katastrofa”, vide, pēdējo reizi modificēta 16. gada 2020. jūnijā, https://onezero.medium.com/scientists-edited-human-embryos-in -laboratorija un tā bija-katastrofa-9473918d769d.

[17] Micaja Bilger, “Zinātnieki rediģēja nedzimušo mazuļu gēnus. Kad eksperiments neizdevās, viņi nogalināja mazuļus. -eksperiments-neizdevās-viņi-nogalināja-mazuļus/?.

[18] Debora L. Spar, “The Poly-Parent Households Are Coming”, The New York Times, pēdējo reizi modificēta 12. gada 2020. augustā, https://www.nytimes.com/2020/08/12/opinion/ivg-reproductive-technology.html.

[19] Olīvija Blēra, “Krisija Teigena aizstāv sava mazuļa dzimuma izvēli IVF laikā pēc pretreakcijām”, Independent, pēdējoreiz modificēta 24. gada 2016. februārī, https://www.independent.co.uk/news/people/chrissy-teigen-john-legend-baby-ivf-a6893621.html.

[20] The Week, "Aborting boys: Vai ir nepareizi izturēties pret meiteni?" The Week Publications, pēdējo reizi modificēta 14. gada 2011. janvārī, https://theweek.com/articles/488053/aborting-boys-wrong - turies meitene.

[21] Džeina Ridlija, “Pāris, kurš vēlas apmainīt meitenes embriju pret zēnu, iespējams, ir atradis tirdzniecības partneri”, New York Post, pēdējo reizi mainīts 10. gada 2018. novembrī, https://nypost.com/2018/11/10/couple -cerot-samainīt-meiteni-embriju-pret zēnu-varbūt-atradis-tirdzniecības partneri/.

[22] Samanta Vīsinga, “Bērni, kas radīti, izmantojot ART, paaugstināts intelektuālās attīstības risks”, Them Before Us, pēdējo reizi modificēti 4. gada 2019. janvārī, https://thembeforeus.com/ivf-health-costs-to-children/.

[23] Ians Samples, “IVF zīdaiņiem ir lielāks komplikāciju risks, pētījumi atklājuši”, The Guardian, pēdējo reizi modificēta 8. gada 2014. janvārī, https://www.theguardian.com/society/2014/jan/08/ivf-babies -riska-komplikāciju-pētījums.

[24] Džeimss Čepmens, “Ar IVF saistītas bērnu veselības problēmas”, Daily Mail, https://www.dailymail.co.uk/health/article-180379/Child-health-problems-linked-IVF.html.

[25] Lu, Juhongs, Nings Vans, un Fans Džins, “Ilgtermiņa uzraudzība bērniem, kas ieņemti, izmantojot mākslīgās reproduktīvās tehnoloģijas”, Džedzjanas universitātes žurnāls. Zinātne. B., pēdējās izmaiņas 2013. gada maijā, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3650450/.

[26] Kristena Fišere, “Bērni, kas dzimuši, izmantojot IVF, var saskarties ar lielāku veselības apdraudējumu, kad viņi kļūst vecāki”, Healthline, pēdējo reizi mainīts 17. gada 2018. septembrī, https://www.healthline.com/health-news/children-born-via-ivf-face-higher-health-risks#4.

[27] Keitija Brekenridža, “Reproductive Technologies and the One Flesh Marriage Union”, Sv. Sebastiānas biedrība, pēdējo reizi modificēta 21. gada 2019. martā, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-31?fbclid=IwAR2FsRHrrVOQdi-IfxrlhCzaJFlYsEgGb-keY7NnNERQj68l5P2lThXVmJk.

[28] Kortnija Hačisone, “Mīlestības darbs: sieviete nēsā savas meitas mazuli”, ABC News, pēdējo reizi modificēta 14. gada 2011. februārī, https://abcnews.go.com/Health/WomensHealth/surrogate-grandmother-woman-birth-grandson-61/story?id=12912270.

[29] Džordžija Vitkina, “Vai ir laba ideja izmantot radinieku kā spermas vai olšūnu donoru?”, Psychology Today, pēdējo reizi modificēta 3. gada 2019. jūlijā, https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-chronicles-infertility/201907/is-it-good-idea-use-relative-sperm-or-egg-donor.

[30] Ketija Brekenridža, “Sievietes ir vairāk nekā inkubatores: kāpēc surogātmāte ir morāli problemātiska”, Svētā Sebastjana biedrība, pēdējo reizi modificēta 20. gada 2019. novembrī, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-63?fbclid=IwAR0FrqkpDSJRjqeCqMnHOQfcfGz5PLysqT29CdlxpaDoexsRuvZ4qgHdrow.

[31] Katrīna Linča, “Iesniegšana surogātmātes izmeklēšanai”, Academia, pēdējās izmaiņas 1. gada 2016. februārī, https://www.academia.edu/32034302/Submission_to_Surrogacy_Inquiry_docx.

[32] Keitija Mulvanija, “Gubernators ir parakstījis likumprojektu “Vienlīdzīgas vecāku tiesības”, Providence Journal, pēdējo reizi mainīts 22. gada 2020. jūlijā, https://www.providencejournal.com/news/20200721/lsquoequal-parentagersquo-bill-is-signed-into-law-by-governor.

[33] Keitija Brekenridža, “Virginia HB 1979. pilnvaro “Intent to Parent” to Replace Biological Parenthood”, Sv. Sebastiānas biedrība, pēdējoreiz modificēta 17. gada 2019. jūlijā, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-49?fbclid=IwAR3pkRI5XcXFn1b0SuNIZqSlJG3w6DQWThY4T5tF49V58U5zZooEcY9dnHY.

[34] Ženevjēva Robertsa, “Kāpēc tādām vientuļām māmiņām kā es būtu tiesības saņemt bezmaksas IVF NHS”, The Sun, pēdējoreiz mainīts 25. gada 2020. augustā, https://www.thesun.co.uk/fabulous/12488955/single-mums-eligible-free-ivf-on-nhs/.

[35] Bērnu birojs, “Tēva ietekme uz bērna attīstību”, Vardarbības pret bērniem novēršana, ārstēšana un labklājības pakalpojumi, https://www.all4kids.org/news/blog/a-fathers-impact-on-child-development/.
[36] Keitija Brekenridža, “Virginia HB 1979. pilnvaro “Intent to Parent” to Replace Biological Parenthood”, Sv. Sebastiānas biedrība, pēdējoreiz modificēta 17. gada 2019. jūlijā, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-49?fbclid=IwAR3pkRI5XcXFn1b0SuNIZqSlJG3w6DQWThY4T5tF49V58U5zZooEcY9dnHY.

[37] Ērika Komisara, “Esiet tur: Kāpēc māmiņām vajadzētu palikt kopā ar saviem bērniem agrīnā vecumā,” New York Daily News, pēdējo reizi mainīts 14. gada 2017. maijā, https://www.nydailynews.com/opinion/moms-stay-children-early-years-article-1.3160717.

[38] Nacionālais embriju ziedošanas centrs, “Adopcija”, Nacionālais embriju ziedošanas centrs,  https://www.embryodonation.org/adoption/.

[39] Ketija Fausta, “Kāpēc embriju adopcija kaitē bērnu tiesībām,” Them Before Us, pēdējo reizi modificēta 5. gada 2019. decembrī, https://thembeforeus.com/why-embryo-adoption-damages-childrens-rights/.

[40] McCallum, Fiona, Sarah Keeley, “Embriju ziedošanas ģimenes: turpinājums vidējā bērnībā”, Academia, https://www.academia.edu/24964506/Embryo_donation_families_A_follow_up_in_middle_childhood?email_work_card=minimal-title.

[41] turpat.

[42] Ketlīna Labountija, “8 gadu vecumā es uzzināju par savu ieņemšanas vēsturi”, Them Before Us, pēdējo reizi modificēta 15. gada 2017. aprīlī, https://thembeforeus.com/kathleen-labounty/.

[43] Elizabete Hovarda, “Man nav tēva vai identitātes sajūtas, kas ar to saistītu”, Them Before Us, pēdējo reizi modificēta 3. gada 2018. janvārī, https://thembeforeus.com/elizabeth-howard-part-1/.

[44] Alana Ņūmena, “The Overlooked Fatherless: One Donor-Conceived Woman's Story”, Ģimenes pētījumu institūts, pēdējo reizi modificēta 26. gada 2016. oktobrī, https://ifstudies.org/blog/the-overlooked-fatherless-one-donor-conceived-womans-story.

[45] Anonymous Us, "Lūdzu, pārtrauciet teikt māte/tēvs" Atbilde, Anonymous Us, pēdējoreiz mainīts 20. gada 2015. maijā, https://anonymousus.org/please-stop-saying-motherfather-a-response/.

[46] Eiropas Cilvēku reprodukcijas un embrioloģijas biedrība: "15 olas ir ideāls skaits, kas nepieciešams, lai pēc IVF piedzimtu dzīvas dzemdības, liecina pētījums," ScienceDaily, pēdējo reizi modificēta 13. gada 2011. maijā, www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110510211605.htm.

​